Решение № 2А-278/2020 2А-278/2020~М-179/2020 М-179/2020 от 9 января 2020 г. по делу № 2А-278/2020

Дело № 2а-278/2020 копия

УИД 74RS0010-01-2020-000213-54


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 18 марта 2020 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего Мокробородовой Н.И.

при секретаре Ануфренчук В.С.

с участием административного ответчика ФИО1, заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Агаповского РОСП УФССП по Челябинской области ФИО1, УФССП по Челябинской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Агаповского РОСП УФССП по Челябинской области ФИО1, УФССП по Челябинской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование иска ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ в Агаповский РОСП УФССП по Челябинской области был предъявлен исполнительный лист по делу №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Агаповского района Челябинской области, о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Агаповского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должник достиг пенсионного возраста, однако постановление об удержании из пенсии должника в ПФ РФ и в адрес взыскателя не направлено. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документы, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника должным образом судебным приставом-исполнителем не осуществлена, не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являвшимся совместной собственностью супругов. Также судебным приставом-исполнителем не обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, жалоба в порядке подчиненности не направлялась. Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления об удержании задолженности из пенсии должника в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не приведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ запросов во все банки и иные кредитные организации, имеющие филиалы/представительства/офисы обслуживания в Челябинской области, с целью выявления счетов, открытых на имя должника, и наличия/отсутствия денежных средств на них, в не обращении взыскания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в не совершении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнительных действий по выявлению супруга должника, совместного имущества, приобретенного в период брака супругами и зарегистрированного на имя супруга должника, по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО2

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс», представитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признала, пояснив, что на исполнении в Агаповском РОСП находится исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа, поступившего от ООО МФК «ОТП Финанс». В рамках указанного исполнительного производства были направлены все необходимые запросы: в банки, пенсионный фонд, в регистрирующие органы. Также были наложены запреты на распоряжение денежными средствами. Денежные средства на депозит Агаповского РОСП не поступали. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о запрете выезда за пределы Российской Федерации. В рамках исполнительного производства неоднократно направлялся запрос в Пенсионный фонд Российской Федерации о размере пенсии. Поступил ответ, что ФИО2 является получателем пенсии по старости, выплата пенсии осуществляется через почтовое отделение. Было повторно вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и направлено в пенсионный фонд. Все процессуальные документы были направлены на электронную почту взыскателя. Также был осуществлен выход по месту жительства должника. На момент выхода двери никто не открыл. Кроме того, был установлен супруг ФИО2, который умер.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании не возражала против административных исковых требований, пояснив, что проживает одна, супруг умер 30 лет назад, имущества никакого не имеет, размер ее пенсии составляет 9170 руб., из которых 9000 руб. выплачивает в счет погашения кредита, длительное время находилась на лечении в больнице.

С учетом положений ст.ст.150,152 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов – исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч.1 ст.30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав -исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Агаповским районным отделом судебных приставов УФССП по Челябинской области (Агаповский РОСП) возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Агаповского района Челябинской области, о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности в размере 161865 руб. 04 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО МФК «ОТП Финанс» направлено постановление о возбуждении данного исполнительного производства, что подтверждается скриншотом автоматизированной программы АИС ФССП России.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). В этот же день направлен запрос о размере пенсии ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд ФИО2 из Российской Федерации.

Также из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем Агаповского РОСП направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущества и открытых счетов в Банках на имя ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о распределении денежных средств.

Неоднократно были направлены запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях должника: 20 июня, 18 сентября, ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются копиями запросов и сопроводительных писем.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вновь вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО2

Согласно ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом -исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 названного Закона.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом -исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Оснований для окончания исполнительного производства и возвращении оригинала исполнительного листа взыскателю не имеется, поскольку у должника имеется пенсия.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Каких-либо заявлений в адрес судебного пристава от административного истца об ознакомлении с материалами исполнительного производства, о розыске должника не поступало.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не нарушены права взыскателя, на сегодняшний день судебным приставом-исполнителем Агаповского РОСП УФССП по Челябинской области ФИО1 выполняются все необходимые действия по исполнительному производству, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175, 178-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Агаповского РОСП УФССП по Челябинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не вынесении постановления об удержании задолженности из пенсии должника в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не приведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ запросов во все банки и иные кредитные организации, имеющие филиалы/представительства/офисы обслуживания в Челябинской области, с целью выявления счетов, открытых на имя должника, и наличия/отсутствия денежных средств на них, в не обращении взыскания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в не совершении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнительных действий по выявлению супруга должника, совместного имущества, приобретенного в период брака супругами и зарегистрированного на имя супруга должника, по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Агаповский районный суд Челябинской области.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2020 года.

Копия верна. Судья:

Секретарь:

Подлинник документа

находится в деле № 2а-278/2020

Агаповского районного суда

Челябинской области