Решение № 2-1755/2018 2-1755/2018~М-1959/2018 М-1959/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-1755/2018

Дело № 2-1755/2018 г.


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Сочи 13 сентября 2018 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

судьи Гергишан А.К.,

при секретаре Чукавине Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обосновании исковых требований истец указал, что 06 июля 2013 года между ФИО1 и ОАО «Лето Банк» был заключен кредитный договор, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 364 400,00 рублей на срок 50 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,30% годовых. Сумма кредита была предоставлена ФИО1, что подтверждается выпиской с банковского счета ФИО1 Согласно условиям договора, погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов должна производиться ФИО1 ежемесячными платежами, в сроки, указанные в графике платежей.

Однако 06 декабря 2014 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с решениями единственного акционера от 02.02.2015 года (решение №) и 25.01.2016 года (решение №) изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». Условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право Банка уступить права требования по договору третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности. 02.10.2017 г. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным Кредитным договором № от 06.07.2013г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки право требования №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 06.07.2013г., заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору № составила 543 686,77 руб. Пользуясь правами кредитора, взыскатель предъявляет ко взысканию в судебном порядке только часть задолженности и отказывается от остатка по комиссиям в сумме 2700,00 руб. Истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору от 06.07.2013 г. в размере 540 986,77 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 609,87 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, поскольку он отказался от получения судебного извещения доставленного по его месту жительства, поэтому в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания. Ответчик не сообщил суду об уважительности причин своей неявки в судебное заседание, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах в совокупности, на основании ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу, что ответчик не явился в судебное заседание по неуважительным причинам, поэтому дело может быть рассмотрено в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что 06 июня 2013 года между ФИО1 и ОАО «Лето Банк» был заключен кредитный договор, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 364 400, 00 рублей на срок 50 месяцев с ежемесячной уплатой процентов по ставке 29,90% годовых.

Сумма кредита была перечислена на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с решениями единственного акционера от 02.02.2015 года (решение №) и 25.01.2016 года (решение №) изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». Условиями кредитного договора № от 06.07.2013 г. предусмотрено право Банка уступить права требования по договору третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности. 02.10.2017 г. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным Кредитным договором № от 06.07.2013г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки право требования №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 06.07.2013г., заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Согласно условиям договора, погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов должна производиться ФИО1 ежемесячными платежами в сроки, указанные в графике платежей, являющимся приложением к договору.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Однако, в настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование чужими денежными средствами не уплачивает.

По состоянию на дату письменного расчета задолженности от 02.10.2017 года ФИО1 имеет задолженность перед Банком по Кредитному договору от 06.07.2013 г. в размере 543 687,77 руб., которая включает: 290 280, 11 руб. - просроченную задолженность по основному долгу; 250 706, 66 руб. – задолженность по уплате процентов.

Согласно условиям договора, погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов должна производиться ФИО1, равными долями. Указанные выше обязательства Заемщик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а в силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Однако, ответчик ФИО1 не представил суду доказательства надлежащего выполнения обязательств по договору.

При данных обстоятельствах суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме и с ответчика подлежит взысканию в полном объём сумма задолженности в размере 540 986,77 руб., которая включает: задолженность по кредиту в размере 290 280,11 руб., и задолженность по процентам в размере 250 706,66 руб..

Кроме этого, согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в пользу истца с ответчика государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд с иском в размере 8 609,87 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность в размере 540 986,77 (пятьсот сорок тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей 77 копеек, которая включает:

290 280,11 рублей - задолженность по кредиту;

250 706,66 рублей – задолженность по процентам.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 8 609,87 (восемь тысяч шестьсот девять) рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 18 сентября 2018 года.

Судья А.К. Гергишан

На момент публикации не вступило в законную силу