Решение № 2-1591/2017 2-26/2018 2-26/2018 (2-1591/2017;) ~ М-1462/2017 М-1462/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-1591/2017

Дело № 2-26/2018 (№2-1591/2017)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Балахна 13 февраля 2018 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Рязаповой О.Н., при секретаре Дроздовой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба, причинного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику СПАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба, причинного дорожно-транспортным происшествием (далее по тексту ДТП), мотивируя тем, что <дата>. наступил страховой случай с участием автомобиля Audi А6, гос.рег.знак №, принадлежащем ей на праве собственности, по адресу: <адрес>.

В связи с наступлением событий имеющих признаки страхового случая она <дата>. обратилась с заявлением о прямом возмещении ущерба в филиал СПАО «Ингосстрах», приложив при этом все необходимые документы предусмотренные Правилами добровольного страхования транспортных средств.

В установленный законом срок страховщик направление на СТОА для осмотра и ремонта автомобиля не выдал, в связи с чем, она вынуждена была обратиться в экспертную организацию для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Audi А6, гос.рег.знак №. В соответствии с заключением ООО «Суждение» стоимость ремонта автомобиля составила <данные изъяты> руб., услуги оценщика составили <данные изъяты> руб.

<дата>. в адрес СПАО «Ингосстрах» была направлена досудебная претензия с требованием о выплате страхового возмещения, которая была получена страховой компанией, но осталась без ответа.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 уточнила свои исковые требования, в окончательном их варианте с учетом проведенной судебной экспертизой и не возмещением по договору страхования повреждения колесных дисков автомобиля, просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб. (без учета износа по КАСКО), расходы на оценку в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50 % от удовлетворенных требований за неисполнение требований в добровольном порядке.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представитель ФИО2 иск поддержал.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности – ФИО3 с иском не согласился, пояснив, что сообщение истца о страховом случае было получено страховой компанией, но выплатного дела не заводилось, поскольку приложенные к нему документы не имели со страховым случаем ничего общего. Истец не воспользовался правом на ремонт автомобиля согласно договора страхования и не представил автомобиль на осмотр. Страховая компания была надлежащим образом извещена об осмотре транспортного средства посредством телеграммы, поступившей в адрес общества <дата>., но в назначенную дату - <дата>. и место автомобиль для осмотра истцом предоставлен не был, таким образом урегулировать заявленный страховой случай в предусмотренные сроки не представилось возможным. <дата>. в адрес истца была направлена телеграмма с просьбой предоставить автомобиль на осмотр по месту нахождения филиала СПАО «Ингосстрах», однако в назначенное время и место транспортное средство представлено не было. В ответ на заявление, поступившее в адрес общества <дата>. от истца, в предусмотренные договором страхования сроки, а именно <дата>. было выдано направление на ремонт поврежденного автомобиля, которым ФИО1 не воспользовалась. Поскольку условиями договора страхования № предусмотрено возмещение ущерба только в натуральной форме, т.е. посредством организации проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства по направлению на ремонт страховщика, полагает, что требования о выплате страхового возмещения в денежной форме необоснованны. При условии отклонения доводов общества судом, просит применить ст.333 ГК РФ и не взыскивать, либо снизить размер неустойки, штрафа, представительские расходы.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками согласно п.2 ст.15 ГК РФ понимаются в числе прочего расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.1 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно п.2. ст.940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст.434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу п.п.1, 2 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч.1 ст.432 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч.1 ст.421 ГК РФ).

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.3 ст.59 Правил страхования автотранспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков (в ред. от 05.11.2015г.) при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страхователь обязан предъявить поврежденное транспортного средство представителю страховщика для осмотра и согласования с ним дальнейших действий по урегулированною претензий.

При повреждении застрахованного транспортного средства страховщик не более 30 рабочих дней после получения оригиналов всех необходимых документов обязан рассмотреть претензию страхователя, либо выплатить страховое возмещение, либо предоставить полный или частичный отказ в выплате страхового возмещения, за исключением случаев продления срока выплаты в соответствии с абзацами третьим и пятым настоящей статьи (статья 62 Правил страхования).

Пунктом 68 Правил страхования предусмотрено, что страховое возмещение при повреждении ТС (ДО), не приведшем к его «полной гибели», может осуществляться в денежной или натуральной форме. Если иное прямо не предусмотрено договором страхования, решение о форме страхового возмещения принимается страховщиком.

По смыслу п. 4 ст. 10 Закона РФ от <дата> N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" законодатель допускает возможность замены страховой выплаты натуральным предоставлением, которое охватывает и ремонт поврежденного автомобиля.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно п. 22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если одна из сторон для получения необоснованных преимуществ при реализации прав и обязанностей, вытекающих из договора добровольного страхования, действует недобросовестно, то в отношении данной стороны применяются последствия, предусмотренные ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата>. в 19 час. 50 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Audi А6, гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО1 на праве собственности.

Определением ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Балахнинскому р-ну от <дата>. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании п.2 ч.1 ст.24.5, ч.5 ст.28.1 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилю Audi А6, гос.рег.знак №, причинены механические повреждения: передний бампер, переднее левое колесо, пороги, левое колесо, диск передний, возможны скрытые повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 в указанный период времени была застрахована по договору КАСКО в СПАО «Ингосстрах» по полису АА №, срок действия с <дата>. по <дата>.

Пунктом 1.1. Приложения № к Полису № от <дата>. предусмотрено, что на локальные повреждения колесных дисков ТС в виде царапин, задиров, вмятин длинной до 5 см, страховое покрытие по рискам «Ущерб»/ «Ущерб (мультидрайв)» (кроме случаев «Полной гибели ТС» не распространяется.

В связи с наступлением событий имеющих признаки страхового случая ФИО1 <дата>. обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового события и о произведении осмотра автомобиля Audi А6, гос.рег.знак №, которое было получено адресатом <дата>.

В установленный законом срок страховщик направление на СТОА для осмотра и ремонта автомобиля не выдал.

<дата>., посредством телеграммы, ФИО1 информировала СПАО «Ингосстрах» о том, что поврежденный автомобиль Audi А6, гос.рег.знак №, будет предоставлен для осмотра <дата>. в 12 час. 00 мин. по адресу: <адрес>

Данная телеграмма была получена представителем страховой компании.

Из акта осмотра ООО «Аварийное Экспертное Бюро» № от <дата>. следует, что по адресу: <адрес>, в период времени с 12 час. 00 мин. до 12 час. 35 мин. автомобиль Audi А6, гос.рег.знак №, на осмотр не представлен.

<дата>. специалистами ООО «Суждение» был осмотрен автомобиль Audi А6, гос.рег.знак №, составлено экспертное заключение.

В результате экспертных исследований ООО «Суждение» установлено, что стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) составляет <данные изъяты> руб., стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) составляет <данные изъяты> руб. Размер затрат на экспертное исследование составил <данные изъяты> руб.

Данное экспертное заключение вместе с претензией было направлено в адрес СПАО «Ингосстрах», которое было получено адресатом <дата>.

В соответствии с письмом от <дата>. ответчик уведомил истца о невозможности рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения до предоставления истцом поврежденного транспортного средства в СТОА ООО «Центр-Сервис», расположенный по адресу: <адрес>, а также надлежащим образом оформленных документов: справки о ДТП.

Данное письмо и направление на ремонт №, сроком действия по <дата>., направлено ФИО1 посредством почтовой связи <дата>., получено адресатом <дата>

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о проведении независимой экспертизы по делу, согласно заключению эксперта ООО «Экспертная Компания «Компас» № от <дата> с технической точки зрения повреждения автомобиля Audi А6, гос.рег.знак №, соответствуют механизму происшествия от <дата>., изложенному в исходных данных (административному материалу и имеющимся фотоматериалам) с учетом высоты повреждений и характера следообразования, а также эксплуатационных повреждений. Ремонтные воздействия по замене, окраске, ремонту позиций, указанных в калькуляции экспертного заключения ООО «Суждение» с технической точки зрения обоснованы и подтверждены фотоматериалами за исключением повреждений автошины заднего левого колеса, которые не подтверждены фотоматериалами. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Audi А6, гос.рег.знак №, необходимая для устранения повреждений, полученных <дата> составила <данные изъяты> руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> руб.

Суд принимает во внимание заключение эксперта ООО «Экспертная Компания «Компас» № от <дата>., соответствующим требованиями ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", по результатам которого даны конкретные выводы и однозначные ответы на поставленные вопросы, квалифицированным экспертом произведен расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля, указанных в справке о ДТП от <дата>. на основании материалов дела и осмотра поврежденного транспортного средства. Эксперт ФИО4 свое заключение в судебном заседании подтвердил.

С учетом того, что истец обратился к страховщику <дата>. и представил все документы, а страховщик свою обязанность по выдаче направления на ремонт исполнил только <дата>., то срок организации восстановительного ремонта и выдачи направления в 30 дней страховщиком был значительно нарушен без уважительных причин, а потому истец в силу п.42 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" вправе требовать взыскания возмещения в денежном выражении для самостоятельной организации ремонта. В связи с чем, доводы ответчика о неосновательном отказе истца от ремонта по направлению на СТОА, не могут быть признаны обоснованными, поскольку по истечении установленного договором срока организации ремонта истец вправе самостоятельно выбрать способ выплаты, кроме того представитель истца в судебном заседании пояснил, что автомобиль отремонтирован.

Ссылки представителя ответчика о непредставлении наряду с заявлением о наступлении страхового случая необходимого пакета документов, судом не принимаются, т.к. достоверных доказательств этому не представлено и об отсутствии документов ответчик не поставил известность страхователя.

Установив, что по договору добровольного страхования наступил страховой случай, исходя из предписаний ст. 15 ГК РФ о полном возмещении убытков, учитывая, что основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения отсутствуют, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца в качестве страхового возмещения <данные изъяты> руб., за вычетом колесных дисков, на которые страховое покрытие не распространяется (<данные изъяты>. – <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. = <данные изъяты>.), кроме того ответчик имел возможность возместить ущерб до вынесения решения суда. После исполнения решения суда по возмещению ущерба, ФИО1 должна возвратить замененные детали ответчику в соответствии с заключением экспертизы.

Пунктом ст.13 Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Статья 15 Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливает обязанность по компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что требование потребителя страховщиком не было удовлетворено в полном объеме и после обращения истца в суд с иском, исковые требования о взыскании морального вреда законны и обоснованны, однако исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца, в размере <данные изъяты>.

Согласно абзацу первому пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу п.6 ст.13 Закона РФ от <дата>. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При расчете суммы штрафа суд также находит возможным применить требования ст.333 ГКРФ и взыскать штраф в размере <данные изъяты>., что в данном случае соответствует санкции за нарушение срока возмещения ущерба в рамках разумности и справедливости.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб. (договор № от <дата>. на оказание возмездных услуг по оценке), которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того, при удовлетворении иска подлежат взысканию с СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате экспертизы согласно счета ООО «Экспертная Компания «Компас» № от <дата>. в сумме <данные изъяты>., назначенной судом по ходатайству ответчика и не оплаченной в ходе проведения экспертизы

В силу требований ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с СПАО «Ингосстрах» в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 -<дата> года рождения уроженки <адрес>, страховое возмещение в размере в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты>., оплату стоимости экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты>., в остальной части иска – отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО «Экспертная Компания «Компас» (ИНН №, адрес: <адрес>) расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход государства госпошлину размере <данные изъяты>.

По исполнению решения суда в части взысканной в пользу ФИО1 суммы обязать ФИО1 возвратить замененные детали в соответствии с заключением экспертизы ООО Экспертная компания «Компас» от № от <дата>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Балахнинский городской суд.

Председательствующий судья- подпись.

Подлинник решения находится в деле № 2-26/2018 в Балахнинском городском суде Нижегородской области. Решение вступило в законную силу «__»_________2018г.

<данные изъяты>

Судья:

Секретарь: