Решение № 2-1743/2019 2-31/2020 2-31/2020(2-1743/2019;)~М-1568/2019 М-1568/2019 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-1743/2019

Дело №2-31/2020

УИД № 27RS0006-01-2019-001957-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Кузьминова М.Ю.,

при секретаре Боголеповой Л.С.,

с участием истца ФИО1, представителя ФИО1 ФИО2, представителя НО «Региональный оператор» - фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае ФИО3, представителей ООО «Межмуниципальное общество «Управляющая компания» ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к некоммерческой организации «Региональный оператор» - фонд капитального ремонта многоквартирных домов в <адрес>, Обществу с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное общество «Управляющая компания», Обществу с ограниченной ответственностью «РегиоХабСтрой» о возмещении стоимости восстановительного ремонта, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное общество «Управляющая компания» о возмещении стоимости восстановительного ремонта имущества (квартире), компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в обоснование на то, что собственником жилого помещения по адресу: <адрес> расположенного на верхнем (5-м) этаже указанного дома (далее - квартира), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истица обнаружила затопление в вышеуказанной квартире.

Управление многоквартирном домом по адресу: <адрес> осуществляет ООО Межмуниципальное общество «Управляющая компания».

В связи с чем она обратилась в ООО Межмуниципальное общество «Управляющая компания» с заявлением об устранении течи кровли над ее квартирой и возмещении стоимости ремонта нанесенного затоплением через крышу.

Факт затопления подтверждается актом обследования квартиры ООО Межмуниципальное общество «Управляющая компания» от ДД.ММ.ГГГГ Согласно данному Акту было выявлено, что в зале по левой стене обнаружены потеки, в следствии чего произошло отслоение обоев площадью 2,5 м2, в натяжном потолке собралась вода, в коридоре над входной дверью образовались потеки, па потолке проявилось темное пятно площадью 0,3 м2, в ванной комнате вода стекала по потолочным пластиковым панелям и дверному проему.

В связи с обращением истца в управляющую компанию по поводу устранения течи кровли над ее квартирой и возмещения стоимости ремонта ответчик ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес третьего лица, НО «Региональный оператор - фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» (далее - Региональный оператор) телефонограмму, в которой просил принять срочные меры по устранению протечки и урегулировать убытки с собственником квартиры.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к Региональному оператору с заявлением об устранении течи крыши и возмещении ущерба в следствии затопления квартиры.

В адрес истца от Регионального оператора поступил письменный ответ на ее обращение от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому, представителями Регионального оператора, ООО «РегиоХабСтрой» и ответчика по факту протекании кровли по адресу: <адрес> был произведен комиссионный осмотр кровли МКД.

В результате комиссионного обследования было установлено, что повреждений коврового покрытия не обнаружено, обнаружены следы протечек в районе вентиляционных окон веншахт, вентиляция техэтажа отсутствует (часть вентиляционных окон закупорены).

Кроме того, участник комиссионного осмотра кровли МКД ООО «РегиоХабСтрой» в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ Исх. № указало, что кровельное покрытие не имеет видимых следов повреждений, отслоений и других, отмечены следы потеков конденсата из вентиляционных шахт, вентиляция технического этажа отсутствует из-за забитых продухов, что приводит к образованию конденсата в зимнее время.

После комиссионного осмотра как Региональный оператор, так ООО «РегиоХабСтрой» сделали вывод, о том, что в данной ситуации не усматривается гарантийного случая.

Ответчик с момента составления Акта обследования квартиры Истицы каких-либо мер, по установлению причин протечки, не предпринял, вентиляционные шахты не обследовал, тем самым самоустранился от выполнения прямых своих обязанностей по содержанию общего имущества дома, в котором проживает Истица.

Помещение квартиры нуждается в восстановительном ремонте, стоимость которого, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ по материалам обследования технического состояния жилого помещения (квартиры), стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> специалиста ООО «ОЦЕНКА-ПАРТНЕР» составляет (с НДС) с учетом округления: <данные изъяты>,00 руб., из которых: <данные изъяты> руб. - стоимость работ, <данные изъяты> руб. - стоимость материалов.

Наличие у ответчика обязанностей по надлежащему состоянию общего имущества жилого дома перед всеми собственниками следует из положений Жилищного законодательства РФ, Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003 года.

Действиями ответчика истице причинены физические и нравственные страдания, которые выражены в переживаниях истицы, в связи с отказом Ответчика компенсировать истцу материальный ущерб в досудебном порядке, халатным отношением Ответчика к своим обязанностям как исполнителя по управлению общего имущества многоквартирного дома, а также она не могла полноценно пользоваться жилым помещением и вынуждена была постоянно видеть последствия затопления, что резко отрицательно сказывалось на ее моральном и эмоциональном состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с претензией с требованием выплатить ей сумму восстановительного ремонта квартиры в сумме <данные изъяты> руб., в досудебном порядке, которая была оставлена без удовлетворения.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы. присужденной судом в пользу потребителя.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила взыскать с ООО «Межмуниципальное общество «Управляющая компания» в свою пользу стоимость восстановительного ремонта квартиры в результате затопления по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. руб., стоимость ремонта настенных часов в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате независимой оценке ущерба, в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы в доход потребителя; возложить на ООО «Межмуниципальное общество «Управляющая компания» обязанность произвести устранение мусора, находящегося в вентиляционных шахтах над жилым помещением ФИО1, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, произвести перерасчет платы за услуги по обслуживанию и ремонту жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 10.10.2009 года по ходатайству представителя ООО «Межмуниципальное общество «Управляющая компания» назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

В судебном заседании 22.05.2020 года ФИО1, ее представитель ФИО2 заявили о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков некоммерческую организацию «Региональный оператор» - фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае и Общество с ограниченной ответственностью «РегиоХабСтрой».

В судебном заседании 22.05.2020 года представители ООО «Межмуниципальное общество «Управляющая компания» требования не признали, заявили, о том, что причиной залива квартиры истца явилось некачественный капитальный ремонт кровли. Подержали представленное возражения просили в иске к ООО «Межмуниципальное общество «Управляющая компания» отказать.

В судебном заседании 22.05.2020 года представители некоммерческой организации «Региональный оператор» - фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае требования не признали.

В судебном заседании 22.05.2020 года представитель Общества с ограниченной ответственностью «РегиоХабСтрой» требования не признал.

В судебном заседании 22.05.2020 года объявлен перерыв.

В продолженном 25.05.2020 года судебном заседании от представителя ФИО1 – ФИО2 поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с некоммерческой организации «Региональный оператор» - фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта квартиры в результате затопления расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. руб., стоимость ремонта настенных часов в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате независимой оценке ущерба, в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы в доход потребителя, возложить обязанность произвести перерасчет платы за услуги по капитальному ремонту жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ.

В продолженном 25.05.2020 года судебном заседании ФИО1, ее представитель ФИО2 уточненные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

В продолженном 25.05.2020 года судебном заседании представитель некоммерческой организации «Региональный оператор» - фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае ФИО3 уточненные исковые требования не признала, представила и поддержала возражения на уточненные исковые требования. Заявила ходатайство о назначении по делу повторной строительно-технической экспертизы.

В продолженном 25.05.2020 года судебном заседании ходатайство представителя некоммерческой организации «Региональный оператор» - фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае ФИО3 о назначении по делу повторной строительно-технической экспертизы оставлено без удовлетворения.

В продолженном 25.05.2020 года судебном заседании ООО «Межмуниципальное общество «Управляющая компания» представили и поддержали отзыв на исковое заявление. Против назначения по делу повторной строительно-технической экспертизы возражали.

В продолженное 25.05.2020 года судебное заседание представитель ООО «РегиоХабСтрой» не явился по неизвестной суду причине, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представитель ООО «РегиоХабСтрой», извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения истца, ее представителя, представителя ответчика - некоммерческой организации «Региональный оператор» - фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае, представителей ООО «Межмуниципальное общество «Управляющая компания», допросив эксперта, изучив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами устанавливает Правительство Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами "б, "в" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491, в состав общего имущества собственников включаются крыши.

В пункте 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Положения пунктов 11 - 16 Правил предусматривают, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 Правил.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

В пункте 42 Правил предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170 утверждены Правила технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила), которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с учетом обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В соответствии с пунктом 4.6.1.1. Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка.

Согласно пункту 4.6.1.2. Правил следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пп. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

Частью 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика. В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 9 ГК РФ, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

При определении объема ответственности при применении к спорным правоотношениям ч. 6 ст. 182 ЖК РФ, необходимо исходить из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленных гл.25 ГК РФ.

Согласно ст. ст. 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Поскольку ч. 6 ст. 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ истица обнаружила затопление в вышеуказанной квартире.

Факт затопления подтверждается актом обследования квартиры ООО Межмуниципальное общество «Управляющая компания» от ДД.ММ.ГГГГ Согласно данному Акту было выявлено, что в зале по левой стене обнаружены потеки, в следствии чего произошло отслоение обоев площадью 2,5 м2, в натяжном потолке собралась вода, в коридоре над входной дверью образовались потеки, па потолке проявилось темное пятно площадью 0,3 м2, в ванной комнате вода стекала по потолочным пластиковым панелям и дверному проему.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ по материалам обследования технического состояния жилого помещения (квартиры), стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> специалиста ООО «ОЦЕНКА-ПАРТНЕР» составляет (с НДС) с учетом округления: <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - стоимость работ, <данные изъяты> руб. - стоимость материалов.

Стоимость проведения оценки составила <данные изъяты> руб.,

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в результате открытого конкурса между некоммерческой организации «Региональный оператор» - фонд капитального ремонта многоквартирных домов в <адрес> (заказчик) и ООО «РегиоХабСтрой» (далее - Подрядчик) был заключен договор подряда № № на проведение работ по капитальному ремонту кровли (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1. договора, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства в соответствии с условиями настоящего договора, Техническим заданием, локальными сметными расчетами, дефектными ведомостями, являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора, проектной документацией, и условиями настоящего договора в сроки, установленные в настоящем договоре, выполнить работы по капитальному ремонту крыши в многоквартирных домах, расположенных по адресам: <адрес>

В соответствии с п. 3.2. договора, срок выполнения работ по договору: в течение 120 календарных дней, с даты заключения договора с ДД.ММ.ГГГГ года по «ДД.ММ.ГГГГ года.

Пунктом 4.3.2 данного договора предусмотрено, что заказчик обязан осуществлять строительный контроль при выполнении работ по договору в соответствии с действующим законодательством, в том числе проверку объемов и качества выполненных работ лично либо силами организации, осуществляющей строительный контроль от имени заказчика на основании договора с такой организацией.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свих требований и возражений.

Согласно выводов эксперта автономной некоммерческой организации «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы», изложенных в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № причиной образования повреждений в <адрес> является воздействие воды из вышерасположенного технического этажа вследствие повреждения трубопровода ливневой канализации в пространстве неэксплуатируемого технического этажа (2). При замене патрубков ливневой канализации, наиболее вероятно, либо была недостаточна выполнена герметизация стыков с ранее существующими трубопроводами ливневой канализации в пространстве технического этажа, либо повреждены эти трубы, так как работы по их замене за весь период эксплуатации дома не производились, что привело к эксплуатационному износу. Дополнительное механическое воздействие при проведении капитального ремонта крыши могло усугубить повреждение трубопроводов ливневой канализации технического этажа (3). Работы по ремонту трубопроводов ливневой канализации относятся к ремонтным работам, выполняемом при капитальном ремонте, так как необходима полная замена конструктивного элемента, исчерпавшего требуемые технические характеристики (4).

Допрошенная в ходе судебного заседания эксперт так же пояснила, что работы по ремонту трубопроводов ливневой канализации относятся к ремонтным работам, выполняемом при капитальном ремонте

Доказательств того, что причиной залива квартиры истца могли быть иные обстоятельства, либо в заливе виновны иные лица, ответчиком суду не представлено.

Представленное истцом заключение специалиста содержит полную оценку повреждений, причиненных имуществу истца, данные, указывающие как на объем необходимых ремонтных работ, так и расходов на проведение таких работ и приобретение строительных материалов, стоимость поврежденного движимого имущества, ссылки на стандарты, методы и правила в области оценочной деятельности, примененные специалистами при составлении отчета, источники получения информации.

У суда не имеется оснований не доверять указанным документам, и сомневаться в правильности выводов специалистов, чья квалификация сомнений не вызывает. При проведении исследования специалистами использовалась специальная и нормативная литература.

Заключение содержит расчеты, при этом выводы специалистов согласуются с другими доказательствами по делу.

Стоимость ущерба ответчиком не оспорена, доказательств того, что размер ущерба завышен, не представлено.

Вину ответчика, как регионального оператора, не обеспечившего надлежащее проведение ремонтных работ третьим лицом, суд считает установленной.

Суд приходит к выводу, что затопление квартиры истца произошло по вине ответчика, не обеспечившего должным образом контроль за проведением работ по капитальному ремонту подрядчиком на крыше МКД по месту жительства истца.

Причиненный в результате залива квартиры ущерб до настоящего времени не возмещен, доказательств обратного суду не представлено.

Определяя размер понесенного истцом ущерба, суд принимает во внимание заключение о стоимости ущерба, представленное истцом.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика - некоммерческой организации «Региональный оператор» - фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты> рубль в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры.

На основании ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде расходов по определению стоимости восстановительного ремонта квартиры в сумме <данные изъяты> рублей.

Достоверных доказательств подтверждающих, что расходы понесенные истцом на ремонт настенных часов лежат в причинной связи с произошедшим затоплением, суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, требования о взыскании расходов на ремонт настенных часов в сумме <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, к которым в силу ч. 1 ст. 150 ГК РФ относятся, помимо прочего, неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в сумме <данные изъяты> рублей.

Разрешая требование о взыскании штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, возложении обязанности произвести перерасчет платы за услуги по капитальному ремонту в заявленный период, суд не усматривает оснований для их удовлетворения, поскольку по своему правовому положению региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов не является организацией, оказывающей собственникам помещений в многоквартирных домах услуги или выполняющей работы по возмездным договорам.

Таким образом, заявленные требования в части взыскания штрафа за не удовлетворение требований в добровольном порядке истца, возложении обязанности произвести перерасчет платы за услуги по капитальному ремонту в заявленный период удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в бюджет Хабаровского муниципального района подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к некоммерческой организации «Региональный оператор» - фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае, Обществу с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное общество «Управляющая компания», Обществу с ограниченной ответственностью «РегиоХабСтрой» о возмещении стоимости восстановительного ремонта, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с требования некоммерческой организации «Региональный оператор» - фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае в пользу ФИО1 ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта в <адрес><адрес> в сумме <данные изъяты> рубль, в виде расходов по оплате стоимости оценки ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с некоммерческой организации «Региональный оператор» - фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае в доход бюджета Хабаровского муниципального района государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кузьминов М.Ю.