Приговор № 1-410/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-410/2017

Дело № 1-410/17 (22109)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 22 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Арасланова С.А.,

при секретаре Овчинниковой Н.Е.,

с участием государственного обвинителя Ковалёва Р.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Драверта В.И.,

потерпевших П.С.В., К.Н.В.,

в ходе судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.119 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №323-ФЗ), ст.119 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.213 ч.1 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

04.01.2017 в период с 01 часа 00 минут по 03 часа 30 минут ФИО1, находясь с П.С.В. и К.Н.В. в качестве пассажира в автомашине такси под управлением водителя Г.Д.В. и следуя на ней от здания по адресу: <адрес>, до здания по адресу: <адрес>, имея при себе огнестрельное оружие ограниченного поражения – пистолет МР-80-13Т № калибра 45 Rubber, заряженный патронами, с целью устрашения П.С.В. и проявления своего превосходства над последним, решил высказать угрозу убийством в отношении него.

Действуя далее, ФИО1 04.01.2017 в период с 01 часа 00 минут по 03 часа 30 минут, попросил водителя Г.Д.В. остановить автомашину у здания по адресу: <адрес>, вышел из неё и потребовал от П.С.В. также выйти.

Когда последний вышел, он (ФИО1) встал напротив П.С.В. и, желая показать свое превосходство над П.С.В., а также устрашить его, держа в своей правой руке вышеуказанный пистолет, направил его ствол в голову П.С.В. и высказал в его адрес угрозу убийством, а именно, что застрелит его, потребовал повернуться к нему спиной и бежать, так как он намерен стрелять П.С.В. в спину. Во время высказывания указанной угрозы убийством в адрес П.С.В. ФИО1 с целью подтверждения своих преступных намерений и устрашения П.С.В. несколько раз снял и поставил пистолет, ствол которого он направлял в голову последнего, на предохранитель.

П.С.В. реально воспринял угрозу убийством, высказанную в его адрес ФИО1, и, опасаясь ее исполнения, поворачиваться спиной к последнему не стал. При этом П.С.В., находясь наедине с агрессивно настроенным ФИО1, не имея возможности оказать сопротивление последнему, реально воспринял угрозу убийством, высказанную в его адрес ФИО1, и у него имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Он же, ФИО1, совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

04.01.2017 в ночное время суток, ФИО1, находясь в общественном месте - у здания по адресу: <адрес>, и стоя рядом с П.С.В. у автомашины такси, в которой находились незнакомый ему Г.Д.В. и малознакомая ему К.Н.В., грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, с целью демонстрации своего превосходства, решил из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, нанести последнему побои и причинить физическую боль.

Реализуя задуманное, 04.01.2017 в период с 01 часа по 03 часа 30 минут ФИО1 нанес П.С.В. 2 удара рукой, в которой у него находилась пистолет МР-80-13Т № калибра 45 Rubber, и 1 удар рукоятью данного пистолета в левую часть лица П.С.В., причинив последнему каждым из ударов физическую боль и повреждения в виде ушиба мягких тканей и ссадины на левой щеке, кровоподтека и ушибленных ран (2) в проекции тела нижней челюсти слева, которые не причинили вреда здоровью.

Он же, ФИО1, совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Он же совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия.

Преступления совершил при следующих обстоятельствах.

04.01.2017 в период с 01 часа 00 минут по 03 часа 30 минут после совершения угрозы убийством и нанесения побоев в отношении П.С.В. ФИО1, проследовав совместно с П.С.В. и К.Н.В. на автомашине такси под управлением водителя Г.Д.В. от здания по адресу: <адрес>, до дома по адресу: <адрес>, имея при себе огнестрельное оружие ограниченного поражения – пистолет МР-80-13Т № калибра 45 Rubber, заряженный патронами, решил совершить угрозу убийством в отношении К.Н.В.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 04.01.2017 в период с 01 часа 00 минут по 03 часа 30 минут, во время остановки автомашины такси у дома по адресу: <адрес>, вышел из автомашины совместно с К.Н.В., после чего, желая показать свое превосходство над К.Н.В., а также устрашить последнюю, держа в своей руке вышеуказанный пистолет, направил его ствол в область туловища К.Н.В., стоящей напротив него лицом к лицу и, держа палец на спусковом крючке пистолета, высказал в адрес К.Н.В. угрозу убийством, сообщил, что застрелит ее, и потребовал повернуться к нему спиной и бежать, так как он намерен застрелить К.Н.В. при попытке к бегству. К.Н.В. реально восприняла угрозу убийством, высказанную в ее адрес ФИО1, и, опасаясь ее исполнения, поворачиваться спиной к последнему не стала.

Затем ФИО1, разозлившись на К.Н.В. из-за невыполнения его требований, с целью подтверждения своих преступных намерений и устрашения К.Н.В., направил ствол указанного пистолета в лицо и в голову К.Н.В., вновь высказав в адрес последней угрозу убийством.

Далее ФИО1 решил грубо нарушить общественный порядок, то есть совершить хулиганство, с применением имеющегося у него при себе указанного оружия.

С этой целью ФИО1, находясь в общественном месте - у жилого дома по указанному адресу, держа в своей правой руке вышеуказанный пистолет, используя малозначительный повод, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, то есть открыто противопоставляя свое поведение общепринятым нормам морали, стремясь показать свое пренебрежение к окружающим, умышленно нажал на спусковой крючок указанного находящегося в его руках пистолета, произведя из него выстрел рядом с головой К.Н.В., применив тем самым данное оружие.

При этом К.Н.В., находясь рядом с агрессивно настроенным ФИО1, не имея возможности оказать сопротивление последнему, реально восприняла угрозу убийством, высказанную в ее адрес ФИО1 и подтвержденную указанными преступными действиями последнего, и у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Подсудимый ФИО1 виновным себя не признал, фактически пояснив, что в его действиях имеются только признаки административных правонарушений.

ФИО1 суду показал, что около 20 часов 03.01.2017 он употреблял спиртное в квартире своего соседа П.С.С. вместе с последним, а также ранее незнакомыми ему К.Н.В., Е.Н.Л. и П.С.В.. При себе на поясе в кобуре для скрытого ношения у него был полученный в установленном законом порядке травматический пистолет, который был не заряжен, без магазина. П.С.С. спросил, не является ли он полицейским, на что он ответил отрицательно, но сказал, что служит в госструктуре. Сказал он это с целью, чтобы П.С.С. относился к нему с уважением и не беспокоил больше шумом. Гости, увидев пистолет, спросили настоящий ли он, на что он (ФИО1) ответил утвердительно.

Во 2-ом часу 04.01.2017 К.Н.В. и Е.Н.Л. стали ссориться и громко кричать, после чего он (ФИО1) попросил их не шуметь, чтобы не тревожить его ребенка в соседней квартире. На это П.С.В. высказал претензию по поводу тона, в котором он (ФИО1) разговаривает.

К.Н.В. ранее говорила, что имеет маленького ребёнка, поэтому он отнёсся к ней сочувственно и предложил К.Н.В. ехать домой, на что она согласилась.

Надев верхнюю одежду и взяв по привычке с собой травматический пистолет и обойму к нему, в которой был 1 патрон, он вышел на улицу, где уже находились П.С.В. и К.Н.В.. Он догнал их, так как хотел помочь К.Н.В. добраться до дома. Они не хотели с ним общаться, но он хотел помочь К.Н.В..

Идя по улице, он несколько раз пытался вызвать такси, в конце концов вызвав его к дому <адрес>. когда такси приехало, он предложил П.С.В. и К.Н.В. садиться в автомашину. Пистолет он при этом им не демонстрировал. К.Н.В. села в такси добровольно; П.С.В. по какой-то причине был сначала против, но всё-таки согласился.

Он и П.С.В. сели на заднее сиденье такси, а К.Н.В. – на переднее пассажирское сиденье. Он (ФИО1) хотел их довезти и вернуться обратно.

В ходе поездки П.С.В. потребовал оставить их в покое и оскорбил его (ФИО1), из-за чего между ними возникла ссора.

После чего, решив выяснить отношения с П.С.В., он попросил таксиста остановить автомобиль на улице Лепсе и потребовал от П.С.В. выйти.

Когда он и П.С.В. вышли из автомобиля, он из личной неприязни нанес П.С.В. пощечину левой рукой и ударил кулаком в лицо один раз.

Пытался ли его ударить П.С.В., не может сказать.

Далее он (ФИО1) достал пистолет и стволом пистолета нанёс П.С.В. удар в лицо. От удара на лице П.С.В. появилась кровь.

Угроз убийством в адрес П.С.В. он не высказывал, затвор пистолета не передергивал, с предохранителя пистолет не снимал, ствол пистолета на потерпевшего не направлял.

После этого он положил пистолет в карман куртки, предложил П.С.В. садиться в такси, после чего пошел к правой задней дверце автомобиля и сел на свое место, а П.С.В. на свое.

Далее по пути следования в такси никто ни с кем не общался.

Доехав до адреса, который таксисту назвала К.Н.В., он и К.Н.В. вышли из автомобиля. К.Н.В. высказала ему претензию за его действия в отношении П.С.В. и сказала, что его пистолет не настоящий.

Чтобы доказать, что та ошибается, он вновь достал пистолет, обойму с патроном, вставил обойму, передернул затворную раму, дослав патрон в патронник, поднял руку с пистолетом выше головы левой рукой в сторону от К.Н.В. и выстрелил один раз в воздух, после чего пистолет сразу положил в карман. При этом расстояние между ним и К.Н.В. было около 0,4-0,5 метра.

Угроз убийством в адрес К.Н.В. он не высказывал, ствол пистолета на неё не направлял.

Не видит в своих действиях хулиганских мотивов, поскольку место было безлюдное, время ночное.

Далее он (ФИО1) рассчитался с таксистом, а П.С.В. и К.Н.В. быстро ушли за угол дома.

В дальнейшем П.С.В. и К.Н.В. он не преследовал. Позднее случайно, заблудившись в малознакомом микрорайоне, видел П.С.В. и К.Н.В., с которыми был еще один мужчина, но к ним не приближался.

Настаивал, что все его вышеописанные действия в отношении К.Н.В. были продиктованы его сочувствием к ней. Подтвердил, что, желая помочь потерпевшей и её другу в ночное время вернуться к малолетнему ребёнку, оставил дома свою супругу с ребёнком в возрасте 1 года. Какие, в таком случае, у потерпевших поводы для оговора его в совершении преступлений, указать затруднился.

Несмотря на позицию подсудимого, его виновность подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Потерпевший П.С.В. суду пояснил, что в ночь с 03.01.2017 на 04.01.2017 он и его подруга К.Н.В., находясь в гостях у П.С.С. и употребляя там спиртное, познакомились с соседом последнего – ФИО1

Во время их общения ФИО1 продемонстрировал имевшийся у него при себе пистолет с обоймой, снаряжённой патронами, передёргивал затворную раму, сообщив при этом всем присутствующим, что пистолет является боевым. ФИО1 утверждал, что является майором полиции, может привлечь любого к уголовной ответственности, подбросив улики.

Он (П.С.В.) и К.Н.В. не поверили ФИО1, так как по виду патроны были не боевыми, кроме того, ФИО1 сказал, что ранее привлекался к уголовной ответственности, а на просьбу показать служебное удостоверение ответил отказом. К.Н.В. посмеялась над ФИО1, но оскорблений или обидных замечаний в его адрес не высказывалось.

В ходе распития спиртного ФИО1 неоднократно возвращался к той же теме, из-за чего спор возобновлялся. Из-за того, что ФИО1 стал злиться, он и К.Н.В. решили уехать домой.

Около 01 часа 00 минут 04.01.2017 П.С.С. вызвал им такси.

Когда они стали садиться в такси, приехавшее к дому П.С.С., в машину сел ФИО1, сказав, что хочет с ними поговорить. Поскольку ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения и его поведение показалось им неадекватным, они отменили поездку, заплатили водителю такси за вызов и вышли из такси.

Надеясь, что ФИО1 от них отстанет, он с К.Н.В. решили пойти некоторое время пешком, и вызвать такси на другой адрес. ФИО1 пошел за ними, кричал им, чтобы они подождали, что он хочет с ними поговорить.

Затем, увидев, что ФИО1 поблизости нет, около <адрес> они вызвали такси.

Через некоторое время на дороге около них остановилась красная автомашина такси, из которой вышел ФИО1 и, подойдя к ним, сказал садиться в данную машину, что он довезет их.

Получив отказ, ФИО1 открыл куртку, показал им пистолет, который находился у него за поясом брюк, и сказал: «Поехали по-хорошему». После этого, испугавшись, они с К.Н.В. решили сесть в машину.

К.Н.В. села на переднее сидение рядом с водителем, он сел на заднее левое сидение, ФИО1 - рядом с ним. В пути следования такси ФИО1 вновь стал утверждать, что он является офицером полиции, может любого «подставить». Он (П.С.В.) сказал, что ему не верит. ФИО1 разозлился, достал пистолет, передёргивал затворную раму, сказал, что он (П.С.В.) не человек и что убить его ФИО1 раз плюнуть. Он пытался успокоить ФИО1.

Около <адрес> ФИО1 попросил водителя такси остановиться и сказал ему (П.С.В.) выйти из машины с целью разговора.

Решив не провоцировать ФИО1, он вышел из машины, остановился перед ФИО1 на расстоянии около 1 метра и увидел, что ФИО1 достаёт из-за пояса пистолет.

Далее ФИО1, держа пистолет в правой руке, согнутой в локте, направил ствол пистолета ему в голову и, держа указательный палец на спусковом крючке, сказал ему, чтобы он бежал, так как тот хочет застрелить его якобы при попытке к бегству при оказании сопротивления сотруднику полиции, а потом патроны спишет. Он ответил ФИО1, что никуда не побежит, нападать на ФИО1 и оказывать сопротивление последнему не собирается. При этом ФИО1, продолжая направлять на него ствол пистолета, несколько раз снял и поставил пистолет на предохранитель.

В этот момент он действительно испугался за свою жизнь, так как ФИО1 направлял в его сторону пистолет, который по внешним признакам был похож на боевой, был агрессивно настроен в отношении него, находился в состоянии алкогольного опьянения. Он боялся, что если он повернется к ФИО1 спиной, то последний может выстрелить ему в спину и убить его.

Он попросил ФИО1, чтобы тот успокоился и убрал пистолет. В ответ на его слова ФИО1, продолжая направлять в его голову пистолет, толкнул его не менее 2 раз левой рукой в область его правого плеча, отчего физической боли он не испытал, при этом вновь потребовал, чтобы он бежал. Он отказался, и ФИО1 нанес ему два удара кулаком, в которой находилась рукоять пистолета, в область его челюсти с левой стороны, и один удар уже рукояткой пистолета также в область челюсти слева. От всех ударов он испытал физическую боль и у него образовались повреждения в виде ушибов, ссадин и ушибленных ран, из ран потекла кровь.

В этот момент такси, в котором они ехали, стала трогаться с места, в связи с чем ФИО1 прекратил свои действия и скомандовал ему садиться в машину.

ФИО1, сидя рядом с ним на заднем сидении машины, продолжал держать пистолет в руке. Он (П.С.В.) в это время вытирал кровь с лица салфетками, которые ему дал таксист.

Доехав до дома К.Н.В. на <адрес>, водитель остановил машину. При этом ФИО1 сказал ему (П.С.В.) сидеть в машине, а К.Н.В. - выходить.

Они встали примерно в метре от автомашины, всё происходившее он хорошо видел в окно автомобиля благодаря искусственному освещению.

ФИО1 встал напротив К.Н.В. на расстоянии около 0,5 метра и, держа пистолет в правой руке, согнутой в локте, направлял его в лицо К.Н.В.. О чем они разговаривали, он не слышал.

Он не выходил из машины, так как боялся спровоцировать ФИО1 на выстрел.

Затем он услышал звук выстрела и понял, что это выстрелил из пистолета ФИО1, после чего он и водитель сразу же вышли из машины. К.Н.В. в этот момент держалась руками за правое ухо. Не увидев повреждений у К.Н.В., он понял, что ФИО1 выстрелил мимо.

В тот момент, когда ФИО1 стал разговаривать с таксистом, они с К.Н.В. побежали во дворы домов, чтобы скрыться от ФИО1.

К.Н.В. сначала ему сказала, что из-за выстрела ничего не слышит.

Потом рассказала, что когда она вышла из машины, ФИО1 сказал ей бежать, угрожал, что убьет ее при попытке к бегству от работника полиции, после чего выстрелил из пистолета рядом с её головой. Она была в шоке, сильно напугана, говорила, что поверила, что ФИО1 ее действительно застрелит.

Далее, заметив, что ФИО1 на расстоянии следует за ними, они обратились за помощью к ранее незнакомому Х.М.М. и вместе с ним дошли до гостиницы «Оазис», откуда вызвали полицию. Из гостиницы они видели, что ФИО1 стоит у входа в гостиницу, но зайти не пытается. К моменту приезда полиции ФИО1 ушёл.

В целом такие же пояснения потерпевший дал при даче объяснения и показаний, в том числе в ходе очной ставки с ФИО1 (т.1 л.д.48-51, 90-93, 192-199).

Потерпевшая К.Н.В. дала суду аналогичные показания.

Так, пояснила, что, употребив спиртное, ФИО1 стал утверждать, что он является майором полиции, что может подбросить любому наркотики, всех может «посадить», показывал пистолет с патронами и утверждал, что оружие табельное. Присутствующие ему не верили; П.С.В. неоднократно просил показать удостоверение работника полиции, что злило ФИО1. При этом они ФИО1 не провоцировали, пытались успокоить, но и не поддерживали его сомнительные заявления. Испугавшись агрессивного настроя ФИО1, она решила с П.С.В. уехать домой.

У <адрес> она и П.С.В. сели в автомашину такси, на которой к ним подъехал ФИО1, так как последний продемонстрировал им пистолет, и они испугались.

У дома по адресу: <адрес>, через зеркало заднего вида, а также через заднее окно такси видела, как ФИО1, стоя рядом с автомашиной напротив П.С.В. и что-то ему говоря, направлял в голову последнего пистолет, толкнул дважды левой рукой в плечо, а также нанес П.С.В. не менее 3 ударов кулаком руки, в которой был пистолет, по лицу.

После чего ФИО1 и П.С.В. вернулись в такси, на лице у П.С.В. была кровь.

Когда они подъехали к ее дому № по <адрес>, и таксист остановил машину, ФИО1, подойдя к передней правой двери, где сидела она, открыл дверь и сказал ей выходить.

Она и ФИО1 встали справа от машины напротив друг друга на расстоянии около полуметра. При этом ФИО1, держа в своей правой руке пистолет, направил его ствол в область ее правых рёбер, затем в голову. При этом говорил, что застрелит ее при попытке к бегству от работника полиции, и искать её никто не будет. Она реально восприняла данную угрозу убийством и, опасаясь ее исполнения, поворачиваться спиной к нему не стала.

Затем ФИО1 произвел выстрел в непосредственной близости от ее головы справа. От выстрела её на некоторое время оглушило; позднее на правой щеке обнаружила следы копоти.

В результате чего она, находясь рядом с агрессивно настроенным и вооружённым ФИО1, не имея возможности оказать сопротивление последнему, реально восприняла угрозу убийством, высказанную в ее адрес ФИО1, испугавшись за свою жизнь

Суд исследовал иной документ – объяснение К.Н.В., при даче которого она в целом дала такие же показания (т.1 л.52-54)

После оглашения объяснения К.Н.В. подтвердила, что на квартире П.С.С. в ходе вышеописанного спора между ФИО1 и П.С.В. заняла сторону последнего.

После оглашения протоколов её допросов (т.1 л.д.101-104, 106-108, 200-205) К.Н.В. подтвердила, что в пути следования до <адрес> ФИО1 их оскорблял, говорил, что П.С.В. - не человек. Они пытались его успокоить. Также у <адрес> она через незапертую заднюю дверь услышала, как ФИО1 угрожал П.С.В. убийством, направляя в сторону последнего пистолет.

Свидетель Г.Д.В., водитель службы такси «700-700», суду пояснил, что около 01 часа 30 минут 04.01.2017 он получил заявку от диспетчера службы такси на маршрут движения с клиентами от дома по адресу: <адрес>, до дома по адресу: <адрес>.

На своей автомашине «Шевроле Лачетти» красного цвета он подъехал к дому по указанному адресу. Увидев, что там никого не было, он поехал на машине по <адрес> в сторону <адрес>.

У <адрес> его остановил ранее незнакомый ФИО1, который пояснил, что вызывал такси, и, сев на переднее пассажирское сиденье сказал, что нужно проехать, чтобы встретить знакомых, которые ушли вперед в сторону <адрес>.

От ФИО1 исходил запах алкоголя, но в окружающей обстановке он ориентировался, вел себя спокойно.

У <адрес> он по просьбе ФИО1 остановился у магазина «Цветы», где стояли ранее незнакомые ему П.С.В. и К.Н.В..

ФИО1 вышел из машины и, подойдя к ним, о чем-то разговаривали около 3 минут, после чего все сели в машину: К.Н.В. - на переднее пассажирское сиденье, ФИО1 - на заднее левое, а П.С.В. - на заднее правое, после чего он (Г.Д.В.) поехал к дому по адресу: <адрес>.

В ходе движения ФИО1 о чем-то разговаривал с П.С.В., в разговор он не вслушивался, на заднее пассажирское сиденье не смотрел.

Проезжая у <адрес>, по просьбе ФИО1 он остановился, ФИО1 сказал П.С.В., чтобы последний вышел с ФИО1 поговорить, после чего они вышли из машины, встали с правой ее стороны и стали говорить между собой на повышенных тонах.

Далее, поскольку он испугался, что в ходе конфликта кто-нибудь повредит его машину, он стал отъезжать от мужчин, после чего мужчины почти сразу вернулись в салон и сели на те же места. В руках у ФИО1 он увидел предмет, похожий на пистолет.

Он, оглянувшись на П.С.В., увидел на его лице рану, из которой шла кровь, поэтому он дал П.С.В. салфетки.

Затем ФИО1 сказал ему (Г.Д.В.) ехать далее до дома по адресу: <адрес>.

Доехав до указанного дома, он припарковался, после чего ФИО1 сказал К.Н.В. выйти с тем из машины поговорить.

К.Н.В. и ФИО1 встали на расстоянии 1 – 1,5 метров справа от его машины, говорили 2-3 минуты.

Через 2-3 минуты он услышал звук, похожий на хлопок петарды, а также что-то щелкнуло по кузову его машины с правой стороны снизу.

Он вышел из машины, обошел ее и спросил у ФИО1, что тот делает, на что ФИО1 пояснил, что он не должен мешать ФИО1, а будет его помощником. Он предположил, что ФИО1 произвёл выстрел из пистолета.

В это время П.С.В., который также вышел из машины, и К.Н.В. ушли за <адрес>.

После исследования протокола допроса Г.Д.В. (т.1 л.д.113-116) свидетель уточнил, что у <адрес> не видел, как ФИО1 наносил удары П.С.В.; предположил это, так как по возвращении в автомашину на лице П.С.В. была кровь.

Также подтвердил, что в пути следования от указанного дома до ул. Широнинцев ФИО1 обнимал П.С.В. левой рукой, в которой был пистолет.

У <адрес> он видел, что ФИО1, стоя напротив К.Н.В., держит в правой руке пистолет. Направлял ли ФИО1 в сторону К.Н.В. этот предмет, он не видел; постоянно за ними не наблюдал.

Свидетель Е.Н.Л. суду пояснила, что в ночь с 03.01.2017 на 04.01.2017 она находилась в гостях у П.С.С., где совместно с последним, а также ФИО1, П.С.В. и К.Н.В. распивали спиртное.

Во время их общения ФИО1 достал пистолет и стал его показывать П.С.С..

Около полуночи К.Н.В. и П.С.В. вместе ушли из квартиры, потом ушёл ФИО1.

04.01.2017 днём по телефону К.Н.В. рассказала, что в ходе распития спиртного она и П.С.В. поспорили с ФИО1 по поводу того, настоящий ли его пистолет. После того, как они с П.С.В. ушли, ФИО1 пошел за ними, после чего поехал с ними в такси, угрожал К.Н.В. и П.С.В. пистолетом, ударил П.С.В. по лицу, а также выстрелил из пистолета около головы К.Н.В.. Из-за этого К.Н.В. и П.С.В. очень испугались за свою жизнь.

Свидетель П.С.С. суду пояснил, что в ночь на 04.01.2017 у него в гостях находились его знакомые П.С.В., К.Н.В., Е.Н.Л. и сосед ФИО1, они распивали спиртное.

Во время их общения ФИО1 достал пистолет и стал показывать присутствующим, пистолет был на предохранителе, магазина в нем не было.

В ходе застолья между ФИО1 и П.С.В. произошёл разговор на повышенных тонах, причину которого он не знает.

Около 01 часа 04.01.2017 гости покинули его квартиру; П.С.В. и К.Н.В. ушли вместе.

Свидетель Х.М.М. суду пояснил, что 04.01.2017 в период с 03 часов до 03 часов 30 минут он проходил мимо <адрес>, когда его окликнула женщина и попросила о помощи. С женщиной был незнакомый ему мужчина.

Они пояснили, что их преследует какой-то мужчина. Мужчина и женщина были взволнованы, вели себя адекватно, женщина по внешнему виду была испугана.

Он предложил данным лицам дойти до гостиницы «Оазис» по адресу: <адрес>, которая расположена неподалеку.

Далее они пошли в сторону указанной гостиницы, и он видел, что за ними на расстоянии двигается мужчина. Постоянно за преследователем он не следил, поэтому не может утверждать, что их преследовало одно и то же лицо.

Дойдя до гостиницы, они попросили администратора закрыть входную дверь и позвонили в полицию.

Суд исследовал показания свидетеля Х.М.М. данные им следователю (т.1 л.д.125-130), согласно которым П.С.В. и К.Н.В. рассказали ему, что они были в гостях, где преследовавший их мужчина демонстрировал всем присутствующим свой пистолет. Когда они собрались уходить, то вызвали такси, преследователь поехал с ними против их воли.

Далее женщина рассказала, что преследователь угрожал ей и мужчине, стрелял из пистолета, но в кого точно, он не помнит.

По потерпевшим было видно, что они сильно нервничают из-за произошедшего, были возбуждены, особенно девушка.

Данные показания свидетель Х.М.М. подтвердил.

Свидетель Б.О.Ю. в ходе предварительного расследования пояснила, что у ее мужа - ФИО1 имеется травматический пистолет, а также разрешение на его ношение.

В ночь на 04.01.2017 ФИО1, имея при себе пистолет, уходил с целью разговора к соседу П.С.С., потом возвращался в квартиру с гостями П.С.С., после чего с ними из их квартиры ушел, а она уснула.

Проснувшись в 04 часа 10 минут 04.01.2017, видела, что муж спал на диване.

Позже со слов ФИО1 ей стало известно, что когда гости П.С.С. - К.Н.В. и П.С.В. засобирались домой, ФИО1 решил их проводить, чтобы они более не шумели, поэтому вышел за ними на улицу. Зачем ФИО1 поехал с ними на такси, она не знает (т.1 л.д.109-112).

Суд также исследовал следующие письменные доказательства.

Согласно рапорту об обнаружении признаков состава преступления, 04.01.2017 в дежурную часть ОП №1 УМВД России по г.Кирову поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> подозрительный мужчина с пистолетом (т.1 л.д.41).

В заявлении от 04.01.2017 К.Н.В. просит привлечь к уголовной ответственности мужчину по имени А., высказавшего в ее адрес угрозу убийством, которую она восприняла реально (т.1 л.д.46).

В заявлении от 04.01.2017 П.С.В. просит привлечь к уголовной ответственности мужчину по имени А., который нанес ему побои и угрожал пистолетом. Угрозу своей жизни он воспринял реально (т.1 л.д.47).

В ходе осмотра места происшествия от 04.01.2017 - участка местности по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка, установлено место совершения угрозы убийством в отношении П.С.В. (т.1 л.д.62-63).

В ходе осмотра места происшествия от 04.01.2017 - участка местности по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка, установлено место совершения угрозы убийством в отношении К.Н.В. и место произведенного выстрела; изъята гильза (т.1 л.д.64-65).

В ходе осмотра места происшествия от 18.01.2017 - помещения территориального пункта полиции № по адресу: <адрес>, у ФИО1 изъято оружие ограниченного поражения - пистолет МР-80-13T № калибра 45 Rubber и разрешение на хранение и ношение оружия ограниченного поражения (т.1 л.д.66-70).

Согласно заключению эксперта №408 от 10.03.2017, пистолет, изъятый в ходе осмотра места происшествия по <адрес>, является огнестрельным оружием ограниченного поражения, а именно пистолетом МР-80-13T № калибра 45 Rubber, отечественного производства, пригодным для стрельбы.

Гильза, изъятая 04.01.2017 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, является частью травматического патрона, предназначенного для стрельбы из оружия ограниченного поражения; стреляна в пистолете МР-80-13T Cal.45 Rubber № (т.1 л.д.142-147).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 12.06.2017, осмотрены гильза, пистолет МР-80-13Т, кал. 45 Rubber, №, 4 гильзы калибра 45 Rubber с экспериментальными следами пистолета МР-80-13Т, кал. 45 Rubber, №, разрешение РОХа № на хранение и ношение оружия ограненного поражения (т.1 л.д.175-181).

Согласно заключению эксперта №35 от 13.01.2017, у П.С.В. установлены повреждения: ушиб мягких тканей и ссадина на левой щеке, кровоподтек и ушибленные раны (2) в проекции тела нижней челюсти слева, которые не причинили вреда здоровью; причинены в результате травмирующего воздействия твердым тупым предметом (предметами) (т.1 л.д.155-156).

Согласно заключению эксперта №294/35 от 24.05.2017 (дополнительная судебно-медицинская экспертиза), у П.С.В. установлены повреждения: ушиб мягких тканей и ссадина на левой щеке, кровоподтек и ушибленные раны (2) в проекции тела нижней челюсти слева. Данные повреждения причинены в результате не менее 1 травмирующего воздействия твердого тупого предмета, могли быть причинены при ударах кулаком, в которой находился пистолет, рукояткой пистолета в область челюсти слева. Образование данных повреждений при ударе ладонью по правой щеке исключается, о чем свидетельствует их характер и локализация (т.1 л.д.165-171).

Справка МТС с перечнем телефонных звонков в ночь на 04.01.2017, с абонентского номера телефона, принадлежащего ФИО1 (т.1 л.д.277-278).

<данные изъяты>

Исследовав представленные доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях полностью установленной.

Вопреки утверждениям стороны защиты, суд оценивает показания обоих потерпевших как последовательные и непротиворечивые. То обстоятельство, что в ходе различных процессуальных действий потерпевшие уточняли свои показания, само по себе не даёт оснований сомневаться в их достоверности.

По мнению суда, показания потерпевших полностью соответствуют как друг другу, так и показаниям свидетелей, результатам осмотров мест происшествий, выводам экспертов и иным исследованным судом доказательствам, в том числе, справочной информации, представленной защитником в ходе судебного разбирательства.

Каких-либо оснований у потерпевших и свидетелей к оговору подсудимого ФИО1 суд не установил. Не смог указать таких оснований и сам подсудимый.

Вследствие этого суд находит показания потерпевших и свидетелей достоверными и допустимыми и в совокупности с исследованными письменными доказательствами позволяющими сделать категоричный вывод о виновности ФИО1 в отношении предъявленного ему обвинения.

Соответственно, суд отвергает показания ФИО1 как противоречащие совокупности доказательств, признанных судом достоверными, так и установленным обстоятельствам рассматриваемых событий.

Судом достоверно установлено, что потерпевшие никаким образом не провоцировали ФИО1 Убедительных доказательств того, что подсудимый совершил преступления в отношении потерпевших из личной к ним неприязни, суду не представлено.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что подсудимый ложно представил себя офицером полиции, якобы могущим инициировать уголовное преследование и владеющим табельным оружием; высказанное потерпевшими недоверие его словам ФИО1 использовал как надуманный повод к совершению насильственных преступлений.

Тем самым ФИО1 проявил явное неуважение к обществу, умышленно нарушил общепризнанные нормы и правила поведения, желая противопоставить себя окружающим, продемонстрировать своё превосходство над ними и своё пренебрежительное отношение к ним.

Действия ФИО1 суд квалифицирует соответственно вышеизложенному:

- по ст.119 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении потерпевшего П.С.В.) как угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; с учётом интенсивности агрессивного поведения подсудимого, демонстрации им пистолета, суд считает, что в рассматриваемой ситуации у П.С.В. имелись основания опасаться осуществления угрозы убийством;

- по ст.119 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении потерпевшей К.Н.В.) как угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; с учётом интенсивности агрессивного поведения подсудимого, использования им пистолета, суд считает, что в рассматриваемой ситуации у К.Н.В. имелись основания опасаться осуществления угрозы убийством;

- по ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №323-ФЗ) как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, из хулиганских побуждений; как указано выше, рассматриваемое преступление подсудимый совершил, выражая своё явное пренебрежение принятым в обществе нормам поведения и общения, используя малозначительный повод, что и нашло свое отражение в квалификации;

- по ст.213 ч.1 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с использованием оружия для воздействия на потерпевшего.

Как установил суд, рассматриваемое преступление подсудимый совершил, используя малозначительный повод, демонстрируя явное пренебрежение принятым в обществе нормам поведения и общения. Учитывая также способ, время, место совершения преступных действий, а также их интенсивность (преступление совершено в общественном месте, в ночное время, в отношении лица, заведомо уступающего нападавшему физически, с применением пистолета, являющегося оружием, для психического воздействия на потерпевшую), суд приходит к выводу, что рассматриваемым деянием ФИО1 грубо нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Согласно заключению комиссии экспертов от 09.02.2017 №326/1, ФИО1 во время правонарушений не обнаруживал и в настоящее время не обнаруживает признаков какого-либо психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, понимать характер и значение своего процессуального положения, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве (т.1 л.д.257-258).

Данное заключение суд находит полным, объективным и соответствующим установленным обстоятельствам происшедшего, в связи с чем считает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт добровольное полное возмещение потерпевшим морального вреда, причиненного в результате преступлений (в размере 20000 рублей каждому), принесение извинений потерпевшим, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд при этом учитывает, что, как указал подсудимый, состояние опьянения не явилось фактором, способствовавшим формированию преступного умысла. Иных доказательств того, что состояние опьянения снизило его критическую оценку своих действий и повлияло на совершение преступлений, суду не представлено.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает иные данные о личности подсудимого (по месту работы характеризуется положительно), его материальное и семейное положение (<данные изъяты>.), характер и степень общественной опасности им содеянного, а также влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

С учетом изложенного суд полагает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания по ст.ст.116, 119 ч.1, 119 ч.1 УК РФ в виде обязательных работ за каждое из преступлений, а по ст.213 ч.1 п. а УК РФ – в виде исправительных работ.

Оснований к применению правил ст.64, а также положений ч.6 ст.15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления, предусмотренного п. а ч.1 ст.213 УК РФ, суд также не усматривает.

В соответствии с этим, суд оставляет меру пресечения в отношении подсудимого без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – гильза, пистолет МР-80-13Т, кал.45 Rubber, №, 4 гильзы калибра 45 Rubber с экспериментальными следами пистолета МР-80-13Т, кал.45 Rubber, №, хранящиеся в комнате хранения оружия ОП №1 УМВД России по г.Кирову - в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ подлежат передаче в УМВД России по Кировской области для определения их дальнейшей судьбы в соответствии с законодательством Российской Федерации об обороте оружия; разрешение РОХа № на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему имя ФИО1, хранящееся при уголовном деле – передаче для аннулирования в отдел лицензионно-разрешительной работы УМВД России по г. Кирову.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.119 ч.1 (преступление в отношении П.С.В.), ст.116 (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №323-ФЗ), ст.119 ч.1 (преступление в отношении К.Н.В.), ст.213 ч.1 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ст.119 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление в отношении П.С.В.) - в виде 360 часов обязательных работ,

- по ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №323-ФЗ) - в виде 300 часов обязательных работ,

- по ст.119 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление в отношении К.Н.В.) - в виде 420 часов обязательных работ,

- по ст.213 ч.1 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 20% заработной платы.

На основании ст.69 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации путём частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет исправительных работ с удержанием в доход государства 20% заработной платы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- гильзу, пистолет МР-80-13Т, кал.45 Rubber, №, 4 гильзы калибра 45 Rubber с экспериментальными следами пистолета МР-80-13Т, кал.45 Rubber, №, хранящиеся в комнате хранения оружия ОП №1 УМВД России по г.Кирову, - передать в УМВД России по Кировской области для определения их дальнейшей судьбы в соответствии с законодательством Российской Федерации об обороте оружия;

- разрешение РОХа № на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему имя ФИО1, хранящееся при уголовном деле – передать для аннулирования в отдел лицензионно-разрешительной работы УМВД России по г. Кирову.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий