Решение № 2-4001/2023 2-64/2024 2-64/2024(2-4001/2023;)~М-3390/2023 М-3390/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 2-4001/2023

Дело №2-64/2024

61RS0001-01-2023-003871-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Карапетян Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Сбербанк», третье лицо: Нотариус Ростовского-на Дону нотариального округа ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указано, что 18.11.2022 истец обратилась в суд Октябрьского района г. Ростова-на-Дону с иском о признании права собственности на денежный вклад в порядке наследования.

В суде представитель истца по доверенности дал пояснения, что ... умерла бабушка истца ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти АН № выданным Кировским Отделом ЗАГС Администрации ....

В установленном законом порядке, истец подала заявление об открытии наследства. Нотариусом было заведено наследственное дело. При определении наследственной массы выяснилось, что в ПАО Сбербанк имеется завещательное распоряжение от ... на имя ФИО1, по счету № в размере 142 473 рублей 16 копеек.

На запрос нотариуса о наличии вклада, банк дал ответ, что завещательное распоряжение не отменялось и не изменялось, но при этом предоставить копию на бумажном носителе не представляется возможным ввиду его отсутствия в банке. Таким образом, поскольку банк не смог предоставить нотариусу экземпляр завещательного распоряжения, то и нотариус не может выдать истцу свидетельство о праве собственности по завещательному распоряжению.

На письменное обращение истца в ПАО Сбербанк, о предоставлении нотариусу завещательного распоряжения, ПАО «Сбербанк» рекомендовал истцу обратиться в суд.

... судом ... было вынесено решение об удовлетворении исковых требований о признании за ФИО1 права собственности на денежный вклад в порядке наследования. Дело №.

Таким образом, из-за того, что ПАО «СБЕРБАНК» не смог предоставить нотариусу завещательного распоряжения, которое должно храниться в архиве банка, а нотариус соответственно не выдал истцу свидетельство о праве собственности по закону, она вынуждена была обратиться в суд, в результате чего ею были потрачены денежные средства в виде оплаты государственной пошлины в размере 4 050 рублей и оплата услуг представителя, в размере 25 000 рублей на основании договора на оказание юридических услуг между ИП ФИО4 ФИО1 ... и договора подряда между ИП ФИО4 и ФИО5 (исполнитель) от 29.10 2022.

В целях досудебного урегулирования возникшего противоречия истец через представителя, обратилась в ПАО «СБЕРБАНК» с требованием (претензия) о возмещении денежных средств за оплаченную государственную пошлину и оплату услуг представителя.

Банк ответил, что у банка отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований.

В виду вышеизложенного, истец считает, что защитить свои права она может только в судебном порядке.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ПАО «СБЕРБАНК» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 4 050 рублей за оплаченную государственную пошлину и оплату услуг представителя, в размере 25 000 тысяч рублей по иску о признании права собственности на денежный вклад в порядке наследования.

Взыскать с ПАО «СБЕРБАНК» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 25 000 тысяч рублей за оплату услуг представителя по иску о возмещении материального ущерба между ИП ФИО4 и ФИО1 от ... и договора подряда между ИП ФИО4 и ФИО5 (исполнитель) от ..., а также государственную пошлину в размере 1825 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ПАО Сбербанк уполномоченного представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела извещён, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. От ответчика в материалы дела поступили письменные возражения, в который представитель ответчика просит в удовлетворении иска отказать. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо нотариус Ростовского-на Дону нотариального округа ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения гражданского дела уведомлена судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося третьего лица, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ... умерла ФИО3, которая приходится истцу бабушкой.

После смерти ФИО3 по заявлению истца открылось наследственное дело №. В ходе определения наследственной массы выяснилось, что в ПАО «Сбербанк» имеется завещательное распоряжение от ... на имя ФИО1 по счету № в размере 142473,16 руб.

На запрос нотариуса о наличии вклада, Банком дан ответ, что завещательное распоряжение не отменялось и не изменялось, но при этом предоставить копию на бумажном носителе не представляется возможным в виду его отсутствия в банке.

Таким образом, поскольку банк не смог предоставить нотариусу экземпляр завещательного распоряжения, то и нотариус не имеет возможности выдать истцу свидетельство о праве собственности по завещанию.

На письменное обращение истца о предоставлении нотариусу завещательного распоряжения, ПАО «Сбербанк» рекомендовал истцу обратиться в суд.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда ... от 10.01.2023г. по делу № за ФИО1 признано право собственности в порядке наследования на вклад по счету № в размере 142 473,16 руб., находящийся в ПАО Сбербанк.

Указанным решением суда установлено, что утрата сотрудниками ПАО «Сбербанк» указанного выше завещательного распоряжения не может препятствовать истцу к осуществлению своих наследственных прав на вклад по счету № в размере 142473,16 руб., который ей завещан ФИО3 распоряжением от 04.08,2012, что ПАО «Сбербанк» также не отрицалось и подтверждается их электронной картотекой.

Не имея специальных познаний в области права, истец обратилась за юридической помощью к ИП ФИО4, который истцом было оплачено за оказание услуг по представлению интересов в суде 25 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 29.10.2022г.

Также, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4050 рублей.

07.07.2023г. истец обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением о возмещении понесенных расходов. В досудебном порядке расходы возмещены не были.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1128 ГК РФ, права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном статьями 1124 - 1127 настоящего Кодекса, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет. В отношении средств, находящихся на счете, такое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания.

Права на денежные средства, в отношении которых в банке совершено завещательное распоряжение, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях в соответствии с правилами настоящего Кодекса. Эти средства выдаются наследникам на основании свидетельства о праве на наследство и в соответствии с ним, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 1174 настоящего Кодекса.

В соответствии Постановлением Правительства РФ от ... N 351 "Об утверждении Правил совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках":

10. Завещательное распоряжение составляется в 2 экземплярах, каждый из которых, удостоверяется подписью служащего банка и печатью. Первый экземпляр выдается завещателю, а второй регистрируется в книге завещательных распоряжений и подшивается в специальную папку завещательных распоряжений, хранящуюся в несгораемом шкафу.

11. Служащий банка на счете завещателя делает отметку о составленном завещательном распоряжении.

13. В случае смерти завещателя нотариус направляет в банк запрос (с приложением удостоверенной копии свидетельства о смерти наследодателя) с просьбой подтвердить факт удостоверения конкретного завещательного распоряжения сотрудником банка и факт его отмены или изменения. Ответ на запрос подписывается руководителем банка с проставлением печати и направляется нотариусу в течение месяца. Если к запросу приложена копия завещательного распоряжения наследодателя, ответ на запрос может быть изложен под текстом этого завещательного распоряжения.

14. Выплата денежных средств со счетов умерших завещателей, которые оформили завещательное распоряжение после ..., производится в зависимости от конкретного случая на основании следующих документов:

а) свидетельство о праве на наследство по завещанию или закону, выданное нотариусом или консульским должностным лицом Российской Федерации;

б) постановление нотариуса о возмещении расходов, вызванных смертью наследодателя, в соответствии со статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации;

в) нотариально удостоверенное соглашение о разделе наследственного имущества в соответствии со статьей 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации;

г) свидетельство, выданное нотариусом исполнителю завещания в соответствии со статьей 1135 Гражданского кодекса Российской Федерации;

д) свидетельство о праве собственности на долю в имуществе, находившемся в совместной собственности супругов, выданное нотариусом или консульским должностным лицом Российской Федерации в соответствии со статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации;

е) копия решения суда с отметкой о вступлении его в законную силу или исполнительного листа в случае рассмотрения дела в судебном порядке.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что вступившим в законную силу решением суда установлено и подтверждается материалами дела, что нотариус не имел возможности выдать истцу свидетельство о праве на наследство, поскольку банком нотариусу не был представлен экземпляр завещательного распоряжения.

Банк по запросу нотариуса был обязан предоставить достоверную информацию о наличии или отсутствии завещательного распоряжения в отношении вкладов наследодателя. Данная обязанность, предусмотренная действующим законодательством, банком надлежащим образом не исполнена, экземпляр завещательного распоряжения не представлен.

Решением суда также установлено, что имела место утрата сотрудниками ПАО «Сбербанк» указанного выше завещательного распоряжения.

В связи с чем, поскольку права истца на получение наследственного имущества в досудебном порядке нарушены по вине банка, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в виде расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, а также по оплате государственной пошлины в размере 4 050 рублей.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании приведенных положений процессуального закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 825 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 18.04.2023г.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие. С учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО «Сбербанк» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 4 050 рублей за оплаченную государственную пошлину и оплату услуг представителя, в размере 25 000 рублей по иску о признании права собственности на денежный вклад в порядке наследования, денежные средства в размере 15 000 рублей за оплату услуг представителя по иску о возмещении материального ущерба, а также государственную пошлину в размере 1825 рублей, а всего взыскать 45 875 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 января 2024 года.