Решение № 2-921/2018 2-921/2018~М-884/2018 М-884/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-921/2018

Дело №2-921/18


Решение

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года г.Корсаков

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Л.А. Бочаровой,

при секретаре Е.А. Шишкиной,

с участием:

прокурора А.И.Фроловой,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в интересах несовершеннолетней ФИО4 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности,

установил:

ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4, 09 августа 2018 г. обратилась в суд с исковым заявлением, которое уточнила 12 сентября того же года, к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности в размере 500 000 руб.

В обоснование иска указано, что 28 июля 2018 г. ФИО3, управляя автомобилем «<...>», государственный регистрационный номер №, совершил наезд на несовершеннолетнюю дочь истца – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая переходила дорогу по пешеходному переходу в районе <адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетней причинен вред здоровью в виде сочетанной травмы; закрытого перелома дистальной головки 2 пястной кости с незначительным смещением. Ушибов мягких тканей лица, верхних и нижних конечностей. С 28 июля по 01 августа 2018 г. ФИО4 проходила лечение в ГБУЗ «Корсаковская центральная районная больница». Ответчик в добровольном порядке отказался возместить моральный вред причиненный несовершеннолетней ФИО4; что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали заявленное требование; ФИО3, не отрицая своей вины в причинении вреда здоровью источником повышенной опасности, полагал размер заявленной ко взысканию компенсации морального вреда завышенным.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в части и взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пунктом 2 названной статьи предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда в предусмотренных Законом случаях.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено возмещение денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье принадлежат гражданину от рождения, относятся к нематериальным благам и защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как следует из материалов дела, 27 августа 2018 г. в отношении ФИО3 составлен протокол № об административном правонарушении, согласно которому 28 июля 2018 г. в 16 часов 40 минут водитель ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя транспортным средством «<...>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переходящую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие; ФИО4 получила телесные повреждения, которые квалифицируются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 21 дня.

Согласно заключению эксперта № от 02 августа 2018 г. у ФИО4 при проведении судебно-медицинской экспертизы имелись следующие телесные повреждения: <...>. Давность образований данных повреждений может составлять от 4-6 дней. Таким образом данные повреждения могли образоваться 28 июля 2018 г. в результате имевшего места дорожно-транспортного происшествия (удар в область правого бедра с последующим падением на дорожное покрытие). Для восстановления (заживления) данного повреждения в виде закрытого перелома дистальной головки второй пястной кости правой кисти требуется от 27 до 30 дней, данное повреждение квалифицируется как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 21 дня.

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, медицинской карты № стационарного больного следует, что несовершеннолетняя ФИО4 после совершенного на неё наезда транспортного средства в период с 28 июля по 01 августа 2018 г. находилась на лечении в хирургическом отделении ГБУЗ «Корсаковская центральная районная больница». Согласно первичному осмотру, проведенному 28 июля 2018 г. у потерпевшей имеются сочетания поверхностных травм, захватывающих несколько областей тела, ушибы, ссадины мягких тканей головы, верхних конечностей, нижних конечностей.; острая реакция на стресс. В этот же день проведено рентгенологическое исследования черепа, согласно протоколу которого костно-травматических изменений не выявлено. 30 июля 2018 г. проведено рентгенологическое исследование правой кисти, выявлен перелом дистальной дистальной головки второй пястной кости с угловым смещением до 35 градусов, угол открыт в ладонную сторону.

Из записей осмотра лечащего врача от 30 июля и 01 августа 2018 г. следует, что ФИО4 жаловалась на боли в области ушибов, ссадин мягких тканей лица, верхних и нижних конечностей, боли в области 2 пальца правой кисти. Общее состояние удовлетворительное. Гипс целый.

Согласно выписному эпикризу хирургического отделения ФИО4 установлен диагноз основной: Сочетанная травма. Закрытый перелом дистальной головки 2 пястной кости с незначительным смещением. Множественные ушибы мягких тканей лица, верхних конечностей, нижних конечностей. Острая реакция на стресс. Проводилось седативное лечение, нейротропная терапия, гипсовая иммобилизация. Рекомендовано: амбулаторное наблюдение у травматолога по месту жительства. Гипс 4 недели.

Согласно медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № ФИО4 проходит амбулаторное наблюдение после полученной травмы.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО3, управляя транспортным средством «<...>», государственный регистрационный знак №, совершил наезд на пешехода ФИО4, в результате чего несовершеннолетней были нанесены указанные выше телесные повреждения, квалифицированные как вред здоровью средней тяжести.

Суд полагает обоснованными доводы истца, действующего в интересах несовершеннолетней, об испытываемых физических страданиях несовершеннолетней дочери в результате полученных от наезда автомобиля, управляемого ответчиком, телесных повреждений, выразившихся в болевых ощущениях, вынужденном обращении за медицинской помощью, госпитализацией в ГБУЗ «Корсаковская ЦРБ», а также о нравственных страданиях, связанных с невозможностью вести полноценный образ жизни из-за перелома пальца на правой руке и наложенным на руку гипсом.

Суд, руководствуясь положениями статей 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ, предусматривающих компенсацию морального вреда в случаях причинения гражданину физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт причинения вреда несовершеннолетней, - полагает требование истца подлежащими частичному удовлетворению.

Учитывая степень физических и нравственных страданий несовершеннолетней, тяжесть причиненных ей телесных повреждений в результате действий ответчика и наступившие последствия, фактические обстоятельства их причинения, в том числе наезд на нерегулируемом пешеходном переходе, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в 50 000 руб. и взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца, действующего в интересах несовершеннолетней дочери.

Кроме того, в соответствии со статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Корсаковский городской округ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковое заявление ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, действующей в интересах ФИО4, компенсацию морального вреда, причиненного источником повышенной опасности в размере 50 000 руб.

В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «Корсаковский городской округ» государственную пошлину в размере 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца после принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Бочарова

Мотивированное решение составлено 13 сентября 2018 г.