Решение № 2-257/2019 2-257/2019~М-241/2019 М-241/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-257/2019

Дело № 2-257/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 июля 2019 года город Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Капустиной Н.С.,

при секретаре Политовой Т.В.,

с участием представителя истца Кочетова Е.В., ответчика ФИО4, представителя третьего лица - Администрации муниципального образования «Родниковский муниципальный район» Ивановской области, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО4 о признании права собственности на гараж на основании приобретательской давности,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО4 (с учетом заявления от ДД.ММ.ГГГГ) о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, на основании приобретательской давности, по тому основанию, что в ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ФИО7 недвижимое имущество: гараж, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., одноэтажный, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный гараж принадлежал истцу на основании решения Родниковского городского Совета Народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды земель № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость приобретенного имущества была определена между сторонами 7000 руб., которую ФИО6 передала в полном объеме ответчику ФИО1. После передачи денежных средств ответчик вывез из спорного объекта недвижимости, принадлежащие ему вещи и передал ключи. С момента приобретения гаража ФИО6 стала открыто владеть и пользоваться им, хранить в нем свои вещи, оплачивать электроэнергию, налоги, арендную плату, нести в полной мере бремя его содержания. За все время владения гаражом претензий ни со стороны ФИО4, ни от третьих лиц не поступало. На основании вышеизложенного, ФИО6 просит признать за ней право собственности на гараж с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., одноэтажный, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление поддержала, суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ФИО7 гараж, расположенный по адресу: <адрес>. Стоимость приобретенного имущества была определена между сторонами <данные изъяты> руб., которую ФИО6 передала в полном объеме ответчику ФИО1. После передачи денежных средств ответчик вывез из спорного объекта недвижимости принадлежащие ему вещи и передал ключи. С момента приобретения гаража она стала открыто владеть и пользоваться им, хранить в нем свои вещи, консервацию, оплачивать электроэнергию, налоги, арендную плату. Просила признать за ней право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель истца адвокат Кочетов Е.В. в судебном заседании пояснил, что иск ФИО6 поддерживает в полном объеме. Пояснил, что ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ФИО4 гараж <адрес>. После передачи денежных средств ФИО4, она взяла ключи, документы и с этого момента открыто владеет и пользуются гаражом, хранит там свои вещи, оплачивает электроэнергию, налоги, аренду земли. В гараже имеется погреб, в котором хранится овощная продукция. Сейчас истец желает оформить право собственности на гараж надлежащим образом, чтобы в будущем, можно было им распорядиться. На основании сказанного, просил суд иск ФИО6 удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что действительно ему принадлежал гараж, расположенный <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик продал указанный гараж ФИО6, при этом какого-либо договора купли-продажи между сторонами не заключалось, ФИО4 просто передал истцу ключи от гаража и имеющиеся у него документы: решение Родниковского городского Совета Народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды земель № от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 открыто пользуется спорным гаражом как своим собственным, претензий по пользованию гаражом ответчик не имеет, считая его (гараж) собственностью ФИО6.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации муниципального образования «Родниковский муниципальный район» Ивановской области, ФИО5 в судебном заседании пояснил, что поскольку с момента принятия во владение и пользование истцом спорного гаража прошло более 20 лет, она его содержит за счет своих средств, в реестре муниципальной собственности муниципального образования «Родниковский муниципальный район» Ивановской области гараж не состоит. Администрация не возражает признать право собственности на гараж за ФИО6.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 пояснила, что она является владельцем соседнего с ФИО6 гаража. Данные гаражи находятся <адрес> Спорный гараж ранее принадлежал ФИО4, который его построил, но в ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 купила у ФИО1 гараж и с тех пор стала им пользоваться как своим, хранить в нем вещи, овощи, заготовки. Кроме того, ФИО6 оплачивает электроэнергию, налоги, аренду земельного участка, находящегося под гаражом. ФИО6 более 20 лет владеет спорным гаражом как собственным, претензий по поводу ее владения гаражом ни ФИО4, ни иные лица не предъявляли.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что знает истца много лет, вместе работали. Кроме того, у свидетеля также имеется в собственности гараж <адрес>, рядом с гаражом истца. Спорный гараж ФИО6 приобрела у ответчика в ДД.ММ.ГГГГ и с тех пор пользуется им как собственным, хранить в нем вещи, несет расходы по содержанию. ФИО6 более 20 лет владеет спорным гаражом как собственным, претензий по поводу ее владения гаражом ни ФИО4, ни иные лица не предъявляли.

Заслушав истца, представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, свидетелей, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с решением Родниковского городского Совета Народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельного участка на территории базы РСУ под строительство автогаражей» в состав гаражного кооператива в районе <адрес> был включен, в том числе ФИО4. Данным решением также под строительство кирпичных гаражей был выделен земельный участок на территории базы РСУ (л.д. 11).

В связи со строительством гаража с ФИО4 был заключен договор аренды земель № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14).

Согласно Выписке из технического паспорта на помещение в здании гаражного и производственного назначения, гараж, гаражный бокс от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> имеется кирпичный гараж площадью <данные изъяты> кв.м., с металлическим погребом, принадлежащий ФИО4 (л.д. 15-19).

Как следует из показаний истца, ответчика, свидетелей гараж с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., одноэтажный, расположенный по адресу: <адрес>, был продан ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, при этом письменный договор купли-продажи сторонами не оформлялся.

В соответствии с положениями ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ сведения о собственнике гаража с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., одноэтажного, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д. 20). В реестре муниципальной собственности муниципального образования «Родниковский муниципальный район» Ивановской области не состоит.

ФИО6 несет бремя содержания спорного имущества, оплачивает коммунальные услуги в виде электроэнергии, аренду земельного участка под гаражом, налоги.

Таким образом, с момента приобретения в ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени ФИО6 пользуется спорным гаражом, владеет им как собственным, несет бремя содержания имущества.

Из изложенного выше в совокупности, а также из пояснений истца, представителя истца, ответчика, свидетелей, из данных, установленных в судебном заседании, следует, что спорное имущество с 1998 года и до настоящего времени находится в собственности ФИО6, которая открыто и добросовестно пользуется им, несет расходы по его содержанию. Претензий в части правомерности пользования истцом спорным гаражом ни от ФИО4, ни от Администрации муниципального образования «Родниковский муниципальный район» Ивановской области, ни от третьих лиц, не поступало.

Изложенное, также подтверждается ответчиком ФИО4.

Расходы по госпошлине истец оставляет за собой.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО6 к ФИО4 о признании права собственности на гараж на основании приобретательской давности, удовлетворить.

Признать право собственности ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки поселка <адрес>, на гараж с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., одноэтажный, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Родниковский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме

Судья Н.С. Капустина

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2019 г. Н.С. Капустина