Решение № 2-2671/2018 2-2671/2018~М-2560/2018 М-2560/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-2671/2018

<.....>

Дело № 2-2671/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е ШЕ Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года г.Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Макашиной Е.Е.,

при секретаре Жужговой Д.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 – К.С.С.., действующего на основании ордера от (дата) года,

третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Вильямса, №...» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Вильямса, №...» о возмещении ущерба, причиненного сходом снега на её автомобиль.

В обоснование иска указала, что (дата) года примерно в двенадцатом часу дня её дочь ФИО1 подъехала к дому по адресу: <АДРЕС>, к 1 подъезду, чтоб выгрузить вещи и в этот момент с крыши дома сорвался кусок льда и упал на автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности. В результате падения глыбы льда были причинены следующие видимые повреждения: разбито заднее стекло автомобиля, погнута крышка багажника, пробита задняя полка подголовников и иные невидимые повреждения, которые были установлены экспертом при осмотре и проведении независимой государственной экспертизы. Автомобиль <.....> государственный номер <.....> на праве собственности принадлежит истцу. Когда ФИО1 подъехала к подъезду для выгрузки вещей, никаких табличек, предупреждающих знаков о возможности схода снега или знаков запрещающих, ограничивающих остановку, стоянку транспортных средств не имелось и по сегодняшний день их там не имеется. ФИО1 не были созданы помехи пешеходам и транспортным средствам, она произвела остановку на части дорожного полотна предназначенного для автомобилей. Жильцы дома паркуют свои личные автомобили на данном месте. Факт произошедшего был зафиксирован участковым ФИО2 были даны пояснения как владельцем, так и водителем транспортного средства, в дальнейшем был получен отказ в возбуждение уголовного дела ввиду отсутствия события преступления. Истцом была произведена независимая государственная экспертиза, о дате и месте проведения, которой надлежащим образом и заблаговременно был извещен председатель ТСЖ «Вильямса №...». На телефонные звонки Председатель не отвечала. Неоднократно были зафиксированы случаи образования наледи и снежного покрова на данном жилом доме более, чем допустимого по нормам размера. После случившегося ДТП дочь истца сразу же предприняла меры связаться с председателем ТСЖ «Вильямса №...» - <.....>., но телефон абонента был недоступен. В дальнейшем для урегулирования конфликтной ситуации истец и её дочь пошли в приемные часы в ТСЖ, где председатель <.....> с бухгалтером <.....> всячески избегали общения. В дальнейшем истцом направлена претензия ответчику, на что получен ответ, в котором ответчик снял с себя ответственность за произошедшее, возложив вину на водителя ФИО1 В результате произошедшего, причинен следующий имущественный вред, выразившийся в следующем восстановительном ремонте автомобиля <.....> государственный номер <.....>, согласно заключению эксперта №... по определению стоимости восстановительного ремонта в результате повреждения автомобиля составляет 60 320 рублей 57 копеек. ТСЖ «Вильямса, №...» осуществляющему функции по управлению общим имуществом жилого дома, к которому относится и кровля принадлежала обязанность по контролю и выполнению работ по содержанию кровли жилого дома, то есть ее очистке от наледи и снега. Данная обязанность не была исполнена ответчиком надлежащим образом, в результате чего произошел сход снега с крыши жилого дома на автомобиль. Просит взыскать с ТСЖ «Вильямса, №...» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 60 320 рублей 57 копеек, стоимость расходов на проведение экспертизы в размере 4 120 рублей, стоимость почтово-телеграфных услуг в размере 333 рубля 70 копеек, расходы понесенные на получение справки метеорологической экспертизы в размере 763 рубля 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 240 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогично изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО1 – К.С.С. действующий на основании ордера, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ТСЖ «Вильямса, №...» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, что подтверждается возвратом почтовой корреспонденции, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил. Ответчиком каких-либо ходатайств, заявлений, либо возражений относительно заявленных исковых требований не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, суду дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Суд, выслушав пояснения истца, ее представителя, третьего лица, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также представление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствие с п. 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 70, данные Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения пополнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В соответствие с п.3.6.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 70, накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах формироваться в валы.

Согласно п. п. «б» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, крыши домов включаются в состав общего имущества.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно п.п. «г» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства марки <.....> г/н <.....>, что подтверждается свидетельством о регистрации, а также паспортом транспортного средства (л.д. 13,14).

(дата) года около 12 часов дня с крыши дома по адресу <АДРЕС> произошел сход снега на автомобиль, собственником которого является ФИО1 (л.д. 16).

В результате чего, автомобиль истца получил повреждения.

Автомобиль истца ФИО1 на (дата). был застрахован по полису ОСАГО от (дата) года. Сроком до (дата) года (л.д. 14-15).

(дата) года ФИО1 обратилась в Западно-Уральский региональный экспертные центр ООО «<.....>» для оценки причиненного ущерба автомобилю <.....> г/н <.....> (л.д. 44).

О месте и времени проведения осмотра ответчик извещался телеграммой (л.д. 9).

(дата) года экспертом Западно-Уральского регионального экспертного центра ООО «<.....>» произведен осмотр транспортного средства истца, зафиксированы повреждения: стекло окна заднего разбито, имеется осыпь стекла (замена); крышка багажника деформирована до 20% со сладкой металла, царапины (ремонт №...); молдинг и замок крышки багажника разбиты (замена); полка багажника деформирована с разрывом материала (замена); дополнительный стоп-сигнал разбит (замена); облицовка динамика левая задняя деформирована с разрывом материала (замена); антенна деформирована с разрывом металла (замена) (л.д. 34).

По результат проведения осмотра составлено экспертное исследование №... по определению стоимости восстановительного ремонта в результате повреждения автомобиля (л.д. 28-44).

В соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля <.....> г/н <.....>, год выпуска – (дата) года, находящегося в собственности ФИО1 по состоянию на (дата) года составляет 60 320 рублей 57 копеек (л.д. 31).

ФИО1 обратилась к ТСЖ «Вильямса, №...» с претензией, в которой просила произвести выплату стоимости восстановительного ремонта в результате повреждения транспортного средства в размере 60 320 рублей 57 копеек, денежные средства потраченные на производство экспертизы в размере 4 000 рублей и оплату государственной пошлины в размере 120 рублей, почтовые расходы в размере 213 рублей 70 копеек. Всего 64 654 рубля 27 копеек. Также в претензии было указано, что истец не возражает против урегулирования данного случая досудебным соглашением, а именно, зачетом данной суммы в счет текущей и будущей оплаты за квартиру в данном жилом доме (л.д. 19).

На претензию был получен ответ, доводы которого сводятся к возмещению причиненного истцу ущерба за счет погашения уже имеющейся задолженности по оплате ЖКУ: долг по квартплате на (дата) года – 35 722 рубля 06 копеек, (дата) года – 2 384 рубля 60 копеек, электроэнергия на (дата) года – 1 814 рублей 83 копейки, водоснабжение – 10 419 рублей 48 копеек, пени за просрочку платежей по квартплате 6 367 рублей 92 копейки. Всего 56 708 рублей 89 копеек (л.д. 20).

(дата) года ФИО1 обратилась в ОП №... по г. Перми УМВД России с заявлением о повреждении её автомобиля (л.д. 11).

(дата) года ОП №... по г. Перми УМВД России вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 27).

Из выписки Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на (дата) года следует, что ТСЖ «Вильямса, №...» зарегистрировано в качестве юридического лица (дата) года (л.д. )

Материалами дела подтверждается, что в жилом многоквартирном доме №... по <АДРЕС> создано ТСЖ с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан в жилых помещениях в многоквартирном доме, безопасного состояния многоквартирного дома, соответствующего требованиям законодательства РФ, надлежащего содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, соответствия потребительских характеристик многоквартирного дома санитарным, гигиеническим, техническим и иным требованиям, предъявляемым к многоквартирным домам, законодательством РФ.

Факт повреждения автомобиля <.....> г/н <.....> в результате схода снега и льда с крыши многоквартирного дома подтверждается представленными истцом фотографиями, а также показаниями третьего лица.

Суд считает, что причинение истцу материального ущерба в виде повреждения автомашины сходом снега с крыши здания по адресу: <АДРЕС> состоит в причинно-следственной связи с ненадлежащем исполнением своих обязательств ТСЖ «Вильямса, №...», в частности не в своевременно проведенной уборки снега с крыши.

Размер причиненного ущерба ФИО1 в результате повреждения автомобиля <.....> г/н <.....> при сходе снега (дата) года подтверждается экспертным исследованием №... от (дата) года. Согласно которому величина материального ущерба вызванного повреждением транспортного средства составила 60 320 рублей 57 копеек (л.д. 31).

При определении размера ущерба, суд считает возможным принять во внимание вышеуказанное экспертное исследование, поскольку ответчиком доказательств, опровергающих данные суммы, в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, обязанность по возмещению причиненного ущерба, возникла у ответчика, допустившего виновное ненадлежащее исполнения своих обязательств по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а именно несвоевременной очистке крыши многоквартирного дома №... по <АДРЕС>, что повлекло накопление снежно-ледяных масс их падение.

Учитывая изложенное, с ТСЖ «Вильямса, №...» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 60 320 рублей 57 копеек.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 7 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в данных организациях. На отношения по поводу предоставления товариществом гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Согласно части 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанное товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

В силу части 2 статьи 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право предъявлять требования к товариществу относительно качества оказываемых услуг и (или) выполняемых работ.

Подпунктом "б" пункта 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, предусмотрено, что условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договоре о предоставлении коммунальных услуг, заключаемом с товариществом или кооперативом с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество или кооператив.

При этом товарищество или кооператив не вправе отказать собственнику помещения в многоквартирном доме, как являющемуся, так и не являющемуся его членом, в заключении договора о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг.

Исходя из приведенных выше норм права и их разъяснений Верховным Судом Российской Федерации граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых товариществом собственников жилья при управлении многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры №... в доме №... по адресу: <АДРЕС>, находящимся в управлении ТСЖ «Вильямса, №...», в связи с чем возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно ч. 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя предусмотрено взыскание с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования ФИО1 о выплате материального ущерба, добровольно ответчиком исполнены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф в соответствии с положениями ч. 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Суд определяет сумму штрафа в размере 30 160 рублей 28 копеек рублей (60 320, 57 /2), который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Исходя из положений ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

За проведение независимой экспертизы истцом по договору оказания экспертных услуг от (дата). оплачено 4 120 рублей, что подтверждается

квитанцией, представленной в материалы дела (л.д. 9). Также истцом понесены расходы на отправку телеграммы в сумме 315 рублей 60 копеек, что подтверждается кассовым чеком ПАО «Ростелеком» от (дата). в сумме 315 рублей 60 копеек (л.д.19), а также расходы, связанные с получением справки метеорологической экспертизы в сумме 763 рубля 13 копеек (л.д.12,13).

Указанные расходы суд признает необходимыми расходами и подлежащими взысканию с ответчика ТСЖ «Вильямса, №...» в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (пункт 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче иска в суд ФИО1 была оплачена государственная пошлина в сумме 2 240 рублей, что подтверждается чеком-ордером от (дата) года (л.д. 2).

Исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, в связи с чем с ответчика ТСЖ «Вильямса, №...» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 240 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ТСЖ «Вильямса, №...» о возмещении ущерба, – удовлетворить.

Взыскать с ТСЖ «Вильямса, №...» в пользу ФИО1 причиненный материальный ущерб в размере 60 320 рублей 57, штраф в размере 30 160 рублей 28 копеек, расходы на проведение экспертизы в размере 4 120 рублей, расходы за почтово-телеграфные услуги в размере

333 рубля 70 копеек, расходы, понесенные на получение справки метеорологической экспертизы в размере 763 рубля 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 240 рублей.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения, подать заявление об отмене этого решения в Орджоникидзевский районный суд г. Перми.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <.....> Е.Е. Макашина

<.....>

Мотивированное решение изготовлено (дата).