Решение № 2А-1599/2025 2А-1599/2025~М-1095/2025 М-1095/2025 от 10 июля 2025 г. по делу № 2А-1599/2025Пятигорский городской суд (Ставропольский край) - Административное дело № 2а-1599/2025 УИД 26RS0029-01-2025-002321-17 Именем Российской Федерации 27 июня 2025 года город Пятигорск Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Приходько О.Н., при секретаре Степаненко И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Ставропольскому краю к Каграманянцу ФИО5 о взыскании задолженности по штрафу, - МИФНС №14 по Ставропольскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по штрафу. В обоснование заявленных требований указали, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС №9 по СК в качестве налогоплательщика в соответствии с п.1 ст.23, а также п.1 ст.45 Налогового кодекса РФ. Ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, им была предоставлена декларация 19.04.2023 по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2022 год в размере 2347508 руб. Согласно представленной декларации, по строке 030 «Сумма дохода» доход от предпринимательской деятельности отражен в сумме 2347508 руб., или на 280992 труб. Меньше, чем учтено по расчетному счету. Данный довод подтверждается результатами проведенной камеральной проверки в рамках ст.88 НК РФ налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц, где установлено, что налогоплательщиком осуществлена неполная уплата сумм налога, что подтверждается данными расчетных счетов налогоплательщика в АО «Тинькофф Банк» и ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», обороты за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 по кредиту (доходы) от предпринимательской деятельности составили 3154200 руб. ИФНС принято решение №5943 от 14.12.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по ст.122 НК РФ, ФИО1 назначен штраф в размере 5250 руб. В связи с неисполнением должником обязанности по уплате налога с физических лиц, ему направлено требование об уплате налогов и пени №712 от 16.05.2023. До настоящего времени требование должником не исполнено. В порядке ст.48 НК РФ, Межрайонная инспекция ФНС №14 по СК обратилась к мировому судье судебного участка №8 г. Пятигорска направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы недоимки за 2022 год по налогу на доходы физических лиц в размере 110242 руб. Мировым судьей судебного участка №8 г. Пятигорска 12.04.2024 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанной задолженности. Определением мирового судьи судебного участка №8 города Пятигорска от 30.08.2024 судебный приказ от 12.04.2024 отменен по заявлению ответчика. Текущий остаток на 28.12.2024 составляет 18975,51 руб. Просили восстановить пропущенный срок исковой давности на подачу настоящего административного иска и взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по штрафу в соответствии со ст.122 НК РФ в размере 5250 руб. Представитель административного истца надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания административного дела в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя административного истца. Административный ответчик ФИО1, в судебное заседание не являлся, хотя надлежащим образом был уведомлен судебными извещениями о времени и месте слушания дела по последнему известному месту его жительства и регистрации, в соответствии со ст.96 КАС РФ, что подтверждается документально, доказательств уважительности причин неявки не представил, правом представления доказательств обоснование своих возражений по иску, в том числе письменно путем направления почтовой корреспонденции, не воспользовался. Ответчик данных об изменении места своего проживания не предъявил административному истцу и суду, рассматривающему спор. Суд полагает, что не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом, т.к. в соответствии со ст.10 ГК РФ закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 6 ст. 45 КАС РФ). Административный ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, неоднократно не являлся в судебные заседания, несмотря на принятые меры к надлежащему уведомлению о слушании дела, ответчик также не являлся за получением почтовой корреспонденции, в связи с чем, извещения суда, направленные по последнему известному его месту жительства и регистрации, поступали по истечении срока хранения. Административный ответчик также не воспользовался своим процессуальным правом на представление своего расчета задолженности и доказательств погашения задолженности по налогу в части или полностью за истекший период. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении требований закона и надлежащем уведомлении сторон о времени и месте слушании дела, а неявка административного ответчика при указанных обстоятельствах является его добровольным волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому считает возможным рассмотреть спор в отсутствие не явившегося лица в соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. На основании требования п.1 ч.1 ст.23 Налогового Кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 НК РФ. Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 17.12.1996 года №20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в ст. 57 Конституции РФ, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Налоговое законодательство, в подп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке. Согласно ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом. Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законом установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах. Согласно положению ч.1 ст.45 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы, установленные НК РФ. Согласно ч.1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации В силу п.1 ст.229 НК РФ налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и пункте 1 статьи 228 настоящего Кодекса. Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса. Согласно ч. 2 п.1 ст. 228 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие категории налогоплательщиков: физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, а также если иное не предусмотрено настоящей главой. Статьей 216 НК РФ установлено, что налоговым периодом по налогу на доходы физических лиц признаётся календарный год. В силу ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов). На основании п.1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Из материалов дела следует, что административный ответчик ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС №9 по СК в качестве налогоплательщика в соответствии с п.1 ст.23, а также п.1 ст.45 Налогового кодекса РФ. Ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Им была предоставлена декларация 19.04.2023 по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2022 год в размере 2347508 руб. Согласно представленной декларации, по строке 030 «Сумма дохода» доход от предпринимательской деятельности отражен в сумме 2347508 руб., или на 280992 руб., меньше, чем учтено по расчетному счету. Данный довод подтверждается результатами проведенной камеральной проверки в рамках ст.88 НК РФ налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц, в рамках которой установлено, что налогоплательщиком ФИО1 осуществлена неполная уплата сумм налога, что подтверждается данными расчетных счетов налогоплательщика в АО «Тинькофф Банк» и ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», обороты за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 по кредиту (доходы) от предпринимательской деятельности составили 3154200 руб. 16 мая 2023 года налоговым органом ФИО1 выставлено требование № 712 об уплате задолженности по состоянию на 16 мая 2023 года, с указанием срока уплаты задолженности до 15 июня 2023 года. 14 сентября 2023 года ИФНС принято решение № 2792 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств. ИФНС принято решение №5943 от 14.12.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по ст.122 НК РФ, ФИО1 назначен штраф в размере 5250 руб. В силу положений п. 6 ст. 69 и п. 6 ст. 6.1 НК РФ требование считается полученным налогоплательщиком по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Однако в установленный в требовании срок административный ответчик уплату задолженностей не произвел, что подтверждается сведениями, представленными инспекцией. На основании ст.35 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют. В силу требований ч.1 ст.286 КАС Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2). Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на дату выставления требования) заявление о взыскании заложенности по налоговой недоимке подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. В силу части 6 статьи289КАС Российской Федерации, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы. Согласно ст.19 НК Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации, физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы. На основании ст. 44 НК Российской Федерации на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. В соответствии с ч.1 ст. 31 НК Российской Федерации, налоговые органы вправе: определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках; требовать от налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований; взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом. Статьей 45 НК Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщика уплачивать налог в установленный законом срок. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требование, направленное заказным письмом, считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Статья 75 НК Российской Федерации предусматривает возможность начисления пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Согласно статье 69 НК Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о не уплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок не уплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налогане указан в этом требовании. В силу пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате задолженности может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. На основании п.1 ст. 122 НК Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога (сбора). В силу ст. 17.1 КАС РФ мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 КАС РФ. Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. В силу абзаца 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей. Административный истец, обращаясь в суд с иском, ходатайствует о восстановлении срока обращения, ссылаясь на большую загруженность налогового органа и возросшее количество должников, а также в связи с обострившейся экономической ситуацией в Российской Федерации. В соответствии с ч.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. В силу ч.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Как усматривается из материалов настоящего административного дела, а также исследованного судом дела №2а-277/2024, МИФНС №14 по Ставропольскому краю в порядке ст.48 НК РФ, обратилась к мировому судье судебного участка №8 г. Пятигорска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы недоимки за 2022 год по налогу на доходы физических лиц в размере 110242 руб. Мировым судьей судебного участка №8 г. Пятигорска 12.04.2024 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанной задолженности. При этом мировой судья, при вынесении указанного судебного приказа не пришел к выводу о нарушении налоговым органом сроков обращения в суд с соответствующими административными требованиями. Не согласившись с вынесенным судебным приказом, ФИО1 обратился с возражениями на судебный приказ, в котором просил его отменить. Определением мирового судьи судебного участка №8 города Пятигорска от 30.08.2024 судебный приказ от 12.04.2024 отменен по заявлению ответчика. При этом, в возражениях, поданных ФИО1 на судебный приказ от 12.04.2024, должник указывает на то, что судебный приказ не получал, не согласен с взысканной суммой. Административный истец обратился с настоящим исковым заявлением в Пятигорский городской суд 27.03.2025, т. е. с пропущенным установленным действующим законодательством шестимесячным сроком на подачу административного искового заявления после отмены судебного приказа. Таким образом, административный истец заявил требование о взыскании налога в порядке административного производства, за пределами шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. На дату вынесении судебного приказа истцу было известно о наличии задолженности ответчика по уплате транспортного налога. В соответствии с позицией, выработанной судебной практикой, правовое значение имеет соблюдение идеальной совокупности сроков, установленных ст. ст. 48, 69 и 70 НК РФ. Несоблюдение указанного срока в данном случае не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней. Таким образом, в случае пропуска налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 НК РФ, исчисление установленного Налоговым кодексом срока принудительного взыскания налога с физических лиц, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, производится исходя из совокупности сроков, установленных в статьях 48 и 70 Налогового кодекса РФ. Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса шестимесячный срок на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимки, который не подлежал восстановлению в случае его пропуска, начинает течь с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога (статья 70 НК РФ) не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней, установленного пунктом 3 статьи 48 НК РФ. Пропуск налоговым органом сроков взыскания задолженности по налогам препятствует взысканию и пеней, начисленных за нарушение сроков уплаты этих налогов, так как в силу статьи 72 НК РФ пени являются лишь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, а статья 75 НК РФ устанавливает правило об уплате пеней одновременно с уплатой налога или после его уплаты в полном объеме. Пунктом 57 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 30.07.2013 № 57 предусмотрено, что при применении указанных норм судам необходимо исходить из того, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. В этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме и могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. 46 - 48 НК РФ. Учитывая изложенное, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Следовательно, после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента отсутствуют основания для их начисления. Срок давности взыскания в судебном порядке как налога, так и пеней согласно нормам статей 46 и 70 НК РФ определяется исходя из совокупности сроков: срока на направление требования, срока на его добровольное исполнение налогоплательщиком и шестимесячного срока для обращения в суд. Как сказано в п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.03.2003 г. № 71 «Обзор практики разрешения арбитражных дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации»: согласно пункту 3 статьи 46 Кодекса шестимесячный срок на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимки, являющийся пресекательным, начинает течь с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога. Поэтому, заявление налоговых органов было подано после такого срока, то суд, в соответствии со ст. 199 ГК РФ, должен будет отказать в принудительном взыскании сумм недоимок и пени. Согласно п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 г. № 25 при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, и возможность принудительного исполнения в установленном налоговым законодательством порядке, на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена. ИФНС по г. Пятигорску является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания. Установление в законе срока для зашиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений. В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Частью 5 ст. 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств Налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей. В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Данные требования Налогового кодекса в полной мере согласуются с общими положениями гражданского законодательства об исчислении сроков исковой давности. Согласно статье 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. Суд при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций обязан проверить, в том числе, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, соблюден ли установленный законом срок обращения в суд (часть 6 статьи 289). В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Законодатель установил специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога за счет имущества физического лица предъявляется им в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены и при отмене судебного приказа не позднее шести месяцев со дня вынесения соответствующего определения суда. Приказное производство является упрощенной формой судопроизводства, при вынесении судебного приказа мировой судья не входит в обсуждение вопроса о сроках обращения в суд. Эти вопросы рассматриваются судом общей юрисдикции при обращении в суд после отмены судебного приказа. При рассмотрении настоящих требований установлено, что административным истцом пропущен. Административным истцом ИФНС России по городу Пятигорску заявлено о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с административным иском о взыскании налоговых платежей. Проанализировав указанные выше нормы права, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления о взыскании налога не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, налоговым органом не представлено, и как следствие, срок подачи заявления пропущен налоговым органом без уважительных причин. Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа инспекции в удовлетворении заявленных требований. Ввиду отсутствия доказательств соблюдения административным истцом порядка и сроков взыскания налога и пени, а также отсутствия правовых оснований для восстановления пропущенного срока, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 289-290 КАС РФ, суд в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России №14 по Ставропольскому краю к Каграманянцу ФИО5 о взыскании задолженности по штрафу в соответствии со ст. 122 НК РФ в размере 5250,00 рублей - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд. Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2025 года. Судья О.Н. Приходько Суд:Пятигорский городской суд (Ставропольский край) (подробнее)Истцы:Межрайонная ИФНС России №14 (подробнее)Судьи дела:Приходько О.Н. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ |