Решение № 2-1019/2017 2-1019/2017~М-896/2017 М-896/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-1019/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года г. Усть-Илимск Иркутской области

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Салыкиной Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Николаевой А.А.

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1019/2017 по иску ФИО1 к АО «СК МетЛайф» о взыскании страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указал, что **.**.**** между истцом и ООО КБ «АйМаниБанк» был заключен кредитный договор № ***, согласно которому Банк предоставил Заемщику денежный средства 1596645 рублей, сроком на *** мес. В условие кредитного договора было включено условие об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика. Банком была списана сумма 246645 рублей в качестве оплаты комиссии. Одновременно с заключением кредитного договора Банком от лица Страховой компании АО «СК МетЛайф» был оформлен страховой полис по страхованию жизни и здоровья заемщика кредита. Информация о полномочиях Банка как агента страховой компании, о доли агентского вознаграждения в общей сумме страховой премии, формула расчета страховой премии до сведения заемщика не доводилась. Страховая премия была включена в сумму кредита без согласования с заемщиком кредита. Данная денежная сумма оплачена заемщиком единовременно за весь срок предоставления услуг в рамках Программы страхования, срок страхования 60 месяцев с момента выдачи полиса.

**.**.**** истцом в адрес АО «СК МетЛайф» были направлены претензии с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии в виду отказа истца от программы страхования в связи с утратой интереса. Таким образом, **.**.**** истец отказался от предоставления ему услуг по страхованию, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.2 ст.958 ГК РФ. Отказом от удовлетворения требования истца ответчики нарушают его права, как потребителя, на отказ от услуги.

Императивное указание в полисе страхования на отказ от возврата страховой премии со ссылкой на ст.958 ГК РФ не соответствует п.4 ст.421 ГК РФ. У истца не было возможности выразить свою волю в виде отказа либо согласия с указанным условием. Подпись в конце договора не подтверждает действительное согласие потребителя со всеми условиями договора без дополнительного согласования отдельных условий. Включение в договор условия о том, что в случае отказа страхователя от договора страховая премия не возвращается, ущемляет права потребителя по сравнению с действующим законодательством, что противоречит ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». В данном случае злоупотребление правом приводит к тому, что договор заключен на крайне невыгодных потребителю условиях: страховая премия рассчитанная исходя из заранее оговоренного банком и страховой компанией срока страхования (равный сроку кредитования) и суммы кредита, уплачивается единовременно, в силу условий договора страхования - не подлежит возврату при досрочном отказе потребителя от договора.

Таким образом, истец фактически добровольно пользовался услугами по страхованию с **.**.**** по **.**.**** - 23 месяца. В связи с отказом от предоставления ему услуг по личному страхованию, комиссия за подключение к Программе страхования подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия пакета - 152097,75 рублей.

ФИО1 просит суд взыскать с ответчика часть суммы за подключение платы к Программе страхования в размере 152097,75 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере ***% от взысканной суммы, стоимость оплаты нотариальных расходов 2300руб.

В судебном заседании истец, его представитель не присутствуют, согласно поданного заявления просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика АО «СК МетЛайф» в судебном заседании не присутствует. Представитель по доверенности ФИО2 направил письменные возражения, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика.

В возражениях на исковое заявление указано, что собственноручная подпись на каждой странице заключенных договоров подтверждают, что ФИО1 осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате страховой премии при заключении договора страхования. Истец мог отказаться от заключения оспариваемого договора страхования на предложенных условиях. В силу п.9.2.2. в случае расторжения договора страхования по инициативе страхователя, возврат уплаченной страховой премии не осуществляется в соответствии с абз.2 п.3 ст. 958 ГК РФ. Истец не приводит доказательств нанесенного ему морального вреда. Взыскание штрафа считают необоснованным. АО «СК МетЛайф» просит в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО КБ «АйМаниБанк», привлеченного к участию в деле определением суда от **.**.****, в судебное заседание не явился. Извещался надлежащим образом.

Суд, изучив позицию истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно пункту 1 статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Пунктом 2 статьи 943 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи(пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 этой же статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Как следует из представленных истцом заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, заявления на перечисление денежных средств, извещения о полной стоимости кредита, между ФИО1 и ООО КБ «АйМаниБанк» заключен договор кредитования на сумму 1596645 руб. с **.**.**** на срок *** месяцев, до **.**.****.

В соответствии с п.11 заявления-анкеты в качестве целей использования заемщиком потребительского кредита (займа) указана - оплата страховой премии до договору страхования жизни и трудоспособности в размере 246645 рублей. В качестве примечания к указанному пункту указано, что отказ от заключения договора личного страхования Заемщика не влияет на решение Банка о предоставлении кредита и не может служить причиной отказа Банка в предоставлении кредита, или внесения в кредитный договор условий, ухудшающих положение Заемщика. Заемщик подтверждает, что Банк довел до него информацию о том, что заключение или отказ от заключения договора личного страхования производится исключительно по усмотрению Заемщика и в соответствии с его волеизъявлением, и не является обязательным условием для получения кредита.

На данной странице заявления-анкеты, как и на всех других, проставлена подпись ФИО1

В соответствии со страховым сертификатом № *** от **.**.**** между ФИО1 (страхователь/застрахованное лицо) и Закрытым акционерным обществом «Страховая компания МетЛайф» (страховщик) заключен договор страхования с **.**.**** сроком на *** месяцев, страховая сумма составляет 1417500 рублей при заключении договора страхования. Далее страховая сумма равна 105% задолженности застрахованного лица по кредитному договору, но не более страховой суммы на дату заключения договора. Страховыми событиями являются: смерть или постоянная полная нетрудоспособность (инвалидность 1 группы) застрахованного лица в результате несчастного случая, временная нетрудоспособность застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни.

Согласно дополнительных условий страхового сертификата № *** страховая премия по договору страхования подлежит оплате страхователем единовременно, не позднее 5 календарных дней с даты вступления договора страхования в силу.

Также в страховом сертификате № *** указано, что страхователь подтверждает, что ему разъяснено, что заключение настоящего договора страхования осуществляется исключительно на добровольной основе и не влияет на принятие Банком-кредитором решения о выдаче ему кредита.

Далее указано, что во всем, что не предусмотрено условиями настоящего страхового сертификата, страховщик и страхователь руководствуются положениями Полисных условий страхования и законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п.9.2.2. Полисных условий страхования ЗАО «СК МетЛайф» страхователь имеет право расторгнуть договор страхования письменным уведомлением страховщика о расторжении договора страхования путем представления такого уведомления страховщику и с указанием даты досрочного прекращения договора страхования. При этом указанная дата не может быть более ранней, чем дата такового уведомления или дата его вручения страховщику, в зависимости от того, что произошло позднее. В случае расторжения договора страхования по инициативе страхователя возврат уплаченной страховой премии (вноса) не осуществляется, в соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 958 ГК РФ.

Претензии истца от **.**.****. на которую истец ссылается в исковом заявлении, в материалы дела не представлено.

Согласно претензии от **.**.**** ФИО1 указывает, что истец фактически добровольно пользовался услугами по страхованию до **.**.****, произвел расчет комиссии за подключение к программе страхования, подлежащей возврату пропорционально не истекшему сроку действия пакета. ФИО1 потребовал АО «СК МетЛайф» выплатить ему денежную сумму неосновательного обогащения в виде удержанной комиссии в размере 152097,75 рублей, направить ему заверенные копии договора страхования, заявления на страхование, агентский договор между банком и страховой компанией.

Претензия была направлена по почте **.**.****. Доказательств получения претензии АО «СК МетЛайф» не представлено.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

Как видно из поданной претензии ФИО1 не ставит вопрос о расторжении договора страхования и не указывает с какой даты подлежит расторжению договор страхования. Вообще нет ясно выраженной воли Буйневича на расторжение договора. ФИО1 приводит нормы закона, а затем рассчитывает возврат комиссии за подключение к программе страхования. Однако сумма 246645 рублей является страховой премией по договору страхования.

Согласно п.9.2.2. Полисных условий страхования дата досрочного прекращения договора страхования определяется не ранее чем дата уведомления о расторжении договора или по дате его вручения страховщику, в зависимости от того, что произошло позднее. В данном случае претензия была направлена почтой. Очевидно, что дата вручения претензии будет позднее, чем дата ее составления. Между тем, доказательств даты вручения (получения) претензии ответчику истцом не представлено.

Как видно из исковых требований истец добровольно отказывается от дальнейшего исполнения договора страхования.

Отказ от договора страхования с целью возврата уплаченной страховой премии не является основанием для признания договора страхования незаключенным или недействительным.

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

В силу п. п. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ страховая премия подлежит возврату страхователю только в том случае, если соответствующее положение содержится в договоре страхования.

Страховым сертификатом № *** от **.**.****, Полисными условиями возврат уплаченной страховщику страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования не предусмотрен.

Условия заключенного между истцом и ответчиком договора страхования, подтвержденного сертификатом № *** от **.**.****, Полисные условия, предоставляют ФИО1 право отказаться от договора страхования, но не предоставляют право требовать возврата уплаченной страховой премии.

Полисными условиями прямо предусмотрено, что в случае расторжения договора страхования по инициативе страхователя возврат уплаченной страховой премии не осуществляется.

Доказательств того, что услуга по страхованию навязана истцу банком, что страхование являлось обязательным условием выдачи кредита, суду не представлено, в материалах дела доказательства тому отсутствуют, подписание договора истцом безусловно свидетельствует о наличии добровольного волеизъявления. Доказательств того, что в выдаче кредита заемщику было бы отказано без заключения договора страхования, также не представлено, а в заявлении-анкете на кредитование и в страховом сертификате истец собственноручной подписью подтвердил, что заключение настоящего договора страхования осуществляется исключительно на добровольной основе и не влияет на принятие Банком-кредитором решения о выдаче ему кредита. Данные условия выделены курсивом и жирным шрифтом.

В п.20 заявления-анкеты ФИО1 указал, что согласен со страхованием, стоимостью 246645 руб.

То есть обязанности заемщика осуществить личное страхование, банком не выдвигалось.

До истца была доведена полная и достоверная информация обо всех существенных условиях договора страхования, в том числе о размере страховой премии в рублях, о сроке действия, о том, что страховая премия выплачивается единовременно за весь период действия договора страхования.

Включение страховой премии в сумму кредита произведено на основании заявления-анкеты заемщика ФИО1 (п.11).

Договор страхования не содержит условий, ущемляющих права потребителя, по сравнению с действующим законодательством.

При установленных обстоятельствах, в иске о взыскании платы за подключение в Программе страхования следует отказать.

Поскольку нарушения прав ФИО1, как потребителя, не установлено, то в иске о компенсации морального вреда надлежит отказать.

Соответственно штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" взысканию не подлежит.

В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца на составление нотариальной доверенности в сумме 2300 руб. взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуюсь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «СК МетЛайф» о взыскании части суммы за подключение платы к Программе страхования в размере 152097,75 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной суммы, стоимости оплаты нотариальных расходов 2300 руб, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Ю. Салыкина