Решение № 2-305/2025 2-305/2025(2-3419/2024;)~М-2300/2024 2-3419/2024 М-2300/2024 от 3 марта 2025 г. по делу № 2-305/2025

УИД 63RS0007-01-2024-003577-63

Дело № 2-305/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

18 февраля 2025 г. г.о. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре Алимовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Право онлайн» к Д.Р.Г. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к Д.Р.Г. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что между ООО МКК «Академическая» и Д.Р.Г. заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчику выдан займ в размере 30000 руб., сроком на 30 дней. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Академическая» в сети «Интернет». Ответчиком обязательства по своевременному возврату суммы займа, уплате процентов не исполнены. В связи с нарушением заемщиком обязательств по договору займа задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 72999,25 руб., в том числе: основной долг – 30000 руб.; проценты с учетом оплат – 42999,25 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Академическая» уступило ООО ПКО «Право онлайн» права (требования) по договору займа, заключенного с Д.Р.Г. Просит взыскать с Д.Р.Г. в свою пользу задолженность по указанному договору займа в размере 72999,25 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 390 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Д.Р.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, с ходатайствами не обращался.

Руководствуясь ст. ст. 48, 117, 167, 233 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 432 ГК РФ, если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

Статьи 307, 309 - 310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства, возникающие из договора и иных оснований, предусмотренных законом, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в период, в течение которого оно должно быть исполнено, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменении его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и Д.Р.Г. заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику предоставлена сумма займа в размере 30 000 руб., сроком на 30 дней.

Кредитор свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив заемщику денежные средства в указанной сумме.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ платежи не осуществляет, что подтверждается расчетом задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа у нее образовалась задолженность.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу Индивидуальных условий договора потребительского займа, ООО МКК «Академическая» вправе уступить права требования по договору третьим лицам (п. 13).

Таким образом, при заключении договора стороны предусмотрели право кредитора ООО МКК «Академическая» передавать принадлежащее ему право (требование) без согласия должника А.И.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Академическая» уступило ООО «Право онлайн» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Д.Р.Г., что подтверждается договором уступки прав (требования) № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с образовавшейся у ответчика задолженностью по указанному договору по заявлению ООО «Право онлайн» ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Д.Р.Г. суммы задолженности в размере 73 000 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> мировой судья судебного участка № Волжского судебного района <адрес> на основании заявления должника названый судебный приказ отменен.

Общая сумма платежей, внесенных Д.Р.Г. в погашение процентов составляет 2000,75 руб.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что сумма долга ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 72999,25 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 30 000 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование займом – 42999,25 руб.

Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности полностью либо в части не представлено, таким образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме 72999,25 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца по оплате госпошлины в сумме 2 390 руб. подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО ПКО «Право онлайн» удовлетворить.

Взыскать с Д.Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Казахстан, ИНН №, ООО ПКО «Право онлайн» (ОГРН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72999,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере2 390 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А. Тимагин

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.А. Тимагин