Решение № 2-5013/2017 2-5013/2017~М-5884/2017 М-5884/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-5013/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2017 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Рафиковой И.Н., при секретаре Орловой Е.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5013/2017 по исковому заявлению П.Н.П. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что Дата в 16 ч. 50 мин. по адресу: Адрес произошло дорожно- транспортное происшествие с участием 2 автомобилей без пострадавших, а именно ........, гос. номер №, регион ........, управляемый А.М.В. и ........, гос. номер №, регион ........, управляемый П.А.Н. Указанное дорожно- транспортное происшествие произошло по вине водителя А.М.В., который нарушил п. 13.11 Правил дорожного движения.

Дата в отношении А.М.В. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым А.М.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Дата после вынесения соответствующего постановления, П.Н.П. обратился в свою страховую компанию - СПАО Ингосстрах с заявлением о наступлении страхового случая. Однако, последним письмом ........ от Дата СПАО отказало в выплате страхового возмещения, ссылаясь на производство по административному делу, тем самым нарушив права истца.

Между тем, ссылка СПАО «Ингосстрах» на невозможность выплаты страхового возмещения в связи с обжалованием постановления об административном правонарушении А.М.В. в Куйбышевский районный суд г. Иркутска не имела под собой каких-либо правовых оснований.

Указание на п. 4.26 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 г. № 431, согласно которому в случае если страховая выплата, отказ в страховой выплате или изменение ее размера зависят от результатов производства по уголовному или гражданскому делу либо делу об административном правонарушении, срок осуществления страховой выплаты или ее части может быть продлен до окончания указанного производства и вступления в силу решения суда.

В рассматриваемой ситуации ни сама страховая выплата, ни ее размер не зависели от результата производства по административному делу.

В связи с чем, СПАО «Ингосстрах» допустил нарушение срока осуществления страховой выплаты за период с Дата (по истечению 20 календарных дней за исключением выходных) по Дата

Дата судья Куйбышевского районного суда г. Иркутска рассмотрев жалобу А.М.В. на постановление, оставила постановление без изменения, жалобу А.М.В. без удовлетворения.

Дата в адрес ответчика представителем П.Н.П. по доверенности П.А.Н. была направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения, а также выплате неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения. К претензии было приложено решение по делу об административном правонарушении от Дата. После получения указанной претензии СПАО «Ингосстрах» платежным поручением № от Дата произвел оплату сумм страхового возмещения в размере ........ руб. на счет представителя П.Н.П. по доверенности П.А.Н. Между тем, в оплате неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения СПАО «Ингосстрах» было отказано. В качестве причины для отказа ответчик указал на непредоставление истцом документов, оформленных надлежащим образом. Между тем, истцом изначально были предоставлены все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

Расчет неустойки за период с Дата по 03.08.2017

........ рублей,

где 28 - количество дней просрочки

........ - размер страхового возмещения.

Таким образом, сумма неустойки для СПАО «Ингосстрах» по страховому возмещению за период с Дата по Дата составила ........ рублей.

Кроме того, истец в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения, произведенного ответчиком, испытывал моральные страдания, размер которых истец оценивает в размере ........ руб.. Так, истец и его семья были лишены возможности использовать транспортное средство, также истец не знал будет ли ему выплачено страховое возмещение.

Просит взыскать со Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» в пользу П.Н.П. неустойку в размере ........ руб., моральный вред в размере ........ руб.

В судебное заседание истец П.Н.П. не явился, причины неявки суду неизвестны. Суд рассматривает дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца К.Н.Ю. в судебном заседании иск поддержала, считает его основанным на законе, доказанным документально и подлежащим удовлетворению по его основаниям.

Представитель ответчика Д.Н.Я. в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения, в которых указала следующее. Дата П.Н.П. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Дата Заявителю выдано направление на осмотр поврежденного ТС экспертом- техником.

Дата вторым участником ДТП в Куйбышевский районный суд г. Иркутска подана жалоба об отмене Постановления по делу об административном правонарушении от Дата.

Сведения о поданной жалобе в СПАО «Ингосстрах» поступили от страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность А.М.В.

Дата СПАО «Ингосстрах» в адрес Заявителя было направлено извещение о продлении срока выплаты.

Исходя из положений приведенных норм, для производства страховой выплаты в рамках ОСАГО страховщик должен располагать документами, устанавливающими виновность лица, чья ответственность застрахована.

В рассматриваемой ситуации страховая выплата зависела от результата производства по административному делу, поскольку постановление по делу об административном правонарушении в отношении лица, признававшегося виновным в ДТП, было обжаловано через несколько дней после обращения заявителя к страховщику. Страховая организация сомневалась в наличии у П.Н.П. права на страховую выплату.

По результатам рассмотрения жалобы А.М.В., до разрешения которой продлевалась страховая выплата, было вынесено решение суда, которым виновным в совершении административного правонарушения, повлекшего ДТП, признан А.М.В.

До рассмотрения своей жалобы А.М.В. просил страховщика страховую выплату приостановить.

Таким образом, вина А.М.В. в причинении ущерба истцу не была установлена до разрешения данного дела по существу, что исключало выплату страхового возмещения П.Н.П..

На дату обращения П.Н.П. к страховщику сотрудниками полиции была установлена вина А.М.В. в нарушении ПДД, однако вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении в силу не вступило, и было обжаловано через несколько дней после обращения П.Н.П. за выплатой. Реализация же в такой ситуации страховщиком права на продление срока выплаты до результатов производства по делу об административном правонарушении также не может рассматриваться как злоупотребление правом со стороны страховщика и нарушение прав потерпевшего.

Таким образом, в период рассмотрения СПАО «Ингосстрах» заявления П.Н.П. о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба акт компетентного органа (постановление по делу об административном правонарушении) был обжалован, и у страховщиков, как СПАО «Ингосстрах», так и СК «НСГ Росэнерго», отсутствовала возможность принятия решения о наличии или отсутствии страхового случая, в связи с невозможностью определения потерпевшего.

То есть указанная ситуация в полном объеме попадала под урегулирование п. 4.26 Положения о Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П).

Дата СПАО «Ингосстрах» получено решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска, согласно которому жалоба А.М.В. на постановление оставлена без изменения.

Дата П.И.П. была произведена выплата страхового возмещения исходя из следующих расчетов:

Согласно выводам эксперта-техника, стоимость восстановительного ремонта ТС Истца составила:

без учета износа ........ руб.

с учетом износа ........ руб.

рыночная стоимость ТС истца в неповрежденном состоянии ........ руб.

стоимость годных остатков ........ руб.

Стоимость восстановительного ремонта ТС Истца без учета износа составляет ........ руб., что превышает стоимость аналога ТС Истца в размере ........ руб.

Таким образом, в соответствие с п. 6.1 Положения № 432-П от 19.04.2014, констатирована полная гибель ТС.

В соответствие с п. 4.15 Положения № 431-П от 19.04.2014, размер страхового возмещения должен быть рассчитан как разница между стоимостью аналога ТС и стоимостью его годных остатков.

........ руб.

Кроме того, П.Н.П. компенсированы затраты на эвакуатор в размере ........ руб.

Дата в СПАО «Ингосстрах» поступила претензия от П.Н.П. с требованием осуществить выплату неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.

Период с Дата (дата получения Страховщиком последнего документа - решения Куйбышевского районного суда) по Дата (за исключением нерабочих праздничных дней - согласно ст. 112 ТК РФ) составляет 20 дней, выплата страхового возмещения произведена в сроки, предусмотренные законом.

Просрочки исполнения обязательства не допущено. Требование об уплате неустойки незаконно и необоснованно,

Истец заявляет требование о взыскании компенсации морального вреда, однако не прилагает доказательств несения им физических и нравственных страданий. Кроме того ответчиком требования истца о страховой выплате были исполнены в полном объеме и в добровольном порядке в установленные законом сроки. В связи с изложенным считаем, что ответчик истцу своими действиями моральный вред не причинял, доказательства несения моральных страданий не представлено, в связи с чем указанное требование не подлежит удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, и не признавая в полном объеме заявленные исковые требования Истца, СПАО «Ингосстрах» просит о снижении размера штрафа, неустойки, по следующим основаниям: СПАО «Ингосстрах» добросовестно и в полном объеме исполнил обязанности по досудебному урегулированию страхового случая (выдача направления и организация осмотра поврежденного автомобиля, выплата страхового возмещения в законодательно установленные сроки); невозможность в период с Дата по Дата определить наличие или отсутствие вины у одного из участников. заявленный размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Просит в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В соответствие со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, компенсации морального вреда.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению за недоказанностью по следующим основаниям.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно нормам ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ-40):

1. Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

11. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что Дата в 15 час. 45 мин. на Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: а/м, ........, г/н №, под управлением собственника А.М.В., и а/м ........, г/н №, под управлением П.А.Н., принадлежащего П.Н.П.

Виновным в ДТП был признан водитель а/м ........, г/н № А.М.В., нарушивший п. 8.9 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП.

Дата истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков.

Истцу было выдано направление на осмотр, который был проведен, после чего составлено экспертное заключение №.

Получив информацию о том, что А.М.В. обжалует в Куйбышевский районный суд постановление по делу об административном правонарушении, СПАО «Ингосстрах» Дата направило истцу сообщение о том, что поскольку страховая выплата, отказ в страховой выплате или изменение ее размера зависят от результатов производства по делу об административном правонарушении, срок осуществления страховой выплаты или ее части будет продлен до окончания указанного производства (п. 26 гл. 4 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Дата, Дата истец направлял в адрес ответчика претензии.

Постановлением Куйбышевского районного суда от Дата постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.14 ч. 3 КоАП РФ, в отношении А.М.В. оставлено без изменения, а жалоба А.М.В. без удовлетворения.

Дата страховая сумма в размере ........ руб. была перечислена П.Н.П.

Согласно пункту 4.26 "Положения о Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утв. Банком России Дата N 431-П, если страховая выплата, отказ в страховой выплате или изменение ее размера зависят от результатов производства по уголовному или гражданскому делу, либо делу об административном правонарушении, срок осуществления страховой выплаты или ее части может быть продлен до окончания указанного производства и вступления в силу решения суда.

Суд полагает, что в рассматриваемой ситуации страховая выплата зависела от результата производства по административному делу, поскольку А.М.В. Дата обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от Дата в отношении него, данное обстоятельство правомерно расценивалось страховой организацией в качестве основания сомневаться в наличии у П.Н.П. права на страховую выплату. Данное обстоятельство возникло в период установленного законом срока для производства страховой выплаты, либо отказа в ней.

Таким образом, обжалование А.М.В. постановления по делу об административном правонарушении исключало выплату страхового возмещения П.Н.П. Следовательно, отсутствуют основания полагать его права нарушенными действиями ответчика, не выплатившего ему страховую выплату своевременно.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.

В связи с тем, что права истца не были нарушены, не подлежит удовлетворению требование о взыскании морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда П.Н.П. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, который будет изготовлен 22.11.2017.

Судья Рафикова И.Н.