Решение № 2-3245/2020 2-498/2021 2-498/2021(2-3245/2020;)~М-3497/2020 М-3497/2020 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-3245/2020

УИД31RS0002-01-2020-004543-09

Дело № 2-498/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 15.03.2021

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Тюфановой И.В.,

при секретаре Тимашовой М.А.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2

в отсутствие ответчиков ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО8 о признании договора приватизации недействительным, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО8 (с учетом уточнения требований) о признании договора приватизации квартиры от 23.10.1992 недействительным в части указания объекта приватизации и круга лиц, участвующих в приватизации, признании права собственности за истцом и ФИО3 соответственно на 1/2 и 1/4, 1/4 доли в праве на часть жилого дома площадью 66,76 кв.м, в том числе жилой 45,25 кв.м по адресу: (адрес обезличен).

В обоснование требований указал на то, что в договоре на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан в Белгородском районе Белгородской области от 23.10.1992 не были указаны ФИО7, которым квартира также была предоставлена в порядке приватизации, что, по мнению истца, свидетельствовало о недействительности договора в части круга лиц, участвующих в приватизации, а также объекта приватизации, указанного как квартира вместо части жилого дома, которой объект является в действительности. Требование истца о признании права собственности на 1/2 долю в праве на спорный объект было обусловлено принадлежностью ему 1/4 доли в порядке участия в приватизации и 1/4 доли – в порядке принятия наследства после смерти отца ФИО5

Фактически жилой дом по указанному адресу состоит из 2-х частей. Собственником второй части являются ФИО8

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, ФИО9 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения иска возражала.

Истец заявленное требование поддержал.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу о наличии основания для частичного удовлетворения иска.

Согласно статье 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В силу статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

По смыслу указанных правовых норм участник долевой собственности на домовладение, при наличии технической возможности, вправе требовать в судебном порядке выдела своей доли в праве собственности на соответствующее домовладение.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

Как следует из договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан в Белгородском районе Белгородской области от 23.10.1992 в собственность ФИО13 передана на состав семьи из 4 человек (он и ФИО7) квартира площадью 66,76 кв.м, в том числе жилой 45,25 кв.м по адресу: (адрес обезличен).

Данные обстоятельства подтверждаются договором от 23.10.1992, ордером от 14.09.1987.

Соответственно суд приходит к выводу о том, что указанная квартира была передана в собственность семье ФИО6 на четверых человек в равных долях, то есть по 1/4 доле.

Однако впоследствии в установленном порядке их право собственности не было зарегистрировано.

При таком положении суд признает обоснованным требование истца о признании за ним права собственности на 1/4 долю в праве в порядке приватизации.

В этой не имеется основания для признания недействительным договора на приватизацию от 23.10.1992, о чем заявил истец.

Кроме того, как следует из материалов наследственного дела к имуществу ФИО14., наследство после его смерти принято истцом, ему выданы свидетельства о праве на наследство.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что и 1/4 доля ФИО15 в приватизированном имуществе также перешла к истцу в порядке наследования по завещанию.

При этом суд признает убедительными доводы истца о том, что переданная по договору приватизации квартира по существу является изолированной частью жилого дома.

Согласно техническим паспортам спорный жилой дом представляет собой две части жилого дома, занимаемые семьей Гудяк и семьей Ф-вых, данные части домовладения имеют отдельные выходы на земельные участки. Помещения общего пользования в доме отсутствуют.

Согласно статьям 16, 36 ЖК РФ изолированное жилое помещение, имеющее отдельный выход, представляет собой часть жилого дома.

С учетом изложенного имеются основания для признания за истцом права собственности на 1/2 долю (1/4 доля в порядке приватизации и 1/4 доля в порядке наследования) в праве на часть жилого дома по адресу: площадью 66,76 кв.м, в том числе жилой 45,25 кв.м по адресу: (адрес обезличен).

Что касается требования истца о признании права собственности ФИО3 на 1/4 доли за каждой в праве на упомянутый объект, то суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие наличие у истца полномочий на обращение в суд в интересах данных лиц, последние не обращались в суд с самостоятельными требованиями о признании за ними права собственности с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить частично иск ФИО1 к ФИО3, ФИО8 о признании договора приватизации недействительным, признании права собственности.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве на часть жилого дома площадью 66,76 кв.м, в том числе жилой 45,25 кв.м по адресу: (адрес обезличен), из которых 1/4 доля - в порядке приватизации, 1/4 доля – в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО16, умершего (дата обезличена).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 15.03.2021.