Решение № 12-1010/2019 7-121/2020 от 4 февраля 2020 г. по делу № 12-1010/2019

Судья Ахметов Р.М. дело № 12-1010/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дело № 7-121/2020
г. Ханты-Мансийск
05 февраля 2020 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Солопаева Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО1 на решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25 декабря 2019 года, принятое по жалобе на вынесенное в отношении ООО «Уником+» постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре от 13 сентября 2019 года ООО «Уником+» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере пятисот рублей.

Решением судьи Ханты-Мансийского районного суда от 25 декабря 2019 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры инспектор по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре Бондаре- ва Е.А., которой вынесено вышеназванное постановление, просит решение судьи отменить, указывая на то, что вина ООО «Уником+» в совершенном правонарушении установлена представленными доказательствами.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю, что решение суда не подлежит отмене.

Согласно части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Исходя из обстоятельств дела, в момент фиксации административного правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (номер), по доверенности собственника автомобиля (дата) на (адрес) управлял (ФИО)1, являющийся <данные изъяты>

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 данного Кодекса, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела видно, что обстоятельства, послужившие поводом для привлечения к административной ответственности ООО «Уником+» по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место (дата) и поэтому срок давности привлечения его к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы в суде автономного округа истек.

Таким образом, обжалуемым решением производство по делу прекращено, срок давности привлечения к административной ответственности по нему истек, основания для отмены решения судьи отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25 декабря 2019 года, принятое по жалобе на вынесенное в отношении ООО «Уником+» постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО1 – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры Л.М. Солопаева