Решение № 2-2404/2020 2-2404/2020~М-1780/2020 М-1780/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-2404/2020

Дело № 2-2404/2020 (48RS0003-01-2020-002397-52)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 октября 2020 года г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Полынковой Е.Г.,

при секретаре Решетниковой А.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области по доверенности ФИО3, представителя ответчика ФИО4 ФИО5, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области, ФИО10, ФИО4, ФИО11 о признании недействительным договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО1 обратился с иском к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области о признании договора аренды земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка № с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., для индивидуального жилищного строительства, заключенного между Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области и ФИО10 (в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ право аренды уступлено в пользу ФИО4 и ФИО11). Указал, что он является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, и его участок граничит с участком с кадастровым номером №, который всю жизнь являлся огородом его матери ФИО и постоянно обрабатывался в с/х целях. В 2016 году он обратился за риелторскими услугами к ФИО с целью оформления земельного участка с кадастровым номером №, но в дальнейшем последний от оказания услуг отказался. Указал, что 17.07.2017 года подал документы для оформления земельного участка с кадастровым номером №, поскольку полагал, что имеет первоочередное право на оформление участка, так как он исторически принадлежал и обрабатывался его семьей, и он является инвалидом III группы. Решением Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 11.08.2017 года в предоставлении указанного участка ему было отказано, поскольку уже было принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек. Однако на момент отказа договор аренды земельного участка уже был заключен с ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на срок 20 лет. На момент заключения договора ФИО12 была не видящей и не слышащей, ее интересы представлял ФИО Полагал, что сделка отвечает признакам мнимости, поскольку 88-летний человек с отсутствием зрения и слуха, проживающий в другом сельском поселении, не мог физически заниматься строительством дома на арендуемой земле в своих интересах. Также полагал, что совершенная сделка отвечает признакам притворной сделки, поскольку после получения разрешения на строительство, выданного на срок 10 лет, права аренды на земельный участок 23.05.2019 года были уступлены в пользу ФИО4 (сестры ФИО) и ФИО11, что говорит о том, что совершенная сделка прикрывала реальную сделку по приобретению прав аренды на земельный участок ФИО4, ФИО11 Кроме того полагал, что на момент заключения договора аренды земельного участка ФИО10 находилась в состоянии (возраст 88 лет, не видящая, не слышащая), не способном понимать значение своих действий и руководить ими. Указал, что в 2014 году он обратился в Росреестр с заявлением о регистрации права собственности на участок <адрес>, в чем ему было отказано, поскольку участок уже был поставлен на кадастровый учет. Ему стало известно, что ширина его участка, прилегающего к участку с кадастровым номером №, сократилась на 1 м. Указал, что документы по установлению границ земельного участка он не подавал, и указанные действия были совершены без его ведома. Кроме того, из градостроительного плана № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого был принято решение о выделении участка, усматривается, что на земельном участке с кадастровым номером № отсутствуют объекты капитального строительства, в то время как в границах указанного участка расположена капитальная пристройка к его дому, построенная более 10 лет назад. На фотографии в документах, на основании которых участок был предоставлен в аренду, его постройка имеется, Постановлением Управления Росреестра от 25.12.2019 года он оштрафован за незаконное размещение пристройки на земельном участке с кадастровым номером №. Указал, что градостроительный план был выдан до регистрации договора аренды земельного участка (дата регистрации 19.12.2017 года). Указал, что разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ выдано незаконно, поскольку выдано на основании неверного градостроительного плана. Указал, что при заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером № не были учтены исторически сложившиеся правила землепользования и права соседей смежных участков. Ранее в 2016 году владелец земельного участка <адрес> ФИО6 обращался с заявлением в Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области с целью оформления части земельного участка с кадастровым номером №, в чем ему дважды было отказано. Указал, что согласно техническому паспорту на жилой дом <адрес> по состоянию на 05.11.1991 года территория земельного участка с кадастровым номером № принадлежит домовладению <адрес>, которое выделялось его матери ФИО, и его владельцами в настоящее время являются ее дочери ФИО8, ФИО9 Из технических паспортов на жилой дом <адрес> по состоянию на 08.12.1987 года и на жилой дом <адрес> по состоянию на 05.11.1991 года следует, что земельный участок с кадастровым номером № входил в состав земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Межевание участка <адрес> не проводилось, непонятно, каким образом он стал муниципальной собственностью, и на каком основании был передан в аренду. Полагал, что земельный участок был предоставлен в аренду ФИО10 без соблюдения требований земельного законодательства, поскольку аукциона и торгов не производилось, публикаций о предоставлении участка в аренду в печатном издании, в сети интернет не было, в связи с чем, действия органов власти были направлены на сокрытие информации о возможности получения права аренды земельного участка с целью предоставления преимущественного права аренды привилегированному лицу. Полагал, что при выделении в аренду земельного участка с кадастровым номером № не соблюдены принципы публичности, права владельцев смежных земельных участков, грубо нарушены нормы земельного законодательства, в результате чего сделка является недействительной.

Просил суд признать недействительным договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., для индивидуального жилищного строительства, заключенного между Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области и ФИО10 (в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ право аренды уступлено в пользу ФИО4 и ФИО11) и применить последствия недействительности сделки.

Определением суда от 03.09.2020 года к участию в деле были привлечены в качестве соответчика: ФИО4, ФИО11, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО13

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО13 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о времени и месте его проведения, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившегося участника процесса.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, настаивали на их удовлетворении. Суду объяснили, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, для индивидуального жилищного строительства, был предоставлен ФИО10 незаконно. Она как инвалид по зрению не могла сама обратиться в Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области с заявлением о предоставлении ей земельного участка. Впоследствии права по договору аренды земельного участка были переданы ФИО4 и ФИО11 без получения согласия Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области, что является нарушением договора и закона. В связи с чем, сделка является мнимой и притворной. Истец ФИО1 также является инвалидом, и обращался в Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области с заявлением о предоставлении ему спорного земельного участка. Однако истцу в предоставлении спорного земельного участка было отказано. Кроме того, спорный земельный участок всегда входил в состав земельного участка при домовладении <адрес>, и на нем расположена принадлежащая истцу пристройка.

Представитель ответчика Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области по доверенности ФИО3 против удовлетворения заявленных исковых требований возражала. Суду объяснили, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., для индивидуального жилищного строительства, был предоставлен ФИО10 без проведения торгов как инвалиду, который нуждается в улучшении жилищных условий и не имеет в собственности жилых помещений. Указала, что в Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о ранее возникших правах на спорный земельный участок Управление не располагает.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 в судебном заседании полагали, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, ФИО7 также указали, что частью спорного земельного участка всегда пользовались они как собственники земельного участка <адрес>. Кроме того, ФИО6 неоднократно обращался в Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области с заявление о предоставлении ему части спорного земельного участка под огород, но ему было отказано.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (абз. 1 п.1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2).

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2).

В силу ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Судом установлено, что решением Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ № была утверждена схема расположения земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, относящегося к категории земель населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося в зоне малоэтажной жилой застройки городского типа с земельными участками (Ж-7), для строительства индивидуального жилого дома, местоположение: Российская Федерация, Липецкая область, г. Липецк; предварительно согласовано предоставление в аренду ФИО10 земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, относящегося к категории земель населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв.м., для строительства индивидуального жилого дома, местоположение: Российская Федерация, Липецкая область, г. Липецк.

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области и ФИО10 был заключен договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Российская Федерация, Липецкая область, г. Липецк, срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО10 был подготовлен градостроительный план земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 было получено разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 на основании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ передала права и обязанности по указанному договору аренды ФИО4 и ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, действующий по доверенности от ФИО4, направил в Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 21.07.2020 года № арендаторами земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Липецк, являются ФИО4 и ФИО11

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 и его представитель ФИО2 ссылались на то, что ответчиком Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области был нарушен порядок предоставления земельного участка, ответчик ФИО10 по состоянию здоровья не могла обратиться в Управление с заявлением о предоставлении ей земельного участка, и не было учтено, что спорный участок ранее всегда использовался собственниками домовладения <адрес> и частично под огород собственниками домовладения <адрес>.

Указанные доводы признаются судом необоснованными в связи со следующим.

Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии со ст. 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9. 10, 11 Земельного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется в порядке, определенном статьями 39.14 - 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 39.14, 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если земельный участок предстоит образовать, гражданин, заинтересованный в предоставлении земельного участка, обращается с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, в котором указывается фамилия, имя, отчество, место жительства, реквизиты документа, удостоверяющего личность, основания предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, вид права, на котором заявитель желает приобрести земельный участок, цель использования земельного участка, почтовый адрес для связи с заявителем. К заявлению должна быть приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Статья 17 Федерального закона от 24.11.1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» устанавливает, что инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.

В соответствии с пп. 16 п. 8 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если в отношении земельного участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления.

Согласно п. 6 ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка без проведения торгов в порядке, установленном статьей 39.17 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ФИО10 является инвалидом первой группы по зрению (справка серия <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ). По состоянию на 24.11.2016 года в собственности объектов недвижимости не имела (уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 24.11.2016 года №).

Непосредственно ФИО10 было написано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> от 28.12.2016 года. Впоследствии от ее имени по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> № действовал ФИО

В виду плохого зрения ФИО10 по ее личной просьбе в доверенности в присутствии нотариуса расписался ФИО

Поскольку доверенность удостоверена нотариусом нотариального округа г. Липецка ФИО, из текста доверенности следует, что ФИО10 разъяснены и соответствуют ее намерениям смысл и значение доверенности, у суда нет оснований сомневаться в том, что воля ответчика ФИО10 была направлена на приобретение в аренду спорного земельного участка, а впоследствии на его передачу ответчикам ФИО4 и ФИО11

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок был предоставлен ответчику ФИО10 на основании пп. 14 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в установленном законом порядке.

Нарушений при предоставлении земельного участка судом установлено не было.

Из выписок из лицевого счета следует, что арендные платежи в полном объеме были уплачены ФИО10, а впоследствии ФИО4 и ФИО11

В этой связи, необоснованными являются и доводы искового заявления о мнимости и притворности договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку судом установлено, что воля ответчика ФИО10 была направлена на приобретение земельного участка под строительство индивидуального жилого дома, а впоследствии на его уступку ответчикам ФИО4 и ФИО11

Судом также установлено, что истцу ФИО1 и третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8, ФИО9 принадлежат доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в том числе, в порядке наследования после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО

При этом права на земельный участок, на котором расположен жилой дом <адрес> не оформлены в установленном законом порядке.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 22.09.2020 года № земельному участку расположенному по адресу: <адрес>, присвоен кадастровый номер №, декларированная площадь <данные изъяты> кв.м., граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

В обоснование доводов искового заявления о том, что спорный земельный участок всегда входил в состав домовладения <адрес>, истец ФИО1 и его представитель ФИО2 ссылались на выписку из решения заседания Исполкома Сокольского с/совета депутатов трущдящихся от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако из текста указанной выписки не следует, по какому адресу был предоставлен земельный участок, а только то, что ФИО был выделен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.

Кроме того, ФИО был выделен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., а декларированная площадь земельного участка при дома <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м.

В связи с чем, доводы истца ФИО1 и его представителя ФИО2 о том, что спорный земельный участок всегда входил в состав земельного участка при домовладении <адрес> признаются судом необоснованными.

Судом также установлено, что ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № (выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 21.09.2020 года №), и расположенной на нем части II жилого дома <адрес>.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 21.09.2020 года № на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, следует, что сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Границы и площадь земельного участка, принадлежащего истцу ФИО1 и третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО13 были уточнены в 2010 года на основании межевого плана от 12.08.2010 года, подготовленного ООО «Землемер».

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является инвалидом третьей группы (справка серия <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец ФИО1 17.07.2017 года обращался в Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области с заявлением о предоставлении ему земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., но решением Управления имущественных и земельный отношений Липецкой области от 11.08.2017 года № ему было отказано в предоставлении земельного участка в связи с тем, что в отношении спорного земельного участка уже было принято решение о его предоставлении.

Не может быть принят судом во внимание и довод искового заявления ФИО1 о том, что Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области при предоставлении спорного земельного участка ответчику ФИО10 не было учтено, что на нем расположена пристройка к дому <адрес>, принадлежащему на праве собственности истцу ФИО1, поскольку указанная пристройка была возведена самовольно.

Кроме того, постановлением о назначении административного наказания заместителя главного государственного инспектора Липецкой области по использованию и охране земель ФИО от ДД.ММ.ГГГГ по делу № истец ФИО1 привлекался к административной ответственности за самовольное занятие части земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., смежного с земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, путем сооружения на его территории капитальной пристройки и включения площади спорного участка в границы земельного участка с кадастровым номером №.

Таким образом, права истца ФИО1 оспариваемыми договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ не нарушаются.

Судом также установлено, что ФИО7 и ФИО6 являются собственниками (в равных долях по ? доле каждый) земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 22.09.2020 года № на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, следует, что сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Границы и площадь земельного участка, принадлежащего третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 и ФИО6 были уточнены в 2015 года.

При таких обстоятельствах, доводы истца ФИО1 и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 и ФИО6 о том, что часть спорного земельного участка всегда использовалась собственниками земельного участка <адрес> под огород, признаются судом несостоятельными и правового значения не имеющими.

Кроме того, решениями Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. для ведения огородничества, расположенного по <адрес>, было отказано на основании следующего: схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам, а именно: площадь земельного участка превышает предельный (максимальный/) размер земельного участка, установленный градостроительными регламентами; границы земельного участка пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости; образование данного земельного участка приведет к нерациональному использованию земель.

При этом, из ответа Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что спорный земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами с индексом Ж-1, что также свидетельствует о невозможности его предоставления под огород.

В силу ч. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

В соответствии с ч.ч. 5, 9 Земельного кодекса Российской Федерации, арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

При аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В силу п. 5.3.4 указанного договора арендатор имеет право в пределах срока договора передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу (третьим лицам) с письменного согласия арендодателя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 на основании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ передала права и обязанности по указанному договору аренды ФИО4 и ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ ФИО, действующий по доверенности от ФИО4, направил в Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ответчика Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области по доверенности ФИО3 пояснила, что в Управление поступило уведомление о состоявшейся уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, и оно возражений не имеет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы истца ФИО1 о том, что был нарушен установленный договором порядок передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ прав истца не нарушает, и основан на неверном толковании норм права.

При изложенных выше обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании недействительным договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., для индивидуального жилищного строительства, заключенного между Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области и ФИО10, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО10 и ФИО4, ФИО11, и применении последствий недействительности сделок, не имеется и суд полагает в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области, ФИО10, ФИО4, ФИО11 о признании недействительным договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., для индивидуального жилищного строительства, заключенного между Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области и ФИО10, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО10 и ФИО4, ФИО11, и применении последствий недействительности сделок, отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.Г. Полынкова

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2020 года.