Постановление № 1-716/2025 от 5 июня 2025 г. по делу № 1-716/2025

Дело № 1-716/25


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Курган 6 июня 2025 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

с участием государственного обвинителя Чадовой Е.С.,

потерпевшей К.,

подсудимой Чёрной А.С.,

защитника – адвоката Кузенковой Е.В.,

при помощнике судьи Михониной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

10 августа 2024 г. в период с 16 часов до 19 часов, ФИО1, находясь в магазине «Цветы» в составе остановочного комплекса «Поворот на пос. Увал», по адресу: <адрес>, действуя с корыстной целью, умышленно, незаконно, убедившись, что за ее действиями не наблюдают, тайно похитила со стола в вышеуказанном магазине, принадлежащий К. сотовый телефон «Редми Нот 12», стоимостью 12038 рублей 85 копеек, в чехле, стоимостью 95 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 280 рублей, причинив потерпевшей К значительный материальный ущерб в размере 12413 рублей 85 копеек.

Подсудимая Чёрная в судебном заседании виновной себя в хищении имущества К признала полностью.

Потерпевшая К показала, что 10 августа 2024 г. около 14 часов она оставила принадлежащий ей сотовый телефон «Редми Нот 12» в магазине «Цветы» расположенном <адрес> Вернувшись около 17 часов в магазин, продавец ей сообщила, что телефон она не находила. После чего она обратилась в отдел полиции с заявлением. Хищением телефона ей причинен ущерб в размере 12413 руб. 85 коп., который является для нее значительным, так как она пенсионер, ее доход составляет 14500 рублей, из которых она оплачивает коммунальные услуги и кредитные обязательства. В настоящее время похищенное имущество ей возвращено, кроме того подсудимой ей возмещен моральный вред в размере 10000 рублей.

Суд квалифицирует действия Чёрной по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей К поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Чёрной в связи с примирением, в котором она указал, что причиненный в результате преступления материальный ущерб и моральный вред возмещены в полном объеме, претензий к подсудимой она не имеется.

Подсудимая Чёрная согласилась на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, пояснив, что ей понятны, и она осознает последствия прекращения дела по данному основанию, которое не является реабилитирующим.

Защитник заявила о необходимости прекращения уголовного дела в отношении Чёрной в связи с примирением подсудимой с потерпевшей.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела, указав, что Чёрная ранее привлекалась к уголовной ответственности за аналогичные преступления, к участковому уполномоченному полиции поступали жалобы на ее поведение.

Суд, заслушав мнения участников судебного разбирательства, пришел к выводу о прекращении уголовного дела в отношении Чёрной.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что Чёрная совершила преступление, относящиеся к категории средней тяжести, не судима, причиненный потерпевшей в результате преступления ущерб и моральный вред возмещены ею в полном объеме, потерпевшая примирилась с ней, ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено добровольно.

Привлечение Чёрной к уголовной ответственности более девяти лет назад, по мнению суда не может являться препятствием для прекращения уголовного дела.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии всех предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении Чёрной в соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Чёрной преступления, отношение подсудимой к содеянному, полностью признавшей вину, добровольно возместившей моральный вред, причиненный преступлением, а также данные о личности подсудимой, являющейся инвалидом 2 группы, имеющей постоянное место жительства и работы, характеризующейся по месту жительства соседями и по месту работы положительно, суд находит возможным освободить Чёрную от уголовной ответственности за совершенное преступное деяние, в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

По вступлении постановления в законную силу, вещественное доказательство: сотовый телефон «Редми Нот 12» с защитным стеклом, переданный на хранение потерпевшей К считать возвращенным по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд Курганской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий подпись Р.В. Рыбаков

45RS0026-01-2025-006999-23