Решение № 2-633/2019 2-633/2019~М-171/2019 М-171/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-633/2019

УИД <...>

Дело №2-633/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июня 2019 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

при секретаре Обыденниковой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что на основании кредитного договора № <дата> ФИО1 выдан кредит в сумме <...> на срок <...> месяцев, под <...>% годовых. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал срок погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. По состоянию на <дата> задолженность ответчика составляет <...>, в том числе: просроченные проценты – <...>; просроченный основной долг – <...>. Ответчику направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Однако до настоящего времени требование не выполнено. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала -Среднерусского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от <дата>, которая по состоянию на <дата> составляет <...>, в том числе: просроченные проценты – <...>; просроченный основной долг – <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями статей 113, 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы договора.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, банк предоставил ФИО1 потребительский кредит в сумме <...> под <...>% годовых на цели личного потребления на срок <...> месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Согласно заявлению на зачисление кредита от <дата>, ФИО1 просила кредит в сумме <...> зачислить на ее счет по вкладу № открытый в филиале кредитора №Сбербанка России, указанный в п.1.1. кредитного договора.

Выдача кредитных средств произведена путем перечисления денежных средств на счет по вкладу №.

Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив заемщику денежные средства.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п. 4.2.3. кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В связи с тем, что ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, образовалась задолженность, которая по состоянию на <дата> составляет <...>, в том числе просроченные проценты – <...>, просроченный основной долг – <...>.

Расчет задолженности произведен истцом исходя из условий кредитного договора и арифметически является верным, контррасчет стороной ответчика не представлен.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, стороной ответчика суду не представлено.

Определением мирового судьи участка № Фокинского судебного района гор. Брянска от <дата> судебный приказ мирового судьи участка № Фокинского судебного района города Брянска № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженности по договору займа от <дата> в размере <...>, судебных расходов в размере <...> отменен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика просроченных процентов в размере <...>, задолженности по просроченному основному долгу в размере <...>.

Положениями части 1 статьи 98 ГПК РФ, предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <...>, что подтверждено платежными поручениями № от <дата> на сумму <...>, № от <дата> на сумму <...>.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца государственной пошлины в большем размере по делу не установлено.

С учетом положений статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ, а также размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...>, с ответчика в бюджет муниципального образования «город Брянск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПКРФ, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить, частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере <...>, в том числе просроченные проценты – <...>, просроченный основной долг – <...>, государственную пошлину в размере <...>.

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального образования «город Брянск» государственную пошлину в размере <...>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.И.Ткаченко

Решение принято в окончательной форме 7 июня 2019 года.