Решение № 2-1343/2021 2-1343/2021~М-275/2021 М-275/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-1343/2021

Дело № 2–1343/2021

УИД 26RS0001-01-2021-000365-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Калашниковой Л.В., при секретаре судебного заседания Унежевой З.А., с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Промышленный районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указал, что Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор от дата №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере № копейки на срок до дата с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 10,9% годовых, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, ответчик принятые на себя обязательства исполняет с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита. По состоянию на дата задолженность ответчика по кредитному договору составляет № 03 копейки, которые истец просит взыскать с ответчика.

Также Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор от дата №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере № рубля на срок до дата с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 11,5% годовых, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, ответчик принятые на себя обязательства исполняет с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита. По состоянию на дата задолженность ответчика по кредитному договору составляет № рублей.

Также просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие с участием представителя ФИО1

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО1 исковые требования признал в части, пояснил следующее.

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным договорам № и № в общей сумме № копеек и расходов на уплату государственной пошлины в размере № рублей.

В размер полной стоимости кредита по договору № истцом была включена страховая премия в размере № 096 рублей. Как следует из п. 4.1 договора процентная ставка на дату заключения договора составляла 10,9%. Данная процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой, указанной в п. 4.2 договора в размере 18%, и дисконтом, который применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья. Таким образом, дисконт составил 7,1% годовых.

В размер полной стоимости кредита по договору № истцом была включена страховая премия в размере № рублей. Как следует из п. 4.1 договора процентная ставка на дату заключения договора составляла 11.5%. Данная процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой, указанной в п. 4.2 договора, в размере 18%, и дисконтом, который применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья. Таким образом, дисконт составил 6,5% годовых.

Из вышеизложенного следует, что дисконт, установленный п. 4.1 договоров в размере 7,1% и 6,5% годовых составляет более половины процентной ставки, предложенной ответчику при заключении договора страхования. В отсутствие заключенного договора страхования процентная ставка составила бы 18% годовых. Истец, воспользовавшись юридической неграмотностью ответчика, в нарушение п. 10 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите» не предложил ответчику альтернативных условий получения кредита.

Таким образом, в результате недобросовестных действий истца, ответчик был введен в заблуждение, был фактически поставлен в условия, при которых возможность выбора условий потребительского кредитования без личного страхования связана с наличием явно дискриминационных ставок, вынуждающих заемщика получить услугу личного страхования.

На основании вышеизложенного просил требования истца в размере № рублей (сумма страховых премий по кредитным договорам) оставить без удовлетворения, обязать истца произвести перерасчет плановых процентов за пользование кредитом исходя из суммы уменьшения исковых требований, уменьшить пени за несвоевременную уплату плановых процентов исходя из суммы уменьшения исковых требований, уменьшить размер государственной пошлины, предъявляемой ответчику, исходя из общей суммы уменьшения исковых требований.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, закрепленного в ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 названной статьи).

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что дата между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме № копейки на срок до дата с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 10,9% годовых, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив истцу денежные средства в полном объёме.

Ответчиком в свою очередь, в нарушение условий кредитного договора ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им производятся ненадлежащим образом.

Поскольку ответчиком допущены неоднократные нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, направив по почте с этой целью соответствующее уведомление о досрочном истребовании задолженности.

Однако требования истца ответчиком в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась непогашенной.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств, у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на дата включительно согласно предоставленному истцом расчету составляет 953 284 рублей 58 копеек.

Истец, пользуясь своим правом, снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на дата включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила № копейки.

Указанная задолженность образовалась за период с дата по дата.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.

При этом суд считает, что истец предоставил суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения договора, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, наличие оснований для возврата кредита, размер задолженности, то есть, по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.

Установив нарушение ответчиком обязательств по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом, а также отсутствие доказательств погашения образовавшейся задолженности, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 811, 819, 333 ГК РФ суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы долга, процентов и неустойки.

Таким образом, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от дата №, образовавшаяся за период с дата по дата в размере № копейки, из которых основной долг - №.

Также, дата Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме № рубля на срок до дата с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 11,5% годовых, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив истцу денежные средства в полном объёме.

Ответчиком в свою очередь, в нарушение условий кредитного договора ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им производятся ненадлежащим образом.

Поскольку ответчиком допущены неоднократные нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, направив по почте с этой целью соответствующее уведомление о досрочном истребовании задолженности.

Однако требования истца ответчиком в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась непогашенной.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств, у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на дата включительно согласно предоставленному истцом расчету составляет 961540 рублей 44 копейки.

Истец, пользуясь своим правом, снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на дата включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила № копеек.

Указанная задолженность образовалась за период с дата по дата.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.

При этом суд считает, что истец предоставил суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения договора, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, наличие оснований для возврата кредита, размер задолженности, то есть, по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.

Установив нарушение ответчиком обязательств по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом, а также отсутствие доказательств погашения образовавшейся задолженности, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 811, 819, 333 ГК РФ суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы долга, процентов и неустойки.

Таким образом, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от дата №, образовавшаяся за период с дата по дата в размере составила № копеек.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд также исходит из того, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом суммы штрафных пеней не имеется, поскольку ответчик каких-либо доказательств и возражений относительно предъявленных требований, в том числе заявления о снижении их размера, не представил; признаков несоразмерности между начисленными суммами штрафных пеней и размером основного обязательства, учитывая длительный период неисполнения ответчиком своих обязательств, и последствиями нарушения обязательства суд не усматривает, тем более, что истцом принято решение о снижении размера неустойки до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Доводы представителя ответчика о том, что в результате недобросовестных действий истца, ответчик был введен в заблуждение, поставлен в условия, при которых возможность выбора условий потребительского кредитования без личного страхования была связана с наличием явно дискриминационных ставок, вынуждающих заемщика получить услугу личного страхования, суд находит несостоятельными и подлежащими отклонению ввиду следующего.

В силу положений ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Граждане и юридические лица свободны в заключение договоров, условия которых определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст.ст. 421, 422 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (п. 1 ст. 934 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п. 2 ст. 16 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей»).

Одной из обязанностей кредитной организации в соответствии со ст. 24 Федерального закона от дата № «О банках и банковской деятельности» является обеспечение финансовой надежности кредитной организации.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора № от дата и кредитного договора № от дата, заключенных между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2, процентная ставка по договору определена как разница между базовой процентной ставкой (п. 4.2 Индивидуальных условий договора) и дисконтом, который применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору.

Согласно анкете-заявлению на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО) ответчик добровольно и в своем интересе выразил согласие на оказание ему дополнительных услуг банка по обеспечение его страхования путем подключения к программе страхования, подтвердил, что до него доведена информация об условиях программы страхования, о том, что приобретение/отказ от приобретения дополнительных услуг банка по обеспечению страхования не влияет на решение банка о предоставлении кредита и срок возврата кредита, конкретные условия страхования устанавливаются им и страховой компанией в договоре страхования, приобретение дополнительных услуг банка по обеспечению страхования влияет на размер процентной ставки по кредитному договору. О возможности получения кредита на сопоставимых условиях без приобретения дополнительных услуг банка по обеспечению страхования ответчик был проинформирован.

Таким образом, обстоятельств нарушения прав ответчика действиями ответчика по делу не установлено. При заключении кредитного договора ответчику была предоставлена полная и достоверная информация о кредите в объеме, предусмотренном ст. 10 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей», в том числе относительно размера процентной ставки и порядке её определения. Вся необходимая и достоверная информация об услуге кредитования была изложена в тексте анкеты-заявления, кредитном договоре и Общих условиях потребительского кредита в Банке ВТБ (ПАО), а представленные в материалы дела документы содержат подписи ответчика, подтверждающие его ознакомление с содержанием условий заключаемого договора.

Доводы представителя ответчика о наличии в действиях истца запрещенного ст. 16 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей», навязывания иных услуг при заключении кредитного договора, а также отказа банка в предоставлении более подробной информации о договоре и дополнительных услугах, ограничении потребителя в свободном выборе услуг, основаны на ошибочном толковании условий кредитного договора, договоров страхования, норм материального права (ст.ст. 819, 934 ГК РФ, ст.ст. 10, 16 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей»).

При этом ответчик не был лишен права, ознакомившись с условиями кредитного договора, отказаться от его заключения. Доказательств обратного материалы дел не содержат.

Доказательств в обоснование довода о том, что отказ от страхования мог повлечь отказ в предоставлении кредита, ответчиком в материалы гражданского дела не предоставлено. Заключенный договор страхования не оспорен заемщиком.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Из материалов дела усматривается, что истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере № рубля, что подтверждается платежным поручением № от дата на указанную сумму.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от дата, образовавшуюся по состоянию на дата включительно в размере №.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от дата, образовавшуюся по состоянию на дата включительно в размере № копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17614 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Л.В.Калашникова

Мотивированное решение суда составлено дата

Судья подпись Л.В.Калашникова