Решение № 2-855/2018 2-855/2018~М-229/2018 М-229/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 2-855/2018

Дело № 2-855/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2018 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Донцовой М.А.,

при секретаре Зайцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО10 к администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону, третье лицо Управление Росреестра по Ростовской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что его деду ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, Исполком Железнодорожного Совета депутатов г.Ростова-на-Дону был предоставлен земельный участок общей площадью 643 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В связи с чем, на указанном земельном участке был построен жилой дом.

В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 умер, после его смерти истец вступил в наследство на 1/2 доли данного домовладения, так как право собственности на вторую половину домовладения оформлено не было. С 1994 г. и до настоящего времени истец является фактически единственным собственником данного домовладения, так как право собственности на вторую половину домовладения не было оформлено. По мнению истца у него возникло право собственности на оставшуюся 1/2 долю домовладения ввиду приобретательской давности, поскольку с 1994г. он владеет имуществом открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется непрерывно, имущество из его владения никогда не выбывало, и добросовестно, так как предполагал, что владеет имуществом как его собственник.

Истец просит суд признать за ФИО5 ФИО11 право собственности на 1/2 долю домовладения состоящего из земельного участка с кадастровым номером № разрешенное использование ИЖС расположенный по адресу: <адрес> и индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> на основании приобретательской давности.

В ходе судебного разбирательства судом принято заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд признать за ним право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, индивидуальный жилой дом с кадастровым номером 61:44:0062345:50 площадью 41,5 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером № площадью 643 кв.м.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая по доверенности от 17.10.2017 г., исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по доводам иска.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО5 на основании решения Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 11.08.1994г. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 45,1 кв.м., находящийся по адресу: Россия, <адрес>, что подтверждается справкой МУПТИ и ОН г.Ростова-на-Дону от 09 сентября 2016 г.

Сведения о регистрации права собственности оставшейся 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом отсутствуют, что подтверждается справкой МУПТИ и ОН г.Ростова-на-Дону от 09 сентября 2016 г. и Выпиской из ЕГРН от 12.02.2018 г.

Право собственности на земельный участок площадью 643 кв.м. с кадастровым номером № по <адрес> в <адрес> ни за кем не зарегистрировано.

Из материалов дела видно, что ранее 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 45,1 кв.м. принадлежала дедушке истца ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2. После его смерти открылось наследство в виде целого жилого дома площадью 41,5 кв.м. по <адрес>, нотариусом первой Ростовской-на-Дону государственной нотариальной конторы было заведено наследственное дело №.

Из наследственного дела видно, что в наследство вступила внучка ФИО3, которой ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом общей площадью 41,5 кв.м., в том числе жилой 32,4 кв.м., летнюю кухню, два сарая, душ, навес, уборную, бассейн, мощения, ворота, заборы, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно Выписке из реестровой книги № от 21 мая 2018 г. на основании письма администрации г.Ростова-на-Дону от 02.07.2001 г. № ФИО3 исключена из числа собственников домовладения.

Как видно из письма Администрации г.Ростова-на-Дону от 02.01.2001 г. №, постановлением Мэра г.Ростова-на-Дону от 28.11.2000 г. для отселения из грозящего обвалом домовладения гражданке ФИО7 была предоставлена 3-х комнатная квартира, расположенная по <адрес>. Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказалась от права собственности на 1/2 часть домовладения, расположенного по <адрес> по <адрес>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу указанной выше статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановления Пленума N 10/22, основополагающим условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности является установление судом добросовестности владения, которое фактически обусловливает и иные его условия - открытость и владение имуществом как своим собственным.

В данном случае истцом заявлено требование о признании права собственности на имущество - 1/2 долю в праве собственности на жилой дом общей площадью 41,5 кв.м. по адресу: <адрес>, у которого отсутствует собственник, поскольку прежний собственник ФИО3 отказалась от принадлежащий ей доли домовладения, ввиду аварийности указанного жилого дома.

Вместе с тем, в силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств свидетельствующих, что ФИО5 более пятнадцати лет нес все обязанности по содержанию жилого дома, открыто и непрерывно им владел, истцом в материалы дела не представлено.

В судебном заседании допрошенный свидетель ФИО8 суду пояснила, что она более десяти лет проживает по соседству с ФИО1 по пер. Гродненскому, 5, она видела ФИО1 по <адрес>, его машина стоит перед двором.

Показания указанного свидетеля не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они не подтверждены какими-либо письменными доказательствами, и опровергаются материалами дела, а именно из доверенности от 17.10.2017 г., выданной ФИО5 на имя ФИО4, видно, что постоянным местом жительства ФИО1 является <адрес>, р.<адрес>.

Суд, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что истец не представил доказательств добросовестного, открытого и непрерывного владения жилым домом по <адрес>. Кроме того, требование истца о признании за ним права собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок по указанному адресу в порядке приобретательной давности не основано на законе, поскольку Земельным кодексом РФ для приобретения права собственности на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, установлен определенный порядок.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1 о признании за ним в порядке приобретательной давности права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, так как истец не доказал обоснованность своих исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 ФИО12 к администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону, третье лицо Управление Росреестра по Ростовской области о признании права собственности – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июля 2018 года.