Решение № 2-158/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-158/2018

Дело №

2-158/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Мустафина В.Р., при секретаре Лебедевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Гороховец Гороховецкого района Владимирской области дело по иску

ПАО "Сбербанк России" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

ПАО "Сбербанк России" обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 799482 руб. 27 коп., обращении взыскания на заложенное имущество квартиру по адресу: <адрес> с установлением начальной продажной стоимости 773600 руб., взыскании судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 17194 руб. 82 коп. Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиками условий кредитного договора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 уведомлены о рассмотрении дела путем направления судебных повесток по месту регистрации и месту проживания, указанному в договоре. ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, судебные извещения возвращены в суд по истечении срока хранения. Учитывая изложенное, суд считает ФИО1 и ФИО2 извещенными о рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Истцом в заявлении дано согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, возражений от ответчиков против рассмотрения дела в порядке заочного производства не поступило, в связи с чем дело рассматривается в порядке заочного производства.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 350 п. 1 ГК РФ установлено, что реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Между истцом и заемщиками ФИО1 и ФИО2 заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ на условиях получения кредита в сумме 821950 руб. на срок 120 месяцев под 15,5% годовых, для приобретения готового жилья. Пунктом 19 договора предусмотрено наличие права залога в обеспечение обязательств по договору. Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в виде 20% годовых с суммы просроченного платежа, за несвоевременное страхование. Заемщики согласились с общими условиями предоставления кредитования и погашения жилищных кредитов», что отражено в договоре. Из сведений о движении основного долга и процентов следует, что заемщики неоднократно допускали просрочки платежей, вносили денежные средства в нарушение графика платежей в меньшем размере, в связи с чем образовалась просрочка.

Истцом в связи с нарушениями условий кредитного договора ответчикам направлено требование о досрочном возвращении кредита 21.12.2017 г. Требование ответчиками в добровольном порядке исполнено не было.

Истцом предоставлен расчет задолженности, согласно которому задолженность по кредитному договору на 23.01.2018 г. составляет 799482 руб. 27 коп., в том числе 720124 руб. 36 коп. просроченный основной долг, 43269 руб. 59 коп. просроченные проценты, 36088 руб. 32 коп. неустойка. Ответчиками не предоставлено возражений на расчет истца.

Проверив расчет истца, суд признает его верным, сумму долга 799482 руб. 27 коп. подлежащей взысканию с ответчиков. Учитывая то, что ответчики являются созаемщиками, сумма долга подлежит солидарному взысканию.

Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог квартиры по адресу: <адрес>.

Истцом предоставлен отчет об оценке жилого помещения, являющегося предметом залога. Рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 967000 руб.

Руководствуясь положениями п. 1 ст. 334, ст. 350 Гражданского кодекса РФ, п. 3 ст. 1, п. 1 и п. 2 ст. 3, ст. 50, 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога.

На основании положений пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд устанавливает начальную продажную стоимость в 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, а именно в размере 773600 руб., так как суду представлены доказательства, свидетельствующие об обоснованности рыночной стоимости заложенного имущества.

Судебные расходы истца в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 17194 руб. 82 коп. подлежат на основании ст. ст. 1, 98 ГПК РФ солидарному взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО "Сбербанк России" к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 799482 рубля 27 копеек, судебные расходы в сумме 17194 рубля 82 копейки, всего 816677(восемьсот шестнадцать тысяч шестьсот семьдесят семь) рублей 09 копеек.

Обратить взыскание на находящееся в залоге у ПАО "Сбербанк России" по договору об ипотеке (залоге недвижимости), зарегистрированном в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество за № с ДД.ММ.ГГГГ, недвижимое имущество - квартиру по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 773600 (семьсот семьдесят три тысячи шестьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья

В.Р. Мустафин

Решение в окончательной форме принято

05 июня 2018 года