Решение № 2-277/2025 2-277/2025~М-264/2025 М-264/2025 от 24 декабря 2025 г. по делу № 2-277/2025

Дело №2-277/2025

УИД:21RS0020-01-2025-000351-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года село Яльчики

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Викторова А.А.,

при секретаре судебного заседания Казаковой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (далее Общество, ПКО ЦФЮК) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что ФИО1 заключил с ООО МКК «Мани Мен» договор займа № от №. (далее Договор займа), согласно которому предоставлен заемщику займ в размере 49900 рублей.

Согласно условиям договора займа, заёмщик обязался возвратить ООО МКК «Мани Мен» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа.

В нарушение условий договора, заёмщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Права требования по договору займа были переданы (уступлены) ООО МКК «Мани Мен» новому кредитору ПКО ЦФЮК по договору уступки прав требований уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГ.

Цедент направил в адрес Должника уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и о необходимости погашения всей суммы долга. Ответ на уведомление-требование от Должника не поступил, оплата задолженности не произведена.

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечёт за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании кредитной задолженности.

Заемщик ФИО1 умер, обязательства по договору займа им в полном объеме исполнены не были. Информация о наследниках заемщика у взыскателя отсутствует.

У должника имеются актуальные права на следующее имущество: земельный участок 1/5 доля в праве с кадастровым номером (КН) №, расположенный по адресу: ....

Истец, ссылаясь на п.3 ст.486, п.3 ст.1175 ГК РФ, ст.ст.22, 24, 131, 132 ГПК РФ просит взыскать задолженность за счет наследственного имущества, принадлежащего ФИО1 в пользу ПКО ЦФЮК ИНН №, ОГРН №, в размере 101765,17 рублей, из которых: 44830,74 рублей - основной долг; 56934,43 рублей - проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4053,00 рублей.

Определением судьи районного суда от ДД.ММ.ГГ. по делу в качестве третьего лица привлечен ООО МКК «Мани Мен».

Протокольным определением районного суда от ДД.ММ.ГГ. (л.д.73) в качестве соответчиков по делу привлечены наследники первой очереди по закону ФИО2, ФИО3.

Истец ПКО ЦФЮК извещенный о месте и времени судебного разбирательства в назначенное время участия своего представителя в судебном заседании не обеспечило. Согласно письменного заявления, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. Иск поддерживает и просит удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3 извещались о месте и времени судебного разбирательства по месту жительства, регистрации, однако, от своего права на получение судебного извещения в организации почтовой связи отказались, в связи, с чем судебные извещения возвращены в суд Почтой России, по истечении срока хранения с соблюдением положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 №231-п.

Третье лицо ООО МКК «Мани Мен» извещенный о месте и времени судебного разбирательства в назначенное время участия своего представителя в судебном заседании не обеспечило. Ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявляло.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав следующие письменные доказательства, содержащие сведения о фактах, на основании которых установил наличие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интере-се. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу требований п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Пунктом 4 ч.1 ст.2 Закона от 02.07.2010 №151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обя-зательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом, в частности для заемщика-гражданина сумма займа не может превышать 500000 рублей при выдаче займа микрокредитной компанией (п.2 ч.3 ст.12).

В соответствии с п.6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите» (далее Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 указанного Федерального закона.

Согласно п.17 ст.7 Закона о потребительском кредите документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменяющиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениям, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как документами.

В силу п.1 ст.2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее Закон об электронной подписи) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч.2 ст.5 Закона об электронной подписи).

Согласно ч.2 ст.6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В силу ч.1 ст.9 Закона об электронной подписи электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГ. между заемщиком ФИО1 и ООО МФК «Мани Мен» заключен договор займа № в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа Общества (л.д.6-12), подписанный электронной подписью по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства (сумму займа) в размере 49900,00 рублей (п.1),на срок 98 дней (п.2), с начислением процентов за пользование займом по ставке 292% годовых (п.4).

Обязательства ООО МФК «Мани Мен» по выдаче суммы займа в размере 49900,00 рублей заемщику исполнены ДД.ММ.ГГ., что подтверждается информацией ООО «...» о перечислении ДД.ММ.ГГ. денежной суммы в размере 49900,00 рублей на банковскую карту ФИО1

Письменная форма договора займа, предусмотренная ст.808 ГК РФ, сторонами соблюдена.

Между тем заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, предусмотренные договором платежи в установленные сроки не производил, последний платеж по займу был произведен ДД.ММ.ГГ. (л.д.17-23), задолженность по кредитному договору в дату окончательного возврата кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГ. не погашено.

Из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГ. по договору займа № от ДД.ММ.ГГ. (л.д.17), за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. составила в размере 104111.94 рубля, из которых: 644830.74 рублей - просроченный основной долг, 56934.43 рублей - проценты; 2346.78 рублей – штрафы.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов в оспариваемый период предусматривались Федеральным законом от 2.07.2010г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Закон о микрофинансовой деятельности).

В п.4 ч.1 ст.2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Особенностью договора микрозайма является то, что заем предоставляется на небольшую сумму и на короткий срок, чем обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом.

Частью 1 ст.12.2 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действовавшей на дату заключения договора микрозайма) проценты за пользование займом после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего 130 процентов суммы непогашенной части займа, не свидетельствует о возможности начисления таких процентов исходя из сверхвысокой ставки.

Тем самым, законодателем установлено ограничение размера процентов пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора. Данное ограничение истцом соблюдено.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору займа, ответчиком суду не представлено.

Представленные истцом расчет задолженности по кредитному договору проверен и признан обоснованным, математически правильным, в связи с чем, необходимости приведения данных произведенного расчета, не усматривает.

В соответствии со ст.ст.382 и 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Между ООО МФК «Мани Мен» (Цедент) и ПКО ЦФЮК (Цессионарий) ДД.ММ.ГГ. заключен договор уступки прав требования (цессии) № (л.д.28-33,34), на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГ. перешли к ПКО ЦФЮК.

Доказательств оплаты задолженности по договору займа ответчиками не представлено, законных оснований для снижения размера процентов по договору займа, не установлено.

При этом, как следует из свидетельства о смерти и записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГ (л.д.58-58 обор.) ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГ., уроженец ..., умер ДД.ММ.ГГ.

Обязательство на основании ч.1 ст.418 ГК РФ прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.Правила о прекращении обязательства смертью гражданина рассчитаны на обязательства, носящие личный характер, ибо, по общему правилу, обязательственные правоотношения - имущественного характера, не связанные с личностью должника, не прекращают своего существования со смертью гражданина, а переходят к его наследникам.

Положениями статей 1112, 1175 ГК РФ установлено, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч.1 ст.1112 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, сформированной в Постановлении Пленума от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее Постановление ППВС №9) наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п.34).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.810,819 ГК РФ) (п.59).

В соответствии с п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Способы принятия наследства предусмотрены в ст.1153 ГК РФ путем подачи заявления к нотариусу по месту открытия наследства о принятии наследства либо путем фактического принятия наследства.

В соответствии с п.13 Постановления ППВС №9 при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве cooтветчиков (абз.2 ч.3 ст.40, ч.2 ст.56 ГПК РФ).

При рассмотрении данной категории дел, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, суд обязан определить не только круг наследников, но и состав наследственного имущества, его стоимость, а равно и размер долгов наследодателя.

В ходе подготовки к судебному разбирательству судом были направлены запросы в отдел ЗАГС администрации Яльчикского МО, к нотариусу нотариального округа: Яльчикский Чувашской Республики о наличии наследственного дела умершего ФИО1, в ОГИБДД МВД Чувашской Республики, в Управление ФНС по Чувашской Республике, в Главное Управление МЧС по ЧР, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее Росреестр по Чувашии) о наличии имущества, принадлежавших умершему заемщику.

Согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГ (л.д.58) следует, что ФИО1 родился ДД.ММ.ГГ. в ..., родителями записаны отцом ФИО2, матерью ФИО

В едином государственном реестре записей актов гражданского состояния не найдены записи актов о заключении (расторжении) брака, о рождении детей ФИО1 рождения ДД.ММ.ГГ.

В силу требований ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Следовательно, в силу положений ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО1 являются: отец ФИО2 и мать ФИО

Из сведений, предоставленных: нотариусом нотариального округа Яльчикский: Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ (л.д.62) следует, что на имущество ФИО1 рождения ДД.ММ.ГГ., умершего ДД.ММ.ГГ. наследственного дела не заведено. Завещания не удостоверялись;

МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГ (л.д.61) зарегистрированных транспортных средств за ФИО1 не имеется;

Главного Управления МЧС России по ЧР – Чувашии от ДД.ММ.ГГ (л.д.63) в реестре маломерных судов ГИМС МЧС России права и обремения на маломерные суда за ФИО1 не зарегистрированы.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ. (л.д.81-90) правообладателем 1/5 доли земельного участка площадью ...+/-14 кв.м. с кадастровым номером №, с кадастровой стоимостью 64600.00 рублей, расположенного по адресу: ..., на основании постановления «О предоставлении земельного участка многодетной семье ... в собственность бесплатно» № от ДД.ММ.ГГ. является ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГ.

Согласно сведений УФНС по Чувашии от ДД.ММ.ГГ (л.д.67) ФИО1 ИНН № имеет банковские счета в ПАО Сбербанк, Банк ВТБ, АО «Россельхозбанк», АО «Альфа Банк», АО «Райффайзенбанк».

Из ответов на запросы суда следует, что ФИО1 на дату своей смерти по состоянию на №. имел следующие счета, согласно сведений:

АО Райффайзенбанка от №. (л.д.96): № с остатком денежных средств на счете 0.13 рублей;

Банка ВТБ от №. (л.д.102): № – 689.88 рублей;

Сбербанка от №. (л.д.108): № – 0.15 рублей; № – 2069.85 рублей;

АО Альфа-Банка от ДД.ММ.ГГ. (л.д.112): № – 2173.73 рубля. Всего денежных средств на банковских счетах в общей сумме 4933.74(0.13+689.88+0.15+2069.85+2173.73) рублей.

Сведения о наличии денежных средств ФИО1 на счетах иных банков, включая АО «Россельхозбанк» в материалах дела, отсутствуют.

Всего выявлено наследственное имущество на общую сумму 17853.74 (64600*1/5+4933.74) рублей.

Согласно выписки из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в хозяйстве, расположенном по адресу: ... (л.д.60), значится: ФИО2 – глава хозяйства; ФИО3 – жена; ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГ. – сын, (умер ДД.ММ.ГГ), что также подтверждается сведениями ОП «Яльчикское» МО МВД России «Комсомольский» от ДД.ММ.ГГ (л.д.57).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 и ФИО3, будучи наследниками первой очереди по закону, фактически приняли наследство, открывшееся после смерти сына ФИО1 в виде 1/5 доли в общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью ...+/-14 кв.м., кадастровой стоимостью 12920 (64600*1/5) рублей и денежных средств на счетах банков на общую сумму 4933.74 рублей, всего наследственного имущества на общую сумму 17853.74 рублей, ибо ФИО2 и ФИО3 после смерти наследодателя, продолжали проживать в жилом доме по месту открытия наследства.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом (п.36).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (абз.2,3 п.60).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58).

Как установлено судом, наследственное имущество после смерти заемщика ФИО1 составляет на общую сумму 17853.74 рублей.

Принятие наследства в силу п.4 ст.1152 ГК РФ признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.39 Постановлении ПВС №9 наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Частью 3 ст.1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно разъяснениям, изложенными в Постановлении ПВС №9, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58).

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п.61).

Таким образом, ответчик ФИО2, ФИО3, будучи наследниками первой очереди по закону умершего заемщика становится солидарными должниками в рамках вышеуказанного кредитного обязательства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При этом, в представленных документах, доказательств, свидетельствующих об отказе наследников по закону ФИО2, ФИО3 в порядке, установленном п.2 ст.1157 ГК РФ от наследственного имущества, не имеется.

Проанализировав наследственное имущество, которое открылось после смерти ФИО1 и принятое наследниками первой очереди ФИО2, ФИО3 его стоимость, суд приходит к выводу о том, что размер наследственного имущества составляет сумму 17853.74 рублей, что меньше суммы заявленного иска.

При этом ответчиками, несмотря на распределение бремени доказывания, не представлено суду доказательства, свидетельствующие об иной стоимости принятого ими наследственного имущества.

Частью 3 ст.196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не может выйти за их пределы, кроме как в случаях, предусмотренных федеральным законом.

При изложенных обстоятельствах, иск ПКО ЦФЮК о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГ. подлежит удовлетворению на сумму 17853.74 рублей, которая подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков ФИО2 и ФИО3 за счет и в пределах перешедшего к ним наследственного имущества, принадлежавшего умершему заемщику ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4053,00 рубля по платежному поручению № от 27.10.2025г. (л.д.4), которая исходя из пропорциональности удовлетворенных требований, из заявленных на сумму 101765.17 рублей удовлетворено на сумму 17853.74 рублей, что составляет 17.5%, подлежат взысканию в солидарном порядке с ответчиков в размере 709.00 (4053*17.5%) рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать солидарно с ФИО2, рождения ДД.ММ.ГГ., уроженца ..., СНИЛС №, ФИО3 рождения ДД.ММ.ГГ., уроженки ..., СНИЛС №, за счет и в пределах перешедшего к ним наследственного имущества после смерти наследодателя ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГ., уроженца ..., умершего ДД.ММ.ГГ. в размере 17853 (семнадцать тысяч восемьсот пятьдесят три) рубля 74 копейки в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» ИНН № ОГРН № в счет погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГ. в размере 101765 рублей (сто одна тысяча семьсот шестьдесят пять) рублей 17 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 44830 рублей 74 копейки; проценты – 56 934 рубля 43 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 709 рублей 00 копеек.

После обращения взыскания на указанные денежные средства обязательства ФИО2 и ФИО3 перед обществом с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» по долгам ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГ., признать прекращенными.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течении месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Яльчикский районный суд Чувашской Республики.

Судья А.А. Викторов

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 25.12.2025г.