Решение № 2А-793/2017 2А-793/2017~М-102/2017 М-102/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 2А-793/2017

Дело № 2а-793/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 февраля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Авдеевой Н.В.,

при секретаре Иванова Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г.Владимира ФИО2 по вопросам об отводе судебного пристава-исполнителя и по рассмотрению жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязании вынести соответствующие постановления,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г.Владимира с административными исковыми заявлениями о признании бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г.Владимира ФИО2 незаконным и обязании вынести соответствующие постановления:

- по вопросу об отводе судебного пристава-исполнителя по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ;

- по рассмотрению жалобы от ДД.ММ.ГГГГ;

- по вопросу об отводе судебного пристава-исполнителя по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование административного иска указано, что решением Ленинского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств в размере ### ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <...> г.Владимира возбуждено исполнительное производство ###-ИП. Впоследствии материалы исполнительного производства переданы по территориальности в ОСП Октябрьского района г.Владимира, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ приняты к исполнению с присвоением исполнительному производству нового регистрационного номера ###-ИП. Определением Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ФИО3 в исполнительном производстве ###-ИП на его правопреемника ФИО1 До настоящего времени ФИО4 сумма долга не выплачена. ФИО1 полагает, что необходимые исполнительные действия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем не совершены. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлены заявления на имя начальника ОСП Октябрьского района г.Владимира об отводе судебного пристава-исполнителя ФИО5, которые получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ В установленный законом трехдневный срок административным ответчиком не вынесены мотивированные постановления по указанным вопросам. Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени ответчиком не дан ответ на указанную жалобу, не вынесено соответствующее постановление. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административное дело № 2а-793/2017 по иску ФИО1 о признании бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г.Владимира ФИО2 по вопросу об отводе судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании вынести соответствующее постановление, административное дело № 2а-794/2017 по иску ФИО1 о признании бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г.Владимира ФИО2 по рассмотрению жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязании вынести соответствующее постановление и административное дело № 2а-795/2017 по иску ФИО1 о признании бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г.Владимира ФИО2 по вопросу об отводе судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании вынести соответствующее постановление, объединены в одно производство.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного соответчика к участию в деле привлечена Врио заместителя начальника ОСП Октябрьского района г.Владимира ФИО6

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской об извещении, представил ходатайство с просьбой отложить судебное заседание, в связи с занятостью в другом судебном процессе.

В силу ч.6 ст.226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Административный ответчик Врио заместителя начальника ОСП Октябрьского района г.Владимира ФИО6, в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, указав, что все обращения и заявления административного истца рассмотрены в установленном законом порядке.

Представитель административного ответчика УФССП России по Владимирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании представитель ФИО7, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения административного иска. Пояснила, что в ОСП Октябрьского района г.Владимира на рассмотрение поступили заявления ФИО1 об отводе судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Согласно ч.3 ст.63 Федерального закона ### «Об исполнительном производстве» вопрос об отводе судебного пристава-исполнителя решается старшим судебным приставом или его заместителем в трехдневный срок со дня поступления заявления об отводе или о самоотводе, о чем выносится мотивированное постановление. В случае удовлетворения заявления об отводе или о самоотводе судебного пристава-исполнителя в постановлении указывается судебный пристав-исполнитель, которому передается исполнительное производство. По результатам рассмотрения данных заявлений в установленный законом трехдневный срок заместителем начальника ОСП Октябрьского района г.Владимира ФИО6 вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ ### и ### об отказе в удовлетворении заявлений об отводе СПИ ОСП Октябрьского района г.Владимира ФИО5, которые отправлены в адрес заявителя простой почтовой корреспонденцией, что не противоречит действующему законодательству.

Также указала, что в ОСП Октябрьского района г.Владимира на рассмотрение поступила жалоба истца о признании незаконным бездействия СПИ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.7.2 Приказа от ДД.ММ.ГГГГ ### «Об утверждении инструкции по делопроизводству в ФССП» жалоба, подданная в порядке подчиненности, не позднее следующего дня с момента ее поступления регистрируется в порядке, предусмотренном подразделом 4.4 Инструкции с включением в регистрационный номер буквенных литер «АЖ». Жалоба в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ поступила в адрес ОСП Октябрьского района г.Владимира – ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована в базе АИС ФССП ДД.ММ.ГГГГ с присвоением номера ###-АЖ. Поскольку жалоба ФИО1 зарегистрирована в базе АИС ФССП ДД.ММ.ГГГГ, то срок начинает исчисляться со следующего дня – ДД.ММ.ГГГГ, который истекает ДД.ММ.ГГГГ Согласно ч.1 ст.126 Федерального закона ### «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Таким образом, установленные сроки рассмотрения жалобы в порядке подчиненности соблюдены. По результатам рассмотрения жалобы заместителем начальника ОСП Октябрьского района г.Владимира ФИО6 вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ ### об отказе в удовлетворении жалобы на бездействие СПИ ФИО5 Обжалуемые постановления в полном объеме соответствует требованиям ст.14 ФЗ. ### «Об исполнительном производстве». Считает, что никакие нормативно-правовые акты, а также права и законные интересы административного истца старшим судебным приставом не нарушены.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав ОСП Октябрьского района г.Владимира ФИО2, представитель заинтересованного лица МИФНС России ### по Владимирской области, заинтересованные лица ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ, ст.122 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий — несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Такая совокупность условий по настоящему делу отсутствует.

В соответствии с ч.1 ст.128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.63 Федерального закона ### «Об исполнительном производстве» вопрос об отводе судебного пристава-исполнителя решается старшим судебным приставом или его заместителем в трехдневный срок со дня поступления заявления об отводе или о самоотводе, о чем выносится мотивированное постановление. В случае удовлетворения заявления об отводе или о самоотводе судебного пристава-исполнителя в постановлении указывается судебный пристав-исполнитель, которому передается исполнительное производство.

В соответствии с ч.5 ст.63 Закона копии постановлений, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанных постановлений, направляются лицу, заявившему отвод, а в случае удовлетворения заявления об отводе - также лицу, в отношении которого отвод удовлетворен.

Судом установлено, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ФИО3 взыскано ###, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ###

На основании указанного решения, ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС ###.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <...> г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство ###-ИП с предметом взыскания: задолженность в размере ### в пользу ФИО3

Впоследствии материалы исполнительного производства переданы по территориальности в ОСП Октябрьского района г.Владимира, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ. приняты к исполнению с присвоением исполнительному производству нового регистрационного номера ###-ИП.

Во исполнение определения Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, которым произведена замена взыскателя ФИО3 его правопреемником ФИО1 на основании договора уступки требования (цессии) ### от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира УФССП России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по исполнительному производству ###-ИП.

Установлено также, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ названное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство с присвоением номера ###-СД.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ вх.###-х в ОСП Октябрьского района г.Владимира на рассмотрение поступило заявление ФИО1 об отводе судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно распоряжению начальника ОСП Октябрьского района г.Владимира ФИО2 ### от ДД.ММ.ГГГГ на Врио заместителя начальника ОСП Октябрьского района г.Владимира ФИО6 возложена функция по контролю за организацией исполнительного производства, рассмотрению жалоб поданных в порядке подчиненности, а так же обращений сторон исполнительного производства в соответствии с 59-ФЗ и предоставлению информации по государственным услугам.

И.о. заместителя начальника отдела ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ (в трехдневный срок с учетом выходных дней) вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления об отводе судебного пристава-исполнителя ###.

Копия постановления ### от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес заявителя простой почтовой корреспонденцией, что подтверждается списком корреспонденции, направленной почтовой связью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.###).

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Октябрьского района г.Владимира на рассмотрение поступило заявление ФИО1 об отводе судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ

И.о. заместителя начальника отдела ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ (в трехдневный срок с учетом выходных дней) вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления об отводе судебного пристава-исполнителя ###.

Копия постановления ### от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес заявителя простой почтовой корреспонденцией, что подтверждается списком корреспонденции, направленной почтовой связью от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких данных, доводы административного истца о нарушении административным ответчиком требований ст. 63 Закона «Об исполнительном производстве» являются необоснованными.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Октябрьского района г.Владимира на рассмотрение поступила жалоба ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.7.2 Приказа от ДД.ММ.ГГГГ ### «Об утверждении инструкции по делопроизводству в ФССП» жалоба, подданная в порядке подчиненности, не позднее следующего дня с момента ее поступления регистрируется в порядке, предусмотренном подразделом 4.4 Инструкции с включением в регистрационный номер буквенных литер «АЖ».

Жалобы, поданные в порядке подчиненности, регистрируются уполномоченными должностными лицами Управления делопроизводства, подразделения документационного обеспечения аппарата управления, структурного подразделения территориального органа Службы в подсистемах АИС ФФСП России с фиксацией в ЭРК обращения признака «обращение гражданина» или «представителя юридического лица».

Согласно ч.1 ст.126 Федерального закона ### «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии с ч.2 ст.127 Федерального закона ### «Об исполнительном производстве» по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В соответствии с ч.2, 3 ст.15 Федерального закона ### «Об исполнительном производстве» сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Жалоба в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ поступила в адрес ОСП Октябрьского района г.Владимира – ДД.ММ.ГГГГ, в базе АИС ФССП по Владимирской области была зарегистрирована – ДД.ММ.ГГГГ с присвоением номера ###-АЖ.

Вр.и.о. заместителя начальника отдела ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ (в трехдневный срок с учетом праздничных дней) вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес заявителя простой почтовой корреспонденцией, что подтверждается списком корреспонденции, направленной почтовой связью от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, жалоба от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрена в установленном законом порядке и в установленные законодательством сроки.

Принимая во внимание, что обращения (заявления) административного истца были рассмотрены в установленном законом порядке, в пределах полномочий должностного лица административного ответчика, в установленные законом сроки, чем права административного истца не нарушены, учитывая положения ст.3 КАС РФ суд приходит к выводу, что незаконного бездействия административным ответчиком допущено не было, а потому оснований для удовлетворения административных исковых требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 о признании бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г.Владимира ФИО2 по вопросам об отводе судебного пристава-исполнителя по заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и по рассмотрению жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязании вынести соответствующие постановления, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья Н.В. Авдеева

Решение в окончательной форме изготовлено 21.02.2017 г.

Судья Н.В. Авдеева