Решение № 12-39/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 12-39/2025

Дело № 12-39/2025

36RS0001-01-2025-001720-47


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж 26 июня 2025 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Воронежа Александров В.А.,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Калининой Е.А.,

представителя заявителя ФИО1, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, предъявившего паспорт серии № ..... и доверенность № <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя СНТ «Энергостроитель» ФИО2, предъявившей паспорт серии № ..... и доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение заместителя прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Панченко А.И. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ от 14.04.2025,

У С Т А Н О В И Л :

Определением заместителя прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Панченко А.И. от 14.04.2025 ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении представителя СНТ «Энергостроитель» ФИО5 на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила его отменить и возбудить дело об административном правонарушении.

Лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъяснены права и обязанности.

Заявления об отводе, самоотводе не поступили.

Ходатайства и заявления не поступили.

Оглашена жалоба на определение заместителя прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Панченко А.И. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ от 14.04.2025.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО3, поддержал доводы, изложенные в жалобе, и пояснил, что правонарушения имели длительный характер, в связи с чем течение срока исчисляется со дня возбуждения административного дела или составления протокола по административному делу, то есть в данном случае с даты подачи заявления в прокуратуру, то есть с 17.03.2025, следовательно 90-дневный срок для привлечения к административной ответственности не истек. В связи с изложенным полагал необходимым отменить определение заместителя прокурора Железнодорожного района г. Воронежа от 14.04.2025, возбудить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ в отношении представителя СНТ «Энергостроитель» ФИО5

В судебном заседании представитель СНТ «Энергостроитель» ФИО2 пояснила, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит, поскольку последней был направлен мотивированный ответ с приложением копии протокола и списками членов СНТ 14.02.2024 г., который был получен ФИО1, а после этого она обратилась в с гражданским иском в Железнодорожный районный суд г. Воронежа 28.10.2024 г., что свидетельствует о том, что к указанному сроку она уже знала о нарушенных своих правах, и трехмесячный срок со дня совершения административного правонарушения ею был пропущен.

Помощник прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Калинина Е.А., полагала, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит, поскольку проверкой установлено, что 28.06.2024 ФИО1 обратилась с заявлением в СНТ «Энергостроитель» о предоставлении заверенной копии протокола общего собрания от 11.05.2024 с приложением заверенной копии списков участников указанного собрания. Согласно представленной представителем СНТ «Энергостроитель» информации, в адрес ФИО1 20.08.2024 направлен мотивированный ответ с приложением копии протокола, без списка участников. В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ, составляет 90 календарных дней со дня совершения административного правонарушения. В связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность, предусмотренная ст. 5.39 КоАП РФ наступает за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, ст. 14.13 КоАП РФ). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (ред. от 03.02.2025) прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Согласно части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.39 данного Кодекса.

В силу статьи 28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

Из жалобы ФИО1 усматривается, что правонарушение имело длительный характер, в связи с чем течение срока исчисляется со дня возбуждения, то есть даты подачи заявления в прокуратуру, то есть с 17.03.2025, следовательно по мнению заявителя ФИО1 90-дневный срок для привлечения к административной ответственности не истек.

Как установлено проверкой заместителя прокурора Железнодорожного района г. Воронежа, 28.06.2024 ФИО1 обратилась с заявлением в СНТ «Энергостроитель» о предоставлении заверенной копии протокола общего собрания от 11.05.2024 с приложением заверенной копии списков участников указанного собрания. Согласно представленной представителем СНТ «Энергостроитель» информации, в адрес ФИО1 20.08.2024 направлен мотивированный ответ с приложением копии протокола, без списка участников. Не согласившись с представленными ответами, ФИО1 обратилась с исковым заявлением в Железнодорожный районный суд г. Воронежа с требованием об обязании за плату предоставить копии документов, а именно копию протокола общего собрания от 11.05.2024 и списка участников указанного собрания. Решение суда вступило в законную силу. Исковое заявление удовлетворено.

Таким образом, при вынесении заместителем прокурора Железнодорожного районного суда г. Воронежа 14.04.2025 года определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 5.39 КоАП РФ, в отношении представителя СНТ «Энергостроитель» ФИО5, установленные КоАП РФ требования соблюдены.

Данное определение прокурора от 14.04.2025 года отвечает требованиям, предусмотренным частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ: в нем содержатся основанные на результатах проведенной проверки подробные выводы применительно к доводам жалобы ФИО1, которые касаются административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.39 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ, составляет 90 календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 2, ст. 4.5 КоАП РФ, при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. В данном конкретном случае срок должен исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения заявителем ФИО1, такой датой можно считать дату получения направленного директором СНТ «Энергостроитель» ответа заявителю 19.08.2024 г., которое согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором было вручено адресату по ПЭП 24.08.2024 г.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. Возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями КоАП РФ, также не предусмотрена.

С учетом того, что события, на которые указывает ФИО1, произошли 24.08.2024 года, на дату поступления сообщения ФИО1 в прокуратуру Железнодорожного района г. Воронежа 17.03.2025, установленные сроки давности истекли, в этой связи вопрос о возбуждении производства по делу об административном правонарушении обсуждаться не мог.

При изложенных обстоятельствах определение заместителя прокурора Железнодорожного района г. Воронежа от 14.04.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 5.39 КоАП РФ, в отношении представителя СНТ «Энергостроитель» ФИО5 является законным и обоснованным, оснований его отмены суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Определение заместителя прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Панченко А.И. от 14.04.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 5.39 КоАП РФ, в отношении представителя СНТ «Энергостроитель» ФИО5 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего решения.

Судья Александров В.А.