Решение № 2-3892/2018 2-3892/2018~М-3234/2018 М-3234/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 2-3892/2018

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 18 октября 2018г.

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Гутровой Н.В.,

при секретаре Терентьевой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3892/2018 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований, истец указал, что 25.01.2013г. между ОАО «Сбербанк России» (переименовано в ПАО Сбербанк) и ответчиками заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчикам кредит по программе «Приобретение строящегося жилья» в сумме 1041530руб. под 13,750% годовых на участие в долевом строительстве объекта недвижимости, расположенного на 2 этаже, секция №, строительный номер №, расчетной площадью 37,4 кв.м, в 3-этажном многоквартирном жилом доме <адрес> расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с п.п.2.1-2.1.2 в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставляют кредитору (ипотека в силу закона): объект недвижимости, указанный в п.1.1 кредитного договора. В соответствии с п.4.1 договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Ответчики систематически не исполняют свои обязательства, нарушая условие о сроках платежа, что подтверждается историей операций. 03.03.17г. заемщику и поручителю были направлены требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. До настоящего времени обязательства по договору не исполнены, требования оставлены без удовлетворения. По состоянию на 09.06.2018г. задолженность ответчиков перед банком составляет 960357,49руб., из них просроченный основной долг- 920663,28руб., просроченные проценты- 5202,38руб., неустойка за просроченный основной долг — 18265,60руб., неустойка за просроченные проценты — 16226,23руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил расторгнуть кредитный договор № от 25.01.2013г., взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 960357,49руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12862,04руб., обратить взыскание на заложенное имущество по адресу: <адрес>78, кадастровый номер №.

Представитель ПАО Сбербанк по доверенности ФИО4 в судебном заседании уточнила исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, просила обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену в размере 926024руб.

Ответчики - ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договор займа.

В соответствии со ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.ст. 3, 51 ФЗ РФ от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю (п.4 ст.350 ГК РФ).

На основании ст. 56 ФЗ РФ “Об ипотеке (залоге недвижимости)” имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральном законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Установлено, что 22.11.2012г. между ОАО «Сбербанк России» (переименовано в ПАО Сбербанк) (кредитор) и ФИО1, ФИО2, ФИО3(созаемщики) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил созаемщикам кредит в размере 1041530руб. под 13,750% годовых сроком на 180 месяцев на участие в долевом строительстве объекта недвижимости -однокомнатной квартиры, расположенной на 2 этаже, секция №, строительный номер № расчетной площадью 37,4кв.м, в 3-этажном многоквартирном жилом доме <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является ипотека квартиры в силу закона, залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере 100% от его стоимости в соответствии с договором № участия в долевом строительстве от 06.09.12г. (п. 2.1.2кредитного договора).

Согласно п.п. 4.1, 4.2, 4.3 кредитного договора, погашение кредита производится созаемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

06.09.2012г. между ЗАО «<данные изъяты>» и ФИО1, ФИО2 заключен договор № участия в долевом строительстве указанного объекта недвижимости. Цена договора составляет 1157 530руб. (п.2.1 договора).

Согласно выписке из ЕГРН от 19.10.2017г., квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 37,4кв.м, с кадастровым номером №, принадлежит на праве совместной собственности ФИО2 и ФИО1

Судом установлено, что ПАО Сбербанк свои обязательства по кредитному договору исполнило, что подтверждается выпиской по счету.

Однако, ответчики свои обязательства надлежащим образом не исполняют, платежи производят несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно расчету, по состоянию на 09.06.2018г. задолженность по указанному кредитному договору составляет 960357,49руб., из них просроченный основной долг- 920663,28руб., просроченные проценты- 5202,38руб., неустойка за просроченный основной долг — 18265,60руб., неустойка за просроченные проценты — 16226,23руб.

Представленный истцом расчет суд принимает, считает его правильным, данный расчет ответчиками не оспорен.

В адрес ответчиков направлены уведомление № от 27.07.17г., и требования №, № от 27.07.17г. о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов, неустойки, расторжении кредитного договора в срок до 26.08.2017г.

Однако, требования истца до настоящего времени не исполнены.

Принимая во внимание, что ответчики надлежащим образом не исполняют взятые на себя обязательства по кредитному договору, существенно нарушая его условия, в связи с чем истец в значительной степени лишается того, на что был вправе претендовать при заключении договора, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о расторжении договора кредитного договора № от 25.01.2013г., взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 960357руб. 49коп. следует удовлетворить.

Истец просил установить начальную продажную стоимость заложенного имущества – указанной квартиры в размере 926024руб. (80% от денежной оценки предмета залога).

Согласно п.2.1.2 кредитного договора, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100% от его стоимости в соответствии с договором № участия в долевом строительстве от 06.09.2012г., т. е. 1157 530руб. (п.2.1 договора № участия в долевом строительстве).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов следует удовлетворить, установив начальную продажную цену 1157530руб.

Согласно платежному поручению № от 03.08.2018г. истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 12862,04руб.

В силе ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать уплаченную истцом госпошлину в размере 12862,04 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 22.11.2012г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 22.11.2012г. в размере 960357 руб. 49 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 12862 руб. 04 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 37,4кв.м, с кадастровым номером №, принадлежащую ФИО2, ФИО1 на праве совместной собственности, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1157 530 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Самара.

Председательствующий Н.В. Гутрова

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2018г.