Решение № 2-1948/2023 2-254/2024 2-254/2024(2-1948/2023;)~М-1796/2023 М-1796/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 2-1948/2023

Дело №2-254/2024 КОПИЯ

59RS0018-01-2023-002417-37

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 24 января 2024 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дьяченко М.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТопКом Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «ТопКом Инвест» (далее – ООО «ТопКом Инвест» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.06.2013 в размере 206642,36 руб., в том числе: основной долг в размере 109941,36 руб., неустойку в размере 96701 руб., проценты за пользованием кредитом в размере 25,5% на сумму основного долга в размере 245411,13 руб., начиная с 02.06.2016 по дату фактического погашения суммы основного долга, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5266 руб.

Требования мотивированы тем, что 11.06.2013 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику кредит в размере 261600 руб., под 25,5% годовых на срок 60 месяцев. В связи с неисполнением должником своих обязательств по кредитному договору мировым судьей судебного участка №2 ФИО2 судебного района был вынесен судебный приказ по делу № от 03.04.2015 о взыскании с должника в пользу банка задолженности по кредитному договору в размере 410101,78 руб. 30.05.2016 между ОАО «Сбербанк России» и ООО «ТопКом Инвест» заключен договор уступки прав требований №. Определением мирового судьи судебного участка №2 ФИО2 судебного района была произведена замена стороны взыскателя с ОАО «Сбербанк России» на ООО «ТопКом Инвест». В 2023 году судебный приказ № от 03.04.2015 отменен.

Истец ООО «ТопКом Инвест» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежаще и своевременно, судебные извещения вернулись в суд с отметкой об «истечении срока хранения».

В соответствии со ст.234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из положений ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В порядке п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст.310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч.1 ст.330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По правилам ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 11.06.2013 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 потребительский кредит в сумме 261600 руб., под 25,5% годовых на срок 60 месяцев.

Согласно п.3.3 кредитного договора №, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

ФИО1 была ознакомлена с индивидуальными условиями кредитного договора, что подтверждается ее подписью.

В связи с ненадлежащим выполнением обязанностей по кредитному договору у ФИО1 возникла задолженность перед банком.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 ФИО2 судебного района Пермского края № от 03.04.2015 с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от 11.06.2013, образовавшуюся за период с 11.06.2013 по 25.02.2015, а именно: основной долг в размере 245411,13 руб., проценты за пользованием кредитом в размере 64357,30 руб., неустойку за несвоевременное погашение процентов за пользованием кредитом в размере 61921,03 руб., неустойку за несвоевременное погашение основной задолженности в размере 34779,97 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3632,35 руб. Всего 410101,78 руб.

30.05.2016 между ОАО «Сбербанк России» и ООО «ТопКом Инвест» заключен договор уступки прав требований №, по условиям которого ОАО «Сбербанк России» уступило ООО «ТопКом Инвест» право требования по кредитному договору № от 11.06.2013 к ответчику ФИО1

Договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспорен, недействительными не признан.

Определением мирового судьи судебного участка №2 ФИО2 судебного района Пермского края № от 05.08.2016 была произведена замена стороны взыскателя с ОАО «Сбербанк России» на ООО «ТопКом Инвест» по судебному приказу № от 03.04.2015.

В связи с поступившими возражениями ответчика, определением мирового судьи судебного участка №2 ФИО2 судебного района Пермского края судебный приказ отменен.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на 31.05.2016 составляет 407101,78 руб., в том числе: основной долг – 245411,13 руб., просроченные проценты – 64357,30 руб., неустойка – 96701 руб., государственная пошлина – 632,35 руб.

Суд, проверив расчет задолженности представленный истцом, не находит оснований ставить под сомнение его правильность, учитывая при этом, что ответчик своего расчета суду не представил.

Ставить под сомнение кредитный договор и иные документы, представленные стороной истца, у суда оснований не имеется, договор заключен сторонами добровольно, без принуждения. Факт заключения кредитного договора и факт получения кредитной карты ответчиком не оспорен.

Доводы, приведенные в иске, ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

Поскольку ответчик продолжительное время не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, процентов, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты № от 11.06.2013 в размере 206642,36 руб., в том числе: основной долг в размере 109941,36 руб., неустойку в размере 96701 руб., проценты за пользованием кредитом в размере 25,5% на сумму основного долга в размере 245411,13 руб., начиная с 02.06.2016 по дату фактического погашения суммы основного долга, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В подтверждение требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины истцом представлены в суд платежное поручение №601 от 04.12.2023 на сумму 5266 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5266 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТопКом Инвест» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТопКом Инвест» задолженность по кредитному договору № от 11.06.2013 в размере 206642,36 руб., в том числе: основной долг в размере 109941,36 руб., неустойку в размере 96701 руб., проценты за пользованием кредитом в размере 25,5% на сумму основного долга в размере 245411,13 руб., начиная с 02.06.2016 по дату фактического погашения суммы основного долга, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5266 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Председательствующий: М.Ю. Дьяченко

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2024.

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь:

Подлинник решения подшит в деле №2-254/2024.

Гражданское дело №2-254/2024 находится в производстве ФИО2 районного суда Пермского края.