Решение № 2-255/2018 2-255/2018 ~ М-68/2018 М-68/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-255/2018

ДЕЛО №2- 255/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2018 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.

при секретаре Бадртдиновой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

АО Банк «Северный морской путь» (далее - Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2 Иск мотивирован тем, что заемщик нарушает условия Соглашения о предоставлении овердрафта по счету банковской карты №, заключенного между ОАО «ИнвестКапиталБанк» (в настоящее время АО Банк «Северный морской путь») и ФИО2, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в пределах кредитного лимита в сумме 50000 руб. под 24 % годовых, а заемщик взял на себя обязательство по возврату кредита с уплатой на него процентов, иных платежей в соответствии с соглашением. Банк своевременно зачислил на счет заемщика денежную сумму по соглашению, заемщик в нарушение условий кредитного договора обязательства не исполняет. В связи с нарушением заемщиком своих обязательств банк направил ему уведомление с требованием досрочного возврата кредита и расторжения договора, на которое ответа не получил. По состоянию на 01.11.2017 г. задолженность ответчика перед банком по соглашению составляет 122971.30 руб. Учитывая существенное нарушение условий договора со стороны ответчика - неисполнение своих обязательств по возврату кредита и процентов за его пользование, банк просит расторгнуть соглашение о предоставлении овердрафта по счету банковской карты №, взыскать с ответчика в пользу банка указанную сумму задолженности, расходы по уплате госпошлины в сумме 9659.43 руб.

Представитель истца АО «СМП Банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не просил отложить судебное заседание, в письменном ходатайстве просит о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не представила суду доказательства уважительности причин неявки в суд, не просила отложить судебное заседание. В первое судебное заседание ей было доставлено СМС-извещение на номер ее телефона, заказное письмо вернулось с отметкой об истечении срока хранения; в связи с чем судебное заседание было отложено на 20.02.2018 года. Ответчику по месту ее регистрации по месту жительства (подтверждается адресной справкой) направлено заказное письмо с судебным извещением, исковым заявлением с приложением, которое второй раз возвращено суду за истечением срока хранения.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Ишимбайского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, является и общедоступной и открытой информацией.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку в силу положений Международного пакта о гражданский и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с изложенным, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ судебное извещение в адрес ответчика следует считать доставленным, а ФИО1 надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «СМП Банк» по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства, в том числе вытекающие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а также предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, между сторонами - АО «ИнвестКапиталБанк», в дальнейшем реорганизованным путем присоединения в АО Банк «Северный морской путь», и ФИО1 21.03.2013 г. заключено Соглашение об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты №, которым установлен кредитный лимит - 50000 руб., проценты за пользование кредитом в пределах кредитного лимита – 24 % годовых, а за сверхлимитную задолженность – 42 % годовых, минимальный платеж – 5% от суммы основного долга на последний календарный день месяц, предусмотрены штраф за пропуск минимального платежа (10 %) и пени за несвоевременное погашение ссудной задолженности (0.1 % от суммы просроченной задолженности), дата начала кредитования - 21.03.2013 г., дата окончания - до востребования.

Банк выполнил свои обязательства, своевременно зачислив на счет заемщика установленную соглашением денежную сумму, что подтверждается выпиской по лицевому счету, общая сумма кредитования составила – 94985.37 руб. Однако ответчик, использовав кредит в своих личных целях путем снятия денег с картсчета, в том числе оплатив покупки в торговых точках, ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита и процентов, а с марта 2015 года перестала погашать кредит и проценты за его пользование, в результате чего возникла просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ИнвестКапиталБанк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения в Акционерному обществу Банк «Северный морской путь», который является правопреемником АО «ИнвестКапиталБанк».

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в 30-дневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ). Данное положение ГК РФ по аналогии суд применяет к соглашению о кредитовании, заключенному между сторонами.

В связи с нарушением обязательств и непогашением просроченной задолженности заемщиком банк 22.08.2017 г. направил заемщику требование о расторжении кредитного договора в течение 30 дней с даты направления банком требования на основании п. 2 ст. 452 ГК РФ, о погашении просроченной задолженности. Однако требование о расторжении договора заемщиком не исполнено, положительный ответ им не дан, просроченная задолженность не погашена, доказательства обратного суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд считает, что соблюдены все условия для расторжения договора, имеется существенное нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика, требование о погашении задолженности и расторжении договора заемщиком не исполнены, поэтому суд удовлетворяет требование банка о расторжении кредитного договора.

Как следует из расчета задолженности, по состоянию на 01.11.2017 г. задолженность ответчика перед банком составляет 122971.30 руб., в том числе: 94985.37 руб. - основной долг, 27985.93 руб. – проценты.

Судом проверен представленный истцом расчет просроченной задолженности по кредитному договору, процентам. Суд считает его правильным, согласно выписке по счету нарушений положений ст. 319 ГК РФ не допущено. Таким образом, существенное нарушение кредитного договора ответчиком, являющееся основанием для расторжения договора, доказано материалами дела; со стороны ответчика возражений на иск, доказательства о погашении кредитной задолженности, иной расчет задолженности суду не представлены.

На основании вышеизложенных фактических обстоятельств и вышеприведенных положений законодательства, условий кредитного договора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору – 122971.30 руб.

Таким образом, исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме.

Материалами дела также подтверждается, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины (платежное поручение) в сумме 9659.43 руб., которые на основании ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца.

Ввиду изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск АО «СМП Банк» удовлетворить.

Расторгнуть Соглашение о предоставлении овердрафта по счету банковской карты №, заключенное между Акционерным обществом Банк «Северный морской путь» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность Соглашению о предоставлении овердрафта по счету банковской карты № в сумме 122971.30 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9659.43

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения – 25.02.2018 года.

Судья Шагизиганова Х.Н.