Решение № 2-445/2023 2-445/2023~М-257/2023 М-257/2023 от 5 июля 2023 г. по делу № 2-445/2023

Дело № 2-445/2023


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кутыгиной Л.А.,

при секретаре Бондаренко М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

В обосновании указал, что постановлением от 14 марта 2023 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ было прекращено по не реабилитирующим основаниям, а именно в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, что не препятствует истцу обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Основанием для вынесения указанного постановления явилось то, что 09 декабря 2022 года ФИО2, будучи участником группы «Обсуждение» в мессенджере «WhatsApp», используя принадлежащий ему телефонный №, в ходе обсуждения одного из выпусков программы «Наша неделя. Пролетарск», редактором которой является ФИО1, разместила направленное в его адрес голосовое сообщение оскорбительного характера.

Распространенные ФИО2 сведения опорочили его честь и достоинство, поскольку сообщение оскорбительного характера было распространено на медийных ресурсах, подписчиками которых являются более 300 граждан Пролетарского района Ростовской области.

Распространив не соответствующие действительности сведения, порочащие его честь и достоинство, ФИО2 нарушила принадлежащие ему личные неимущественные права. Защита его чести и достоинства возможна как признанием не соответствующими действительности распространенных сведений, так и компенсацией причиненного ему морального вреда.

Действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в результате публичного оскорбления содержащее грубую и нецензурную лексику, унижающую честь и достоинство.

Размер компенсации причиненного ему морального вреда составит 20000,00 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит признать сведения, перечисленные в голосовом сообщении в отношении заявителя – оскорбительного характера, содержащую грубую лексику, унижающую честь и достоинство, а распространенные ФИО2 сведения, не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию причиненного морального вреда в размере 20 000,00 руб.

Истец ФИО1, его представитель – адвокат Папченко В.В. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что свою вину по факту оскорбления ФИО1 не оспаривает, однако считает требования истца в части компенсации морального вреда необоснованно завышенными, в связи с чем, просила их уменьшить.

Исследовав имеющиеся доказательства, выслушав объяснения сторон, суд полагает требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления.

В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 23 Конституции РФ).

Абзац десятый статьи 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

К нематериальным благам в силу п. 1 ст. 150 ГК РФ относятся, в том числе жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 130 УК РФ, ст. 150, 151 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 09 декабря 2022 года ФИО2, будучи участником группы «Обсуждение» в мессенджере «WhattsApp», используя принадлежащий ей телефонный №, в ходе обсуждения одного из выпусков программы «Наша неделя. Пролетарск», редактором которой является ФИО1, разместила голосовое сообщение оскорбительного характера.

В судебном заседании было исследовано дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 из которого следует, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено прокурором Пролетарского района Ростовской области, уполномоченным на вынесение указанного постановления об административном правонарушении, 28.02.2023 года.

В ходе проведения проверки по указанному материалу была опрошена ФИО3, которая с 2020 года состоит в должности старшего эксперта отдела специальных экспертиз ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области, в её должностные обязанности входит проведение судебных лингвистических экспертиз и исследований, производством которых она занимается с 2013 года. Она пояснила, что использованное в голосовом сообщении выражение имеет отрицательную коннотацию, отличается речевой небрежностью, является стилистически сниженной, что установлено на основании функциональных помет словарной статьи. В зависимости от контекста и коммуникативной ситуации представленная лексема может характеризоваться как просторечная, пренебрежительная, жаргонная, презрительная, грубо-просторечная. При непосредственном или опосредованном общении может выражать негативную оценку лица.

Постановлением по делу об административном правонарушении № года, вынесенным 14 марта 2023 года мировым судьей судебного участка № 2 Пролетарского судебного района Ростовской области, в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского судебного района Ростовской области и вступившим в законную силу 11 апреля 2023 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, то есть по не реабилитирующим основаниям.

Обращаясь в суд, истец указывает, что распространенные ФИО2 сведения не соответствующие действительности, опорочили его честь и достоинство, действиями ответчика причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в результате публичного оскорбления содержащее грубую и нецензурную лексику, унижающую честь и достоинство.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п. 9 ст. 152 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно разъяснениям в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что право на компенсацию морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает в случае распространения о гражданине любых таких сведений, в том числе сведений о его частной жизни. Истец по делу о компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а ответчик - соответствие действительности распространенных сведений (п. 1 ст. 152 ГК РФ).

В пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года, также указано, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях оценочные суждения, мнения, убеждения могут являться предметом судебной защиты по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, если они носят оскорбительный характер. Действия виновного лица по оскорблению потерпевшего направлены на унижение личного достоинства человека, посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, что порождает у потерпевшего право требовать в связи с этим компенсации морального вреда

Привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (ст. 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со ст. 151 ГПК РФ (п. 20 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16 марта 2016 года.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Ответчик в судебном заседании не оспаривала, что она 09 декабря 2022 года распространила сведения, в отношении ФИО1 в голосовом сообщении, направленном в группу мессенджера «WhatsApp», доказательств соответствия действительности распространенных сведений, не представила.

Таким образом, суд полагает, что в результате виновных действий ответчика были нарушены неимущественные права истца, и приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ФИО2 обязанности по компенсации морального вреда и признании не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО1, сведения распространенные ФИО2 в голосовом сообщении, направленном ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащего ей номера телефона № № в группу мессенджера «WhatsApp».

Учитывая, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, нет необходимости признать сведения, перечисленные в голосовом сообщении оскорбительными, содержащими грубую лексику.

В силу ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ч. 1 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда в пользу истца, суд исходит из обстоятельств причинения вреда, требований разумности и справедливости, характера допущенных ответчиком нарушений и умышленность ее действий, учитывая при этом степень нравственных страданий истца, а также материальное положение ответчика, в связи с чем, полагает, что требования о взыскании с ответчика 20000,00 руб. завышены, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., в данном случае указанная сумма будет являться разумной и справедливой.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца в части взыскания с ответчика морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 10 000,00 руб., признания не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО1, сведения распространенные ФИО2 в голосовом сообщении, направленном 09 декабря 2022 года с принадлежащего ей номера телефона № в группу «Обсуждение» мессенджера «WhatsApp», в остальной части необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО1, сведения распространенные ФИО2 в голосовом сообщении, направленном 09 декабря 2022 года с принадлежащего ей номера телефона в группу «Обсуждение» мессенджера «WhatsApp».

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей 00 копеек.

В остальной части заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 июля 2023 года.

Судья: