Решение № 12-818/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 12-818/2017

РЕШЕНИЕ

26 сентября 2017 года г.Самара

Судья Октябрьского районного суда города Самары Якушева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Копко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-818/17 по жалобе ФИО1 на постановление УИН 18810163170818876172 по делу об административном правонарушении от 18 августа 2017 года, вынесенное инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением УИН 18810163170818876172 от 18.08.2017 года инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ привлечен ФИО1, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Из постановления следует, что 13.08.2017 года в 18:05 час. по адресу: <...>, на автодороге водитель, управляя транспортным средством марки ***, государственный регистрационный знак №..., собственником которого является ФИО1, дата года рождения, уроженец адрес, зарегистрированный по адресу: адрес, допустил нарушение требований предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, тем самым нарушил требования п.1.3 ПДД РФ

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г.Самары с жалобой, ссылаясь на то, что постановление является незаконным, поскольку на фотоматериале изображен иной автомобиль и, следовательно, правонарушения он не совершал. Просит отменить постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области УИН 18810163170818876172 от 18.08.2017 года.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя ЦАФАП, представил постановление от 25.09.2017 г. начальника отдела НМО ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3, которым оспариваемое постановление от 18.08.2017 года отменено, производство по делу в отношении ФИО1 прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, исполнение постановления прекращено.

Руководствуясь ст.30.6 КоАП РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие должностного лица.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, вместе с тем, не возражал против прекращения производства по жалобе, поскольку оспариваемое постановление отменено.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 КоАП РФ, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы ФИО1 были представлены фотографии, из которых очевидно, что изображен иной автомобиль, государственный регистрационный знак №..., который двигаясь по адресу: <...>, совершил проезд перекрестка в прямом направлении, тем самым нарушив п.1.3 ПДД РФ, что зафиксировано специальным техническим средством «Интегра» КДД №КДД-90382.

Указанное обстоятельство не оспаривалось должностным лицом, вынесшим постановление. 25.09.2017 г. постановлением начальника отдела НМО ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 вышеуказанное постановление отменено.Положениями п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наделено правом подачи жалобы на постановление должностного лица как в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, так и в районный суд по месту рассмотрения дела. Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. На основании ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с которой в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указанные в ст. 26.1 КоАП РФ и мотивированное решение по делу. Исходя из ч. 1 и ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд; подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса. По смыслу указанных норм в их взаимосвязи, оцениваемых в контексте положений ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Рим, 04 ноября 1950 года), гарантирующей каждому право на справедливое судебное разбирательство, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, в том числе жалобу на постановление по такому делу, должен соблюдать принцип непосредственного исследования доказательств по делу. По запросу суда получено постановление от 25.09.2017 г. начальника отдела НМО ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3, которым оспариваемое постановление от 18.08.2017 года отменено, производство по делу в отношении ФИО1 прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, т.е. за отсутствием события административного правонарушения, исполнение постановления прекращено. Поскольку на момент рассмотрения дела судом оспариваемое постановление должностного лица административного органа было уже отменено как незаконное и необоснованное, а производство по делу прекращено, то у суда не имеется предмета обжалования, в связи с чем производство по жалобе ФИО1 подлежит прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судРЕШИЛ: Производство по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении УИН 18810163170818876172 по делу об административном правонарушении от 18 августа 2017 года по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1, отмененное постановлением начальника отдела НМО ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 25.09.2017 года – прекратить. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.Судья Е.В. Якушева