Решение № 7-635/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 7-635/2025

Судья Григорьев А.Г. Дело № 7-635/2025


РЕШЕНИЕ

город Ставрополь 3 сентября 2025 года

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 (с учетом ходатайства о восстановлении срока) на определение судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 21 апреля 2025 года,

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481250548877056 от 7 апреля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, оно было обжаловано ФИО1 в Изобильненский районный суд Ставропольского края.

Определением судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 21 апреля 2025 года жалоба ФИО1 на указанное постановление возвращена заявителю без рассмотрения, в связи с тем, что к жалобе не приложена копия обжалуемого постановления административного органа.

Не согласившись с вынесенным определением, оно было обжаловано ФИО1 в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд Ставропольского края.

Определением судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 11 июня 2025 года, жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, ФИО1 просит отменить определение судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 21 апреля 2025 года, полагая, что оно вынесено незаконно и необоснованно, материалы дела направить в суд на стадию принятия жалобы к рассмотрению. Также заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 данной статьи установлено, что в случае пропуска предусмотренного указанной нормой срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия определения судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 21 апреля 2025 года направлена ФИО1 по почте, возвращена отправителю из-за истечения срока хранения 3 мая 2025 года (идентификатор ***, л.д. 5, 9-10). Первоначальная жалоба подана в Изобильненский районный суд Ставропольского края 11 июня 2025 года (л.д. 6-7).

В ходатайстве о восстановлении срока обжалования определения судьи заявитель ссылается на то, что не получил копию определения по почте, поскольку в период нахождения почтового отправления на почте, он занимался подготовкой к уборочной компании, в связи с чем позже обратился в Изобильненский районный суд Ставропольского края за копией оспариваемого определения (получил 2 июня 2025 года).

С учетом доводов ходатайства, принимая во внимание осуществление принципа доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированного Конституцией Российской Федерации, прихожу к выводу о признании причины пропуска срока обжалования уважительной и восстановлении ФИО1 срока обжалования постановления судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 21 апреля 2025 года.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы по основаниям, изложенным в них, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: 1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; 2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; 3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Вместе с тем в указанных и иных нормах главы данного Кодекса не закреплены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановления и решения по делу об административном правонарушении.При этом по смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе возвратить жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Возвращая заявителю жалобу на постановление должностного лица административного органа без рассмотрения, судья районного суда исходил из того, что к жалобе не приложена копия обжалуемого постановления должностного лица административного органа, и в данном случае не представляется возможным проверить порядок ее подачи (процессуальный срок обжалования).

С таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя.

В силу части 1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (часть 3 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В таких случаях материалы дела должны быть незамедлительно представлены в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Как усматривается из материалов дела, жалоба на постановление должностного лица административного органа была подана ФИО1 в Изобильненский районный суд Ставропольского края. К жалобе заявитель приложил скриншот с портала государственных услуг Российской Федерации, где указана информация о штрафе за административное правонарушение в области дорожного движения, в том числе уникальный идентификатор начисления (УИН), используемый в качестве серии и номера постановления о наложении административного штрафа.

По запросу в Ставропольский краевой суд из административного органа поступила копия административного материала с копией обжалуемого постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481250548877056 от 7 апреля 2025 года, из которого усматривается, что административное правонарушение зафиксировано по адресу: ***.

Автоматический пункт весового и габаритного контроля транспортных средств на автомобильной дороге по вышеназванному адресу относится к территории Красногвардейского района Ставропольского края.

Таким образом, поступившая в Изобильненский районный суд Ставропольского края жалоба ФИО1 позволяла судье установить подведомственность ее рассмотрения, чьи права и каким образом нарушены.

С учетом вышеизложенного, определение судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 21 апреля 2025 года нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, а материалы направлению в Красногвардейский районный суд Ставропольского края по подведомственности на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

Кроме того, согласно части 1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом, из материалов дела усматривается, что первоначально поданная жалоба ФИО2 на определение судьи районного суда от 21 апреля 2025 года необоснованно возвращена определением судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 11 июня 2025 года, в связи с пропуском срока обжалования, поскольку вопрос о принятии к производству жалобы на судебный акт разрешается судьей, правомочным рассматривать жалобу, в данном случае - судьей Ставропольского краевого суда.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ставропольского краевого суда

решил:

восстановить ФИО1 срок обжалования определения судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 21 апреля 2025 года

Определение судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 11 июня 2025 года отменить.

Определение судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 21 апреля 2025 года отменить, жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Дело об административном правонарушении направить в Красногвардейский районный суд Ставропольского края на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

Судья

Ставропольского краевого суда О.Р. Корнушенко