Приговор № 1-842/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 1-842/2017

Дело № 1-842/2017 (11701080032001824)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре 29 августа 2017 года

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Киселевой Л.А.,

с участием помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Лобаревой А.А.,

подсудимого ФИО1

защитника: адвоката Латышевой Е.В. представившего удостоверение (№) ордер (№) от (дата).

потерпевшей Потерпевший №1

при секретарях судебного заседания: Кобзарь Е.В., Валовой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края при следующих обстоятельствах:

ФИО1, (дата) в период времени с 07 часов 00 минут до 07 часов 30 минут, находясь в (адрес) г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, по месту своего проживания, заведомо зная, что в кошельке принадлежащем Потерпевший №1 хранятся золотые изделия, решил тайно похитить их для дальнейшего распоряжения ими по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, (дата) в период времени с 07 часов 00 минут до 07 часов 30 минут, ФИО1, находясь в (адрес) г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за его действиями никто не наблюдает, подошел к комоду, расположенному в комнате вышеуказанной квартиры, где из кошелька, находящегося, в сумке на указанном комоде, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: (иные данные), а всего имущества на общую сумму 10 137 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего ФИО1, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им при выполнении требований ст.217 УПК РФ, и пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, виновным в предъявленном ему обвинении себя признает полностью, ходатайство заявляет добровольно после консультации со своим адвокатом Ефимовым А.Н.. Ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Латышева Е.В. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель помощник прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Лобарева А.А. и потерпевшая Потерпевший №1, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Ходатайство подсудимого ФИО1 судом удовлетворено, поскольку было установлено, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно и после консультаций с защитником, вину в совершении преступления признал полностью. Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Предусмотренная уголовно-правовой нормой санкция не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, имеются. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, совершил преступление, отнесенное согласно ст.15 УК РФ, к преступлениям средней тяжести, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и раскаялся в содеянном, о чем в ходе предварительного расследования написал явку с повинной (л.д.18-19), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно

Обсуждая вид и размер наказания виновному ФИО1 суд устанавливает его соответствие характеру и степени общественной опасности совершенного им средней тяжести преступления, наличию в соответствии со ст.61 УК РФ, смягчающих наказание обстоятельств – полного признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, наличие у ФИО1 на иждивении малолетнего ребенка, мнение потерпевшей не настаивающей на строгом наказании, возмещение ущерба полностью, в соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств – рецидива преступлений, другим обстоятельствам дела, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, посредственной характеристики личности подсудимого.

При назначении наказания суд также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее судим за совершение преступления против жизни и здоровья, отнесенного в соответствии со ст.15 УК РФ к особо тяжким преступлениям, за которые отбывал наказания в местах лишения свободы, будучи освобожденным из мест лишения свободы (дата), имея не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, через непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, а также будучи осужденным приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) за совершение средней тяжести преступления против собственности к условной мере наказания, должных выводов для себя не сделал и в период отбывания испытательного срока наказания, назначенного приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) вновь совершил корыстное преступление против собственности, отнесенное в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести – данные обстоятельства характеризует его с отрицательной стороны, как личность склонную к совершению преступлений, упорно не желающего вставать на путь исправления. Учитывая изложенное, суд не находит возможным назначение ФИО1 наказания не связанного с лишением свободы, а также применения положений ст.73 УК РФ, поскольку назначение ФИО1 более мягкого наказания не сможет обеспечить достижения целей уголовного наказания – исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, с учетом личности подсудимого ФИО1, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, исходя из принципа справедливости наказания и неотвратимости наказания за содеянное, в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ суд приходит к выводу, что его исправление возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, с реальной изоляцией от общества. Реальная изоляция ФИО1 от общества будет способствовать восстановлению принципа справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд считает, что наказание в виде лишения свободы самым эффективным образом повлияет на перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость и предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено требованиями ст.43 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от уголовной ответственности и наказания в отношении ФИО1 по делу не имеется.

Исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ, при которых возможно назначение наказания ФИО1 более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление по делу не имеется.

С учетом влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его исправление, суд находит справедливым назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований и для изменения категории преступлений на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает требования ст.316 УПК РФ, устанавливающих особенности его назначения при рассмотрении дела в особом порядке. Однако, учитывая наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. "г, и, к " ч.1 ст.61 УК РФ, суд, руководствуясь положением ч.3 ст.68 УК РФ считает возможным назначить ФИО1 срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то есть не применять требования ч.2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая что преступление совершенно в период отбывания испытательного срока наказания, назначенного приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата), находясь на свободе не оправдывая доверие суда, вновь совершил новое преступление, что свидетельствует о том, что ранее принятые меры уголовного наказания не достигли своих целей, в том числе не предупредили совершения нового преступления, в связи с чем суд не находит оснований для сохранения условного осуждения и назначения наказания не связанного с лишением свободы.

ФИО1 имеет не отбытое наказание по приговору Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата), которое подлежит частичному присоединению к вновь назначенному наказанию.

В соответствии со ст.58 УК РФ ФИО1 ранее отбывавшему наказание в местах лишения свободы, в действиях которого имеется рецидив преступлений, суд считает необходимым назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 на сумму ущерба в размере 4977 рублей подлежат оставлению без рассмотрения в связи с возмещением ущерба в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу:

(иные данные)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 303, 304, 307-310, ст.314, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 74 ч.4 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от (дата).

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от (дата) и окончательно определить к отбытию ФИО1 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с (дата). Зачесть в срок отбытия наказания содержание ФИО1 под стражей с (дата) по (дата) приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – заключение под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Вещественные доказательства:

(иные данные)

(иные данные)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 в этот же 10-дневный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачи соответствующего заявления, либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Судья Л.А. Киселева