Решение № 2-257/2017 2-257/2017(2-3840/2016;)~М-3249/2016 2-3840/2016 М-3249/2016 от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-257/2017

Дело № 2-257/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 февраля 2017 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Солодовниковой О.В., при секретаре Захаровой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 65 200 рублей, из которых 10 000 рублей - сумма основного долга, 55 200 рублей – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 2156 руб. и почтовых расходов на отправку претензии в адрес должника в сумме 149 руб. 46 коп..

В обоснование исковых требований указано, что между ООО МКК «ЛД-ГРУПП» и Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор Потребительского займа № НН05-576-2116, в соответствии с которым Первоначальный кредитор передал Ответчику денежные средства в сумме 10 000 рублей, что подтверждается документом о получении денежных средств в виде Расписки от ДД.ММ.ГГГГ, а Ответчик обязался возвратить Первоначальному кредитору такую же сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также выплатить Первоначальному кредитору проценты за пользование займом, исходя из ставки 548 процентов в год. Условия вышеуказанного договора ответчиком были нарушены: сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена. ДД.ММ.ГГГГ между Истцом (Цессионарием) и Первоначальным кредитором (Цедентом) был заключен Договор цессии №ПД-1646, в соответствии с которым Первоначальный кредитор уступил права требования по Договору Истцу. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истцом осуществлен расчет задолженности по Договору, которая составила 65200 руб., в том числе: сумма основного долга 10 000 рублей, начисленные проценты за пользование суммой займа 55 200 рублей. Истцом в адрес Должника было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по Договору от имени и за подписью Первоначального кредитора, а также претензия с требованием погашения задолженности по Договору. На направленную претензию Должник не отреагировал. На момент подачи заявления долг Истцу не возвращен.

Представитель истца ООО Коллекторское агентство «Фабула» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, выразил согласие на вынесение заочного решения по делу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, не сообщил суду о причинах неявки, не представила доказательств уважительности этих причин, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛД-Групп» и ФИО1 был заключен договор займа № НН05-576-2116, в соответствии с которыми ФИО1 был выдан займ в размере 10 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 548 % годовых.

В соответствии с п. 6 Договора ФИО1 обязался возвратить сумму основного долга в размере 10 000 рублей и проценты за пользование займом в размере 3150 рублей единым траншем.

Займодавец свои обязательства выполнил в полном объеме, выдав ФИО1 сумму займа в размере 10 000 рублей, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела.

Однако, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «ЛД-Групп» и ООО Коллекторское агентство Фабула» был заключен Договор цессии № ПД-1646 (Уступки права требования), согласно которому Цедент ООО Микрофинансовая компания «ЛД-Групп» передал, а Цессионарий ООО Коллекторское агентство «Фабула» принял в полном объеме права требования к должнику ФИО1., возникшие у Цедента по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Цедентом и Должником.

Согласно ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно п.13 Индивидуальных условий к общему договору займа, заключенному между ООО «ЛГ-ГРУПП» и ФИО1, заемщик разрешает произвести уступку прав (требований) кредитором (Займодавцем) третьим лицам (коллекторам и т.д.).

Таким образом, к ООО Коллекторское агентство «Фабула» перешло право первоначального кредитора ООО «ЛД-ГРУПП» по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

Согласно п.4 Индивидуальных условий № к общему договору займа № НН05-576-2116 от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по Договору составляет 548 % годовых.

Согласно расчету, представленному в материалы дела, задолженность ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ составила 65 200 рублей, из которых 10 000 рублей - сумма основного долга, 55 200 рублей – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности судом проверен и признается верным.

До настоящего времени денежные средства по договору займа в указанном выше размере ответчиком истцу не возвращены.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В данном случае ответчиком не представлено суду доказательств и обоснованных возражений на исковые требования относительно взыскания с неё денежной суммы долга по договору займа.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 65 200 рублей, из которых 10 000 рублей - сумма основного долга, 55 200 рублей – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Подлежит удовлетворению и требование истца о возмещении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в сумме 2156 руб., расходов по отправке претензии в сумме 149 руб. 46 коп., т.к. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО Коллекторское агентство «Фабула» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» сумму долга по договору займа в размере 65 200 рублей, из которых 10 000 рублей - сумма основного долга, 55 200 рублей – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2156 рублей, почтовые расходы по отправке претензии в сумме 149 рублей 46 копеек, а всего 67 505 рублей 46 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В.Солодовникова

Решение в законную силу не вступило.