Решение № 2А-19/2020 2А-19/2020(2А-319/2019;)~М-302/2019 2А-319/2019 М-302/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 2А-19/2020

Дело №2а-19/2020


Решение принято в окончательной форме 30 января 2020 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2020 года г. Санкт-Петербург

224 гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Чупрыны В.И., при секретаре судебного заседания Попове К.С.,

с участием административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2, представителя административных ответчиков ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело №2а-19/2020 по административному исковому заявлению военнослужащего <...> ФИО1 к начальнику ВУНЦ об оспаривании действий, связанных с не рассмотрением рапорта и изданием приказа о назначении его на воинскую должность,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконными действия начальника ВУНЦ по не рассмотрению рапорта от 1 октября 2019 года об увольнении его с военной службы в запас, в связи с организационно-штатными мероприятиями (подпункт «а» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») после прохождения военно-врачебной комиссии и курсов переподготовки;

- обязать начальника ВУНЦ отменить приказ от 30 октября 2019 года №41 о назначении его на новую воинскую должность;

- обязать начальника ВУНЦ рассмотреть установленным порядком его рапорт об увольнении с военной службы в запас, в связи с организационно-штатными мероприятиями (подпункт «а» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») после прохождения военно-врачебной комиссии и курсов переподготовки.

В судебном заседании административный истец названные требования поддержал. В их обоснование ФИО1 и его представитель ФИО2, каждый в отдельности, указали, что административный истец проходил военную службу по контракту в <...>, на основании указаний <...> произведены организационно-штатные мероприятия (далее – ОШМ), связанные с сокращением занимаемой административным ответчиком воинской должности. 1 октября 2019 года он обратился по команде с рапортом о досрочном увольнении его из рядов Вооруженных Сил Российской Федерации по ОШМ после проведения военно-врачебной комиссии и курсов переподготовки по гражданской специальности. Однако, начальник ВУНЦ отказал ему в увольнении по данному основанию и приказом от 30 октября 2019 года №41 (по личному составу) он был назначен на равнозначную должность, но на другой ВУС, по незнакомой ему военно-учетной специальности без проведения переподготовки. Полагая свои права нарушенными незаконными действиями начальника ВУНЦ, обратился в гарнизонный военный суд за их восстановлением.

Административный ответчик – начальник ВУНЦ, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, направил своего представителя ФИО3

Суд в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административных ответчиков ФИО3 в судебном заседании иск ФИО1 не признал и, считая, что начальник ВУНЦ действовал в соответствии с законодательством Российской Федерации и прав административного истца не нарушал, просил суд в удовлетворении административного иска отказать.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, проверив доводы сторон, военный суд приходит к следующим выводам.

Судебная защита нарушенных прав действиями должностных лиц осуществляется в пределах трехмесячного срока, предусмотренного ст. 219 КАС РФ, пропуск которого без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административное исковое заявление об оспаривании действий и приказа начальника ВУНЦ от 30 октября 2019 года №41 (по личному составу), подано ФИО1 в суд 25 декабря 2019 года.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом срока, предусмотренного статьей 219 КАС РФ.

Выпиской из послужного списка установлено, что <...> ФИО1 с марта 2015 года по настоящее время проходит военную службу в <...>.

Согласно копии контракта ФИО1 заключил очередной контракт о прохождении военной службы с Министерством обороны Российской Федерации в лице начальника <...> на 10 лет военной службы с 25 июня 2016 года по 24 июня 2026 года, и добровольно дал обязательства: а) проходить военную службу по контракту в течение установленного настоящим контрактом срока; б) в период прохождения военной службы по контракту добровольно выполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

О вступлении в силу указанного выше контракта объявлено приказом начальника <...> от ДД.ММ.ГГГГ №... .

В соответствии с выписками из приказа начальника ВУНЦ от ДД.ММ.ГГГГ №... (по личному составу) и штата №... ВУНЦ, утвержденного начальником <...> от ДД.ММ.ГГГГ , ФИО1 назначен на воинскую должность <...>, 16 тарифный разряд, воинское звание <...>

Приказом начальника ВУНЦ от ДД.ММ.ГГГГ №... , во исполнение указаний <...> от ДД.ММ.ГГГГ №... , в штат №... ВУНЦ внесены изменения, организована работа по проведению ОШМ до ДД.ММ.ГГГГ в отношении военнослужащих. Согласно приложению к названному приказу воинская должность на которой проходил службу ФИО1 исключена из штата №... ВУНЦ с ДД.ММ.ГГГГ .

Из рапорта ФИО1 от 1 октября 2019 года на имя начальника <...> следует, что административный истец просил ходатайствовать перед вышестоящим командованием о досрочном увольнении его с военной службы по ОШМ, направить на военно-врачебную комиссию и профессиональную переподготовку в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из листа беседы от 1 октября 2019 года, ФИО1 дал командованию <...> согласие об увольнении с военной службы в связи с ОШМ после прохождения военно-врачебной комиссии и курсов переподготовки.

В соответствии с выпиской из приказа начальника ВУНЦ от ДД.ММ.ГГГГ №... (по личному составу) <...> ФИО1 освобожден от занимаемой воинской должности и назначен <...>. При этом в данном приказе указано, что ФИО1 назначается на равную воинскую должность решением начальника ВУНЦ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с ОШМ.

Согласно списку, утвержденному начальником <...> от ДД.ММ.ГГГГ и приказу начальника военного института <...> от ДД.ММ.ГГГГ №... ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ проходит обучение по дополнительной профессиональной программе переподготовки и повышения квалификации со сроком обучения 4 месяца.

В соответствии с п. 4 ст. 42 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон) военнослужащий может проходить военную службу не на воинских должностях в случаях: нахождения в распоряжении командира (начальника) - не более трех месяцев; нахождения в распоряжении командира (начальника) в связи с проведением организационно-штатных мероприятий - не более шести месяцев.

В соответствии со ст. 13 Положения для решения вопросов дальнейшего прохождения военной службы военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, могут быть зачислены в распоряжение, как правило, ближайшего прямого командира (начальника), имеющего право издания приказов, должностным лицом, имеющим право назначения на воинскую должность, которую замещает указанный военнослужащий.

Зачисление военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжение командира (начальника) допускается в следующих случаях и на следующие сроки: а) в случае освобождения от воинской должности - не более чем на три месяца; б) в случае освобождения от воинской должности в связи с проведением организационно-штатных мероприятий - не более чем на шесть месяцев.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 названного Положения, увольнение военнослужащих с военной службы производится по одному из оснований, предусмотренных статьей 51 Закона, как правило, с занимаемых военнослужащими воинских должностей без зачисления в распоряжение соответствующих командиров (начальников). При этом военнослужащие увольняются по истечении срока военной службы или досрочно.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 статьи 51 Закона военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

При этом необходимыми условиями для увольнения военнослужащего с военной службы по данному основанию, согласно положениям подпункта «а» пункта 4 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы (далее - Положения), утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года №1237, являются:

- при сокращении занимаемой им воинской должности, невозможности назначения на равную воинскую должность и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность;

- по истечении сроков нахождения в распоряжении командира (начальника), установленных пунктом 4 статьи 42 Федерального закона и настоящим Положением, при невозможности назначения на равную воинскую должность (должность) и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность (должность).

Анализ вышеприведенных положений нормативно-правовых актов позволяет прийти суду к выводу, что право увольнения военнослужащих с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями принадлежит командованию, принятию решения об увольнении военнослужащего по указанному основанию должны предшествовать действия командования по уточнению возможности их использования на военной службе и возможно лишь при невозможности назначения их на равные воинские должности.

В соответствии со статьей 3 Положения для граждан, поступивших на военную службу по контракту, началом военной службы считается день вступления в силу контракта; срок военной службы установлен в соответствии с контрактом о прохождении военной службы; срок военной службы истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока контракта.

Согласно статье 4 Положения контракт заключается между гражданином и от имени Российской Федерации - Министерством обороны Российской Федерации. Заключение контракта, прекращение его действия, а также иные отношения, связанные с ним, регулируются Федеральным законом, а также законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими порядок прохождения военной службы и статус военнослужащих.

В контракте закрепляются добровольность поступления на военную службу, срок, в течение которого гражданин обязуется проходить военную службу, а также условия контракта.

Условия контракта включают в себя, в частности, обязанность военнослужащего проходить военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации в течение установленного контрактом срока, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Контракт прекращает свое действие: а) со дня исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части при увольнении с военной службы, в связи с гибелью (смертью), признанием безвестно отсутствующим или объявлением умершим; б) со дня заключения с военнослужащим нового контракта; в) со дня назначения военнослужащего на должность руководителя федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в котором предусмотрена военная служба; г) со дня приостановления военнослужащему военной службы; д) в иных случаях, установленных федеральными законами.

В судебном заседании было установлено, что 9 июня 2016 года ФИО1 заключил очередной контракт о прохождении военной службы с Министерством обороны РФ в лице начальника <...> на срок 10 лет военной службы с 25 июня 2016 года по 24 июня 2026 года, и добровольно взял на себя обязательство проходить военную службу в течение установленного контрактом срока.

При проведении в ВУНЦ до 1 октября 2019 года организационно-штатных мероприятий и после, ФИО1 в распоряжение не выводился.

1 октября 2019 года ФИО1 обратился с рапортом к начальнику <...>, в котором просил ходатайствовать о его досрочном увольнении с военной службы в связи с проводимыми ОШМ, только после проведения военно-врачебной комиссии и направлении на профессиональную переподготовку.

Вопреки доводам административного истца и его представителя, поданный по команде рапорт ФИО1 был рассмотрен начальником ВУНЦ, а поскольку у командования имелась возможность назначения ФИО1 на равную воинскую должность, то оснований для его удовлетворения и досрочного увольнения с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями у начальника ВУНЦ отсутствовали.

То обстоятельство, что командование ВУНЦ не уведомило ФИО1 в письменном виде о принятом по рапорту решении, в данном случае правового значения для дела не имеет, поскольку не опровергает осведомленность административного истца о принятом начальником ВУНЦ решении по рапорту и о назначении административного истца на равнозначную воинскую должность.

Приказом начальника ВУНЦ от ДД.ММ.ГГГГ года №41 ФИО1 освобожден от занимаемой воинской должности и назначен на равную должность младшего научного сотрудника с 16 тарифным разрядом и воинским званием <...>

При этом, суд считает, что данный приказ издан с соблюдением требований действующего законодательства, в пределах предоставленных начальнику ВУНЦ полномочий и, вопреки доводам административного истца и его представителя, является законным, прав ФИО1 не нарушает.

Доводы административного истца и его представителя о том, что приказ о назначении ФИО1 на должность незаконен, так как был издан после окончания проводимых в ВУНЦ организационно-штатных мероприятий и до направления последнего на переподготовку для прохождения службы на новой должности, суд считает несостоятельными, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 в распоряжение начальника ВУНЦ не выводился, установленным порядком до издания оспариваемого приказа от занимаемой воинской должности не освобождался. Кроме того, суд обращает свое внимание и на то обстоятельство, что в настоящее время административный истец с сохранением воинской должности по месту военной службы проходит обучение по дополнительной профессиональной программе переподготовки и повышения квалификации.

Поскольку иных обстоятельств, свидетельствующих о незаконности действий начальника ВУНЦ и оспариваемого приказа, административным истцом и его представителем не приводится, а из материалов дела таковых не усматривается, суд признает административное исковое заявление ФИО1 необоснованным и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных им требований в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований не имеется оснований и для возмещения административному истцу понесенных им при рассмотрении дела судебных расходов в соответствии со статьями 111 и 112 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1:

- о признании незаконными действий начальника Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота «Военно-Морская Академия имени Адмирала Флота Советского Союза ФИО4» по не рассмотрению рапорта от 1 октября 2019 года об увольнении ФИО1 с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями (подпункт «а» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») после прохождения военно-врачебной комиссии и курсов переподготовки, - отказать;

- об обязании начальника Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота «Военно-Морская Академия имени Адмирала Флота Советского Союза ФИО4» отменить приказ от 30 октября 2019 года №41 (по личному составу) о назначении ФИО1 на новую воинскую должность, - отказать;

- об обязании начальника Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота «Военно-Морская Академия имени Адмирала Флота Советского Союза ФИО4» рассмотреть установленным порядком рапорт ФИО1 об увольнении с военной службы в запас, в связи с организационно-штатными мероприятиями (подпункт «а» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») после прохождения военно-врачебной комиссии и курсов переподготовки, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд через 224 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий по делу:

Судья 224 гарнизонного военного суда В.И. Чупрына

<...>