Решение № 2-1290/2025 2-1290/2025~М-1189/2025 М-1189/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-1290/2025

УИД 58RS0030-01-2025-002361-14

Дело № 2-1290/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Одинцова М.А.,

при ведении протокола помощником судьи Бойдиновой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному автономному учреждению Пензенской области «Дом ночного пребывания» о компенсации морального вреда за задержку выплаты индексации заработной платы,

установил:

ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г. Пензы с вышеназванным иском, указывая, что в связи с невыплатой ему ответчиком присужденных сумм в размере 274,73 руб. в порядке индексации заработной платы ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях. Обязанность ответчика выплатить индексацию из-за инфляции несвоевременно выплаченной зарплаты установлена законом и при добросовестном исполнении законов РФ ответчиком не требует принудительного взыскания через суд. Заявление о взыскании индексации в связи с инфляцией было подано в суд 07.09.2024. Рассмотрение заявления об индексации в связи с инфляцией было отложено, ответчик имел возможность беспрепятственно оплатить индексацию зарплаты истца, уменьшившейся за счет инфляции, также ответчик имел возможность своевременно выплатить истцу заработную плату, чтобы не возникла индексация за счет инфляции. Ответчик заведомо недобросовестно затягивает выплату истцу присужденной суммы, чтобы истец ее не дождался и умер с голоду, т.е. сознательно злоупотребляет правом и причиняет истцу моральный вред. Истец испытывает нравственные страдания: пошатнулась вера истца в основы мироустройства, основанного на обязательности выполнения требований законов РФ всеми, в первую очередь, государственными учреждениями. У истца появилась повышенная тревожность, депрессия, ночные кошмары, пониженная самооценка и состояние беспомощности из-за нарушения ответчиком трудового законодательства РФ в форме невыплаты индексации несвоевременно выплаченной зарплаты из-за инфляции. Физические страдания выразились в ограничении истца в приобретении продуктов питания ввиду неполучения индексации. Здоровью истца причинен необратимый вред из-за нехватки полезных элементов, в частности из-за дефицита в питании элемента А, у истца развивается повышенное выпадение волос, ухудшилась острота зрения в виду нехватки витамина В1, участвующего в синтезе фермента, понижающего внутриглазное давление и передающего импульсы по глазным нервам. На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 16844 руб. 00 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ГАУ ПО «Дом ночного пребывания» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим способом. В возражениях на иск указал, что не согласен с требованиями ФИО1, поскольку для исполнения судебного акта истцу следует получить исполнительный лист и обратиться в Министерство финансов Пензенской области. Заявление о взыскании индексации в связи с инфляцией было зарегистрировано в Первомайском суде г.Пензы 09.09.2024г. Рассмотрение данного заявления об индексации в связи с инфляцией было отложено, в связи с неоднократной подачей жалоб истцом на решение по делу №2-604/2023 от 26.05.2023г. в вышестоящие инстанции. Заявление было рассмотрено 30.04.2025г. Истцу 28.05.2025г. был выдан исполнительный лист ФС .... Истец намеренно не обращается в Министерство финансов Пензенской области, затягивает процедуру выплаты ему индексации, тем самым злоупотребляет правом. Требование о взыскании компенсации морального вреда за задержку взыскания индексации в сумме 16844 руб. считает необоснованным, так как отсутствуют причины и доказательства, свидетельствующие о наличии нравственных и физических страданий истца, указанных в его исковом заявлении. Просил в иске отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам, для защиты которых используется компенсация морального вреда, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (абзац 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Из материалов дела следует и судом установлено, что решением Первомайского районного суда г. Пензы от 26.05.2023 оставлен без удовлетворения иск ФИО1 к ГАУ ПО ДНП о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, невыплаченной заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, премий и предоставлении отпуска.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 01 ноября 2023г. решение Первомайского районного суда г. Пензы от 26.05.2023 отменено в части отказа в иске ФИО1 к Государственному автономному учреждению Пензенской области «Дом ночного пребывания» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и постановлено: «исковые требования ФИО1 к Государственному автономному учреждению Пензенской области «Дом ночного пребывания» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного автономного учреждения Пензенской области «Дом ночного пребывания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (... рождения, паспорт гражданина Российской Федерации ..., выдан ... ..., код подразделения ...) заработную плату за время вынужденного прогула в размере 64 268 (шестьдесят четыре тысячи двести шестьдесят восемь) руб. 88 коп. В остальной части иск ФИО1 о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула оставить без удовлетворения. В остальной части решение суда оставить без изменения».

ФИО1 09.09.2024 обратился в Первомайский районный суд г. Пензы с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, указывая, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда № 33-3113/2023 от 1 ноября 2023 года отменено решение суда первой инстанции по делу № 2-604/2023 и вынесено решение о взыскании с ответчика ГАУ ПО ДНП денежных средств в сумме 64268,88 руб. Исполнительный лист получен истцом и сдан в Министерство финансов Пензенской области 15 февраля 2024 года. Фактическим днем исполнения решения суда является 6 марта 2024 года, что подтверждается сведениями из ... о зачислении денежных средств. За это время покупательная способность причитающихся ему денежных сумм в результате инфляции значительно снизилась. На основании индекса потребительских цен Пензенской области он рассчитал сумму компенсации 346 рублей 07 копеек. Представитель ответчика В.Ю.В. абсолютно верно указала в апелляционной жалобе по делу № 2-1419/2024, что индексация производится со дня направления исполнительного документа на принудительное взыскание. Индексация по ст. 208 ГПК РФ никоим образом не является компенсацией за несвоевременную выплату зарплаты по ст. 236 ТК РФ. Просил произвести индексацию взысканных судом денежных средств в размере 64268,88 рублей на день исполнения решения суда за период с 15 февраля 2024 года по 6 марта 2024 года и довзыскать с ответчика ГАУ ПО ДНП в его пользу 346,07 рублей для возмещения убытков от инфляции.

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 30.04.2025 заявление ФИО1 об индексации присужденных денежных сумм было удовлетворено. Взыскано с Государственного автономного учреждения Пензенской области «Дом ночного пребывания» в пользу ФИО1 274 руб.73 коп. в порядке индексации денежной суммы, взысканной апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 01.11.2023. Определение суда вступило в законную силу 28.05.2025г.

В настоящее время истец, обращаясь в суд с иском к ответчику, просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда за неисполнение ответчиком определения суда об индексации присужденных денежных сумм в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33, наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).

Таким образом, такой способ защиты права как денежная компенсация морального вреда предусмотрен законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от таких действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина либо посягают на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Учитывая изложенное, для наступления ответственности в пределах избранного способа защиты права в виде компенсации морального вреда должно быть доказано наличие следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинная связь между двумя первыми элементами и вина причинителя.

При этом, бремя доказывая факта причинения вреда и противоправности действий причинителя, равно как и причинно-следственной связи между ними, образующих совокупность оснований для возложения обязанности по возмещению причиненного вреда, несет истец, а ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан доказать отсутствие вины.

Доказательств, свидетельствующих о том, что действиями ответчика истцу причинены нравственные либо физические страдания, нарушающие личные неимущественные права, в материалы дела не представлено. Действующее законодательство не содержит норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда должником в связи с неисполнением определения суда о взыскании денежных средств.

Кроме этого, после вступления определения суда об индексации присужденных судом сумм в законную силу, истцу 28.05.2025 был выдан исполнительный лист ФС ..., на основании которого ФИО1 имеет возможность в принудительном порядке получить денежные средства в размере 274 руб. 73 коп.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда ввиду неисполнения ответчиком определения суда об индексации присужденных судом сумм удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к Государственному автономному учреждению Пензенской области «Дом ночного пребывания» о компенсации морального вреда за задержку выплаты индексации заработной платы, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 8 сентября 2025 года.

Судья: