Решение № 2-5519/2018 2-5519/2018~М-5347/2018 М-5347/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-5519/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в составе:

председательствующего судьи Егоровой В.И.,

с участием прокурора Никитиной JI.M.,

при секретаре Омельченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что с 11.10.20105 года состоит в браке с ответчиком. <дата> около 12 часов она находилась у себя дома по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, на почве личной неприязни, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ответчик оскорбил её нецензурной бранью и другими неприличными словами, унизив её честь и достоинство. Позже в этот же день ответчик нанес ей не менее двух ударов руками по руке и ноге, причинив физическую боль и ушибы верхних и нижних конечностей, а также умышленно сдавливал ей шею руками, высказывая при этом угрозу убийством. В это время она испытала удушье и опасение за свою жизнь. Позже в этот же день ответчик умышленно нанес ей удары тазом по голове, бросил в нее деревянную планку, попав по спине, и ногой ударил по её левой ноге. При этом она испытала боль и моральные страдания от своей беспомощности. Своими действиями ответчик нанес ей телесные повреждения, выразившиеся в ушибах, ссадинах, закрытой черепно-мозговой в виде сотрясения головного мозга, а также ушибах мягкий тканей головы. Согласно заключению эксперта своими действиями ФИО3 причинил ей легкий вред здоровью в виде его кратковременного расстройства. В сентябре 2011 года по факту нанесения ей телесных повреждений она обратилась в дежурную часть ГОМ-1 г. Нижневартовска. <дата> мировым судьей судебного участка № г. Нижневартовска ХМАО-Югры было прекращено уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 130, ч. 1ст. 116, ч. 1 ст. 119, 4.1 ст. 115 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, данное постановление вступило в законную силу <дата>. Так ФИО3 принес ей извинения и раскаялся в содеянном, она пошла с ним на примирение, однако до настоящего времени моральный вред не заглажен, ответчик продолжает её унижать, оскорблять и выгнал из дома. Причиненные ответчиком моральные и нравственные страдания сказались на её здоровье, она чувствовала постоянное нервное напряжение, повысилась раздражительность, перенесла глубокие душевные переживания. Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 ООО рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании на требованиях настаивала, пояснила, что уголовное дело было прекращено в связи с примирением сторон. В результате побоев, нанесенных ответчиком, у нее была черепно-мозговая травма, лечилась в стационаре.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что с постановлением мирового судьи не согласен, так как не избивал истца, данное постановление в установленный законом срок не обжаловал.

Суд, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, поскольку уголовное дело прекращено не по реабилитирующим основаниям, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, сторонами не оспаривалось, подтверждено свидетельством о заключении брака, что стороны с <дата> состоят в зарегистрированном браке.

По делу установлено, подтверждено актом заключением эксперта № от <дата>, у ФИО1 установлены телесные повреждения в виде: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его; ушибы мягких тканей головы, левых верхней и нижней конечности, которые не причинили вред здоровью по признаку отсутствия расстройства его. Вышеописанные телесные повреждения возникли в результате воздействия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, вероятно <дата> и при обстоятельствах, указанных в постановлении.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Нижневартовска ХМАО-Югры от <дата> было установлено, что ФИО3 около 12-00 час. <дата>, находясь в своей <адрес> в г. Нижневартовске, на почве личной неприязни, находясь в состоянии опьянения, оскорбил свою супругу ФИО1 нецензурной бранью и другими неприличными словами, унизив её честь и достоинство; около 12-10 час. <дата> из аналогичных побуждений, находясь в этом же месте, умышленно нанес ФИО1 не менее двух ударов руками по руке и ноге, причинив ей физическую боль и ушибы верхних и нижних конечностей, не причинившие вреда её здоровью; около 12-20 час. <дата> из аналогичных побуждений, находясь в этом же месте, умышленно сдавливал шею ФИО1 руками, высказывая при этом угрозу убийством, в связи с чем ФИО1 испытала удушье и пережила опасения за свою жизнь;

около 12-24 час. <дата> умышленно нанес ФИО1 неоднократные удары тазом по голове, бросил в нее деревянную планку, попав по спине, и ногой ударил по левой ноге ФИО1, чем причинил ей физическую боль, закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, причинившую легкий вред здоровью ФИО1 в виде его кратковременного расстройства, а также ушибы мягких тканей головы, не причинившие вреда здоровью ФИО1

Вышеуказанным судебным постановлением установлено, что мировой судья, признав наличие доказательств достаточным, а каждое из них - допустимым и достоверным, находит вину подсудимого ФИО3 установленной, доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1ст. 130, ч. 1 ст. 116, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 115 УК РФ. Производство по делу прекращено в связи с примирением сторон, то есть не по не реабилитирующим основаниям, что не лишает истца права как потерпевшей по уголовному делу в гражданском порядке требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из данных правовых норм следует, что каждый из граждан в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту своих прав и интересов. По смыслу закона моральный вред - это в том числе нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения нематериальные блага (жизнь, здоровье).

В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи в т.ч. физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Судом установлено, что истец при нанесении ответчиком телесных повреждений испытывал физическую боль.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд признает установленным факт причинения истцу морального вреда в виде физических и нравственных страданий вследствие причиненного ответчиком преступления, а также факт прекращения уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает наличие вины ответчика, физические страдания истца, то обстоятельство, что причинение вреда здоровью произошло в результате умышленных действий ответчика.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 20 ООО рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от <дата> подтверждается, что истец понес расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3000 рублей.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета от уплаты, которой истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию причиненного морального вреда в размере 20000 рублей, расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3000 рублей, всего взыскать 23000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования город окружного значения Нижневартовск государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья В.И. Егорова.