Решение № 2-243/2025 2-243/2025~М-140/2025 М-140/2025 от 15 апреля 2025 г. по делу № 2-243/2025

УИД 61RS0061-01-2025-000243-91

№ 2-243/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года ст. Казанская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тютюнникова А.С.,

при секретаре Плигиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

представитель ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины в обоснование исковых требований указав, что дата АО Альфа-Банк и ФИО1 заключили кредитный договор №, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 97 917,20 руб. в период с дата по дата, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. дата АО Альфа-Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с дата по дата по договору ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», на основании договора уступки прав требования №.38_384 ДГ. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику дата, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с дата по дата Ответчиком было внесено 14 319,21 руб. В результате чего, задолженность составляет 83 597,99 рублей

В связи с чем истец просит суд взыскать с ФИО1, дата года рождения, в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с дата по дата включительно, в размере 83 597,99 рублей, которая состоит из: 82 438,53 рублей - основной долг, 1 159,46 рублей - штрафы, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

В соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ ответчику было направлено извещение о дате и времени судебного заседания заказной почтой с уведомлением о вручении по адресу, указанному в исковом заявлении, по месту регистрации, а также по месту фактического проживания. Как видно, ответчик мер для получения судебной корреспонденции не предпринял, поскольку конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

С учетом указанного, неполучение ответчиком поступившей к нему корреспонденции, не может свидетельствовать о нарушении процессуальных прав, и позволяет суду рассмотреть дело при такой явке.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

дата между ФИО1 АО Альфа-Банк заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 250000 рублей. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 97 917,20 руб. в период с дата по дата, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

дата АО Альфа-Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с дата по дата по договору ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», на основании договора уступки прав требования №.38_384 ДГ.

дата ответчику направлено требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате. С дата по дата ответчиком погашена задолженность в размере 14 319,21 рублей, остаток задолженности составил 83 597,99 рублей.

Суд считает, что представленный истцом расчет задолженности понятен, согласуется с выпиской по счету заемщика. Ответчик, не оспаривая сумму долга, свой расчет задолженности суду не представил.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что в связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины, которые подтверждаются платежными поручениями № от дата и № от дата на общую сумму 4000 рублей.

В соответствии со п. 13 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации от дата № 117-ФЗ государственная пошлина, уплаченная при подаче заявления о выдаче судебного приказа засчитана в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

иск представителя ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения (паспорт 6013 №) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН №) задолженность, образовавшуюся за период с дата по дата включительно, в сумме 83 597 рублей 99 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья А.С. Тютюнников