Решение № 2-1605/2017 2-1605/2017 ~ М-1695/2017 М-1695/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-1605/2017

К делу №2-1605/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

город Тихорецк 05 декабря 2017

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Семенова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Дятловой А.И.,

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности № от 13.11.2017,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района ФИО4, действующей по доверенности №№ от 24.10.2017,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» ФИО5, действующей по доверенности №№ от 30.12.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО6 об устранении препятствий в установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО6 об устранении препятствий в установлении границ земельного участка.

Иск мотивирован тем, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками каждый по 1/2 доле земельного участка с кадастровым номером №, площадью 902 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения жилого дома со встроенным магазином, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 02.11.2017 года.

С целью проведения межевания земельного участка истцы обратились к кадастровому инженеру ФИО12., которым были проведены кадастровые работы и подготовлен межевой план.

Как следует из заключения кадастрового инженера, содержащегося в данном межевом плане, смежный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: город <адрес>, собственником которого является ответчик, не стоит на Государственном кадастровом учете. Границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № не согласованы. Ответчику было направлено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка с уведомлением о вручении, но собственник извещение не получил, которое после истечения срока хранения было возвращено кадастровому инженеру. В дальнейшем ответчик лично написала отказ от подписания акта согласования границ. В связи с чем, был подготовлен межевой план земельного участка с рекомендацией обращения в суд с целью устранения препятствий в согласовании границ. Более того, ответчику также направлялось письмо с просьбой согласовать границы земельного участка от 01.11.2017 года. Тем не менее, до настоящего времени ответчиком границы земельного участка согласованы не были. Документы, определяющие местоположение границ земельного участка при его образовании на местности 15 и более лет в государственном фонде Росреестра по Краснодарскому краю, полученных в результате землеустройства, отсутствуют согласно письма от 30.11.2016 года №21-21/2936.

Истцы просят обязать ответчика ФИО6 устранить препятствия в установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения жилого дома со встроенным магазином, площадью 902 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Считать границы земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения жилого дома со встроенным магазином, площадью 902 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, согласованными ФИО6, по границе от точки 4 до точки н1; указать в решении суда, что оно является основанием для органа кадастрового учета для внесения изменений в данные кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения жилого дома со встроенным магазином, площадью 902 кв.м., расположенного по адресу: город <адрес>.

Представитель истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание по вызову не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, каких-либо возражений или ходатайств от нее не поступило. От ответчика уведомление о доставке извещения вернулось с отметкой «не доставлено, истек срок хранения». При возвращении извещения с отметкой «истек срок хранении» признается, что в силу положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве.

В силу статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает ответчика ФИО6 надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания. Заявление о разбирательстве дела в ее отсутствие в суд не поступало.

Представитель истцов ФИО3 пояснил, что истцы ФИО1, ФИО2 не возражают против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

На основании статей 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» ФИО5 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации – осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что собственниками земельного участка кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> являются ФИО1 и ФИО2 в праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждый, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № от 18.09.2012, № от 18.09.2012.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, имеющего общую границу с земельным участком истцов П-вых, является ответчик ФИО6 (улица <адрес>).

В целях проведения межевания земельного участка, истцы обратились к кадастровому инженеру ФИО13 По результатам выполненных кадастровых работ кадастровым инженером составлен межевой план, согласно которому смежный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: город <адрес>, собственником которого является ответчик ФИО6, не стоит на Государственном кадастровом учете. Поэтому необходимо было согласовать границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и №.

Согласно статье 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» от 24.07.2007 №221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Ответчику ФИО6 было направлено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка с уведомлением о вручении, но собственник извещение не получила, после истечения срока хранения извещение было возвращено кадастровому инженеру.

В дальнейшем ФИО6 лично написала отказ от подписания акта согласования границ. В связи с чем, кадастровым инженером был подготовлен межевой план уточняемого земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> для обращения в суд с целью устранения препятствий в согласовании границ.

Из заключения кадастрового инженера следует, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № по границе от 4 до н1 (расстояние которой равна 50,57 м) не согласовано с собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Документы, определяющие местоположение границ земельного участка при его образовании или документы, подтверждающие существование границ земельного участка на местности 15 и более лет в государственном фонде Росреестра по Краснодарскому краю, полученных в результате землеустройства, отсутствуют, согласно письма от 30.11.2016 года №21-21/2936.

Установлено, что собственник смежного земельного участка по улице <адрес> ФИО6 отказалась согласовать общую границу земельных участков.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отсутствие согласия собственника смежного земельного участка по адресу: город <адрес> – ФИО6, влечет нарушение прав и законных интересов ФИО1 и ФИО2, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО6 об устранении препятствий в установлении границ земельного участка удовлетворить.

Обязать ФИО6 устранить препятствия в установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 902 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения жилого дома со встроенным магазином, расположенного по адресу: <адрес>

Считать границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 902 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения жилого дома со встроенным магазином, расположенного по адресу: <адрес>, согласованными ФИО6, по границе от точки 4 до точки н1.

Определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 902 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения жилого дома со встроенным магазином, площадью 902 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО14. от 17.06.2017 года.

Данное решение является основанием для органа кадастрового учета для внесения изменений в данные кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения жилого дома со встроенным магазином, площадью 902 кв.м., расположенного по адресу: город <адрес>

Заочное решение может быть обжаловано в порядке статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья