Постановление № 1-81/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 1-81/2024

УИД: 61RS0061-01-2024-000559-97

Дело № 1-81/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ст. Вешенская «15» мая 2024 года

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Романова С.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шолоховского района Ростовской области Божинского Д.Е.,

подсудимой ФИО2,

защитника-адвоката Толстик М.Л.,

при секретаре Власовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, 12.02.2024 около 09 часов, более точного времени в ходе дознания не установлено, имея умысел на подделку официального документа, предоставляющего право и освобождающего от обязанностей в целях его сбыта, находясь в кабинете доврачебного приема больных врачебной амбулатории х. Колундаевского ГБУ РО «ЦРБ» в Шолоховском районе по адресу: Ростовская область, Шолоховский район, х. Колундаевский, ул. Школьная 1 «а», предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, не имея законных прав и основании на внесение сведении в документ, искажающих его содержаний с использованием подлинного бланка печати (штампа), умышленно поставила в путевом листе типовой формы № 3, утвержденной постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 № 78 «Об утверждений унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте», автомобиля № подпись и расшифровку подписи «Кравцова Т.М», а также поставила оттиск печати «Прошел предрейсовый медицинский осмотр к исполнению трудовых обязанностей ДОПУЩЕН 8 час. 00 мин. 12.02.2024», тем самым незаконно внесла сведения о прохождении ФИО1 предрейсового медицинского осмотра, который фактически не производился, разрешив тем самым выход транспортного средства, заверив его подписью и печатью.

Своими действиями подсудимая ФИО2 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 327 К РФ по признаку – «Подделка официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, в целях его сбыта».

В ходе судебного разбирательства защитником – адвокатом Толстик М.Л. заявлено ходатайство об освобождении ее подзащитной ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

В обоснование заявленного ходатайства указала, что ее подзащитная впервые совершила преступление небольшой тяжести, загладила причиненный преступлением вред, а именно добровольно пожертвовала ГКУ СО РО «Шолоховский центр помощи детям» товарно-материальные ценности на сумму 6 000 рублей, а также оказала материальную помощь в сумме 5 000 рублей на помощь участникам СВО.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину свою полностью признала, согласившись с предъявленным ей обвинением, в содеянном раскаялась, полностью поддержала ходатайство, заявленное ее защитником – адвокатом Толстик М.Л..

Государственный обвинитель - заместитель прокурора Шолоховского района Божинский Д.Е. возражал против удовлетворения ходатайства, указав что данное преступление включено в раздел преступлений против государственной власти.

Выслушав заявленное ходатайство, мнение сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, с учетом требований, установленных ст. 446.3 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УКРФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 292 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

В соответствии с п. 2.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 (в ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в ч. 1 ст. 75 и в ст. 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Согласно ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 настоящего Кодекса. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 327 УК РФ ФИО2 относится к категории небольшой тяжести.

В ходе судебного заседания судом были исследованы следующие материалы, характеризующие личность подсудимой ФИО2:

- копия паспорта ФИО2 (л.д. 144-147);

- требование ИЦ ГУ МВД России по Ростовской области на ФИО2, в соответствии с которой она к уголовной ответственности не привлекалась. (л.д.148);

- проверка по базе ОСК, в соответствии с которой ФИО2 к административной ответственности не привлекалась. (л.д.149);

- общественная характеристика, в соответствии с которой ФИО2 характеризуется положительно (л.д.150);

- характеристика с места работы, где ФИО2 характеризуется положительно и указано, что она работает в системе здравоохранения более 46 лет и в 2014 году награждена Почетной грамотой Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации. (л.д.152);

- справки от врача нарколога и психиатра - на учете у которых ФИО2 не состоит (л.д. 153);

- удостоверение «Ветерана труда» ФИО2. (л.д. 157)

- документы о заглаживании вреда.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства защитника-адвоката Толстик М.Л., поддержанного подсудимой ФИО2 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с учетом следующего.

ФИО2 совершила преступление небольшой тяжести, впервые, в содеянном раскаялась, загладил причиненный вред в виде пожертвования путем передачи товарно-материальных ценностей на сумму 6 000 рублей, а также оказала материальную помощь участникам СВО в сумме 5000 рублей.

Принимая во внимание, что причиненный вред по данному делу подсудимая, по мнению суда, загладила полностью, а также с учетом ее имущественного положения, того факта что она продолжает работать, является ветераном труда, суд полагает, что условия, закрепленные в ст. 76.2 УК РФ, как и требования ст.25.1 УПК РФ, регламентирующие возможность освобождения лица от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, по данному делу соблюдены.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО2 обязана его оплатить, судом устанавливается с учетом имущественного положения последней и с учетом возможности получения ею заработной платы или иного дохода, а также с учетом тяжести совершенного преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласност. 81УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь пп. 3.1 ч. 1 ст. 29, ст. 25.1, ст. 254, ст. 256, ч. 6 ст. 446.2, ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ, ст. 76.2, ст. 104.4, ст. 104.5 УК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство защитника - адвоката Толстик М.Л., поддержанное подсудимой ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, и освободить ее от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Установить ФИО2 срок для оплаты судебного штрафа - 60 (шестьдесят) суток с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты штрафа в указанный срок суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке, а также, что ему необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства по делу:

- путевой лист типовой формы № 3 от 12.02.2024 на имя ФИО1 находящийся на хранении в прокуратуре Шолоховского района Ростовской области, по вступлению приговора в законную силу – хранить при уголовном деле.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа:

Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Шолоховский»,

ИНН <***> КПП 613901001

Наименование получателя: УФК по РО (Межмуниципальный отдел МВД России «Шолоховский»)

л/с <***>

р/с <***>

Отделение Ростов г. Ростов - на - Дону

БИК 046015001

ОКТМО 60659000

В поле «104» платежного поручения указывать КБК 188 1 16 21050 05 6000 140 ((Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в бюджеты муниципальных районов).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: С.А. Романов