Решение № 12-111/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 12-111/2017

Апелляционное
Решение

м/с Тихонова Т.П.

01 сентября 2017г.

Кинельский районный суд Самарской области

В составе : председательствующего судьи Васева Н.И.

При секретаре Морозовой Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Торопова А. В. на постановление мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района

У с т а н о в и л :

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ. Торопов А.В. был признан виновным по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

С данным постановлением Торопов А.В. не согласился и в жалобе просил его отменить.

В судебном заседании Торопов А.В. и его представитель по доверенности ФИО1 просили отменить постановление мирового судьи, указав, что в день задержания он был трезвый., накануне, а именно в предшествующий день он выпил бутылку пива и на следующий день пил только квас, о чем он и сказал сотрудникам ГАИ. Он проходил освидетельствование на месте и в первый раз у них ничего не получилось и прибор показал состояние опьянения только во второй раз в количестве <данные изъяты>

С данным показанием он не согласен. Протоколы подписывал по указанию сотрудников полиции и по их же указанию написал, что пил пиво, а также согласился с показанием прибора.

С учетом изложенного и просят отменить постановление мирового судьи.

Исследовав материалы дела, суд полагает постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям..

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг., в районе <адрес> в <данные изъяты>. Торопов был задержан сотрудниками полиции с признаками алкогольного опьянения. При освидетельствовании на месте, прибор показал состояние опьянения в количестве <данные изъяты>

Как видно из протокола и постановления судьи, Торопов А.В. был привлечен мировым судьей судебного участка № Кинельского судебного района к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Мировой судья обоснованно посчитал материалы, представленные в суд обоснованными и, согласился с ними, так как помимо объективных доказательств, а именно протокола освидетельствования, из которого следует, что Торопов находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку прибор показал <данные изъяты>., объяснениями правонарушителя, указанными в протоколами, но и признательными показаниями Торопова в судебном заседании, который согласился с протоколом.

Ссылка Торопова и его представителя, что, сотрудники полиции составляли протоколы в отсутствие понятых и он писал свои объяснения под давлением сотрудников полиции, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Как следует из части 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 указанного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

На основании части 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как видно из материалов дела в ходе проведения мероприятий по составлению протокола, отстранения от управления, задержании транспортного средства, проводилась видеосъемка, о чем указано в протоколах, которая обозревалась в судебном заседании мировым судьей в присутствии защитника и правонарушителя.

При просмотре видеозаписи, суд не усмотрел какого-либо психологического давления на Торопова А.В. со стороны сотрудников полиции.

Мировой судья обоснованно сослался на доказательства вины правонарушителя на протоколы об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где данное состояние было зафиксировано и не отрицалось Тороповым А.В.

Доводы Торопова А.В., что он дважды проходил освидетельствование, были опровергнуты просмотром видеозаписью.

Утверждение правонарушителя, что сотрудники полиции не предложили Торопову пройти медицинское освидетельствование, не может быть принято во внимание, поскольку правонарушитель согласился с актом освидетельствования и оснований для прохождения медицинского освидетельствования Торопова, не было

При указанных обстоятельствах, постановление мирового судьи в части наказания является законным и обоснованным.

Наказание назначено с учетом положения указанной статьи.

Доводам Торопова А.В.., что в тот день он не был пьян, мировым судьей дана надлежащая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд

Решил :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Торопова А. В. без удовлетворения.

О принятом решении уведомить стороны.

Данное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам в установленном законом кассационном порядке

Судья