Решение № 2-3415/2025 от 24 апреля 2025 г. по делу № 2-3415/2025Дело № УИД 66RS00№-31 Мотивировочнавя часть решения суда изготовлена 25.04.2025 ИФИО1 <адрес> 21 апреля 2025 года Чкаловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Матвеева М.В. при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО Сбербанк предъявило иск к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику предоставлены заемные денежные средства в размере 210 800 рублей под 25,5 % годовых на срок 36 мес. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетами задолженности и выпиской по лицевому счету. В настоящее время за ответчиком в соответствии с расчётом образовалась просроченная задолженность. Размер задолженности заёмщика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 219 626 руб. 40 коп., в том числе: просроченный основной долг 194186,63 руб., просроченные проценты 25439,77 руб. Истец просил взыскать с ответчика указанный размер задолженности и расходы по уплате государственной пошлины. В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, возражений на иск не представил. Судом определено рассмотреть дело в отсутствие участников процесса. Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим. Согласно п. п. 1 и 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как следует из материалов дела, ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику предоставлены заемные денежные средства в размере 210 800 рублей под 25,5 % годовых на срок 36 мес. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетами задолженности и выпиской по лицевому счету. В настоящее время за ответчиком в соответствии с расчётом образовалась просроченная задолженность. Размер задолженности заёмщика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 219 626 руб. 40 коп., в том числе: просроченный основной долг 194186,63 руб., просроченные проценты 25439,77 руб. При определении размера задолженности по кредитному договору, суд считает возможным руководствоваться расчетом, представленным истцом, который у суда сомнений не вызывает, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен. С учетом того, что ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом изложенного, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 5 396 руб. 26 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить. Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия № №) пользу в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 219 626 руб. 40 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 396 руб. 26 коп. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд <адрес>. Судья М.В. Матвеев Суд:Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)Истцы:ПАО Сбербанк (подробнее)Судьи дела:Матвеев Михаил Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|