Решение № 2-4366/2019 2-4366/2019~М-3072/2019 М-3072/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-4366/2019

Дело № 2-4366/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2019 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд

В составе:

председательствующего судьи – Умновой М.Ю.,

при секретаре – Полянской Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, расходов по уплате государственной пошлины, указывая, что 13.09.2016 года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 120 000 рублей. Составными частями данного договора являются заявление – анкета, тарифы по тарифному плану, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. Указанный договор был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в анкете–заявлении. При этом моментом заключения договора является момент активации кредитной карты. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора, путем указания полной стоимости кредита в тексте анкеты-заявлении. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Полная стоимость кредита составляет <данные изъяты> годовых. Ответчик, при заключении договора, принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств, Банк расторг договор 16.12.2017 года, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, который подлежит оплате в течение 30 дней после даты его формирования, однако ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный срок. Задолженность ответчика перед Банком составляет 182 110 рублей 89 копеек, которая включает: сумма просроченного основного долга в размере 118 617,77 рублей; сумма просроченных процентов в размере 46 321,08 рублей; штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в счет погашения задолженности по кредитной карте – 17 172,04 рублей.

В исковом заявлении истцом поставлены требования о взыскании с ФИО1 задолженности по договору в размере 182 110, рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 842, 22 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела суд считает извещенным в порядке ст. 165.1 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик в установленном порядке был извещен о месте и времени рассмотрения дела с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ". Об уважительных причинах не явки ответчик не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, признавая ответчика надлежаще извещенным, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив в совокупности собранные в материалах гражданского дела доказательства, суд приходит к следующему.

Ч.1 ст.421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьям 330, 331 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статьей 435 ГК РФ установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Судом установлено, что договор о предоставлении кредитной карты между истцом и ответчиком был заключен путем направления ФИО1 оферты (заявления–анкеты) истцу на условиях, изложенных в данном заявлении. Банк акцептировал предложение ответчика путем активации кредитной карты, перечисления по данной карте денежных средств. Между Банком и ответчиком, на основании заявления-анкеты на получение кредитной карты был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредитную карту по тарифному плану «ТП 7.27 (рубли РФ).

Ответчик был ознакомлен с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания, размещенными в сети Интернет на странице www.tinkoff.ru, тарифами и полученными индивидуальными условиями договора, и обязался их соблюдать, что подтверждается его подписью в заявлении.

Согласно содержанию заявления-анкеты, ответчик был уведомлен о том, что полная стоимость кредита для тарифного плана, указанного в Заявлении - Анкете при полном использовании лимита задолженности в 300 000 рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,20 процентов годовых, при погашении кредита минимальными платежами <данные изъяты> годовых.

Как следует из выписки из лицевого счета, денежные средства истцом по условиям договора были перечислены ответчику, ответчик активировал банковскую карту 14.09.2016 года. В связи с изложенным, с этого времени договор между истцом и ответчиком считается заключенным.

Судом установлено и подтверждается материалами дела (выпиской по лицевому счету), что на момент рассмотрения настоящего спора, платежи по основному долгу ответчиком ФИО1 производились нерегулярно, неоднократно допускалась просрочка основного платежа и процентов. При этом, 16.12.2017 года истцом был сформирован заключительный счет, направленный в адрес ответчика ФИО1 с требованием погашения образовавшейся задолженности, однако каких–либо действий по погашению задолженности ответчиком принято не было.

Стороной ответчика не представлено суду доказательств, опровергающих доводы стороны истца о ненадлежащем исполнении обязательств по заключенному договору.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по указанному выше договору кредитования составила 182 110,89 рублей, в том числе сумма просроченной задолженности по основному долгу – 118 617,77 рублей, просроченные проценты – 43 321,08 рублей, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 17 172,04 рублей. Данный расчет судом проверен, признан верным и обоснованным.

Возражений относительно правильности расчета истца от ответчика не поступило.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 182 110,89 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 842, 22 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Тинькофф Банк» по договору № просроченную задолженность по основному долгу в размере – 118 617,77 рублей, просроченные проценты в размере 46 321,08 рублей, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размер 17 172,04 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 842,22 рублей, а всего 186 953 (сто восемьдесят шесть тысяч девятьсот пятьдесят три) рубля, 11 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья М.Ю. Умнова

В окончательном виде решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья М.Ю. Умнова