Решение № 2-2851/2024 2-2851/2024~М-990/2024 М-990/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 2-2851/2024

№ 2-2851/2024

УИД 63RS0045-01-2024-001475-87


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2024 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи: Бобылевой Е.В.,

с участием заместителя прокурора Красноглинского района г. Самара Самарской области Немродова А.А.,

при секретаре: Сущенко У.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2851/2024 по иску прокурора Красноглинского района г. Самары в интересах Российской Федерации к ФИО1 о применении последствий ничтожной сделки и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Красноглинского района г. Самары в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО1 о применении последствий ничтожной сделки и взыскании денежных средств.

Требованиям мотивированы тем, что Прокуратурой Красноглинского района г.Самары организована проверка требований законодательства о противодействии легализации доходов, полученных преступным путем, государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Приговором мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района г. Самары от 01.08.2023 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ. Установлено, что ФИО3, в период времени 20.10.2021 по 28.10.2021, более точные даты и время не установлены, находясь по адресу: <адрес>, более точное место следствием не установлено, получил от неустановленного следствием лица предложение за денежное вознаграждение выступить в качестве формального директора юридического лица ООО «Магерус», и предоставить для этих целей свой личный паспорт гражданина Российской Федерации, на что он дал свое согласие, без намерения ведения какой-либо финансово-хозяйственной деятельности. В указанных целях ФИО4 передал неустановленному лицу свой паспорт гражданина Российской Федерации серии 3618 №, выданный 07.11.2018 отделом ГУ МВД России по Самарской области.

Далее, ФИО1, в период времени с 20.10.2021 по 28.10.2021, более точные даты и время не установлены, в продолжение своего преступного умысла, направленного на предоставление документа, удостоверяющего личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений подставном лице, находясь в транспортном средстве, принадлежащем неустановленному лицу, припаркованном около здания Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Самарской области, расположенного по адресу: <адрес> «а», более точное место следствием не установлено, осознавая незаконность своих действий, заведомо зная, что отношения к деятельности какого-либо юридического лица он фактически не имеет, и в последующем совершать какие-либо действия, связанные с его финансово-хозяйственной деятельностью и управлением, не будет, из корыстных побуждений в нарушение положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», передал неустановленному лицу свой паспорт гражданина Российской Федерации серии 3618 №, выданный ГУ МВД России по Самарской области 07.11.2018, с целью его использования при подготовке пакета документов для последующего переоформления на имя ФИО1, как на подставное лицо, организации ООО «МАГЕРУС», сведения о которой, включая сведения о ФИО1, как о директоре, будут внесены в единый государственный реестр юридических лиц.

Далее, неустановленное следствием лицо, в период времени с 20.10.2021 по 28.10.2021, находясь в неустановленном следствием месте, используя паспортные данные ФИО5 IO. подготовило пакет документов по форме № Р 13014 для внесения изменений в сведения о юридическом лице ООО «МАГЕРУС» ИНН <***>, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, а именно сведения о ФИО1, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «МАГЕРУС».

После этого, ФИО1, 28.10.2021 г., более точное время следствием не установлено, находясь по адресу: <адрес>, более точное место следствием не установлено, по указанию неустановленного лица, предоставил временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО7, подписанное ФИО2 заявление о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ по форме № РИО 14 в отношении ООО «МАГЕРУС» ИНН №; решение № единственного участника ООО «МАГЕРУС» от 28.10.2021; свой паспорт гражданина Российской Федерации № №, выданный ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, для совершения нотариального действия по свидетельствованию подлинности его подписи и удостоверении решения единственного участника юридического лица.

Далее, 08.11.2021, более точные даты и время следствием не установлены, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО7, находящейся в неустановленном следствием месте, посредством направления документов на государственную регистрацию в электронном виде с усиленной квалифицированной электронно-цифровой подписью заявителя, в целях внесения изменений в сведения о юридическом лице ООО «МАГЕРУС» ИНН №, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, был направлен в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> «а», необходимый пакет документов о ФИО1, как о директоре, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «МАГЕРУС», фактически являющемся подставным лицом, а именно: заявление о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц по форме № №; нотариальное свидетельство; решение № единственного участника ООО «МАГЕРУС» от 28.10.2021.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Самарской области по результатам рассмотрения, представленных временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО7 от имени ФИО1, документов, 15.11.2021 приняла решение о внесении изменений в сведения о юридическом лице ООО «МАГЕРУС» ИНН <***>, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, и в соответствии с ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» внесла в ЕГРЮЛ соответствующую запись, содержащую сведения о ФИО1, как о директоре ООО «МАГЕРУС», фактически не имеющем отношения к управлению данной организацией и являющегося подставным лицом.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, свою вину в совершении указанного преступления признал. С показаниями данными его в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого согласился и подтверждал их.

Вступившим в законную силу приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 19 Красноглинского судебного района г. Самары мировой судья судебного участка № 20 Красноглинского судебного района г. Самары от 01.08.2023 ФИО1 признан виновным в совершении указанного преступления.

Факт получения денежных средств в сумме 2 000 руб. (за оформление ООО «МАГЕРУС») подтверждается показаниями ФИО1, данными в ходе расследования уголовного дела и оглашенными в судебном заседании на основании п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, вступившим в законную силу приговором суда.

По мнению прокурора, совершенная ответчиком 20.10.2024 по 28.10.2024 сделка по фиктивной регистрации ООО «Магерус» является сделкой, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка, а именно с целью незаконного обогащения путем совершения преступления.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор просит суд признать ничтожной сделку по фиктивной регистрации ООО «Магурес», совершенную ФИО1 20.10.2024, применить последствия недействительности ничтожной сделки по получению ФИО1 денежных средств в качестве вознаграждения за фиктивную регистрацию юридического лица ООО «Магерус»; взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации денежные средства в размере 2 000 руб.

Заместитель прокурора Красноглинского района города Самара Самарской области Немроднов А.А., в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

Согласно ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Судом установлено, что Прокуратурой Красноглинского района г. Самары организована проверка требований законодательства о противодействии легализации доходов, полученных преступным путем, государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Приговором мирового судьи судебного участка № 19 Красноглинского судебного района г. Самары от 01.08.2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ в размере 7 000 руб.

Приговором суда установлено, что ФИО1, в период времени с 20.10.2021г. по 28.10.2021 г., более точные даты и время не установлены, находясь по адресу: <адрес>, более точное место следствием не установлено, получил от неустановленного следствием лица предложение за денежное вознаграждение выступить в качестве формального директора юридического лица и предоставить для этих целей свой личный паспорт гражданина Российской Федерации, на что он дал свое согласие.

Далее, ФИО1, в период времени с 20.10.2021 по 28.10.2021, находясь в транспортном средстве, принадлежащем неустановленному лицу, припаркованном около здания Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Самарской области, расположенного по адресу: <адрес> «а», передал неустановленному лицу свой паспорт гражданина Российской Федерации № №, выданный ГУ МВД России по Самарской области 07.11.2018, с целью его использования при подготовке пакета документов для последующего переоформления на имя ФИО2, как на подставное лицо, организации ООО «МАГЕРУС».

Далее, неустановленное следствием лицо, в период времени с 20.10.2021 по 28.10.2021, находясь в неустановленном следствием месте, используя паспортные данные ФИО5 IO. подготовило пакет документов по форме № Р 13014 для внесения изменений в сведения о юридическом лице ООО «МАГЕРУС».После этого, ФИО1, 28.10.2021 г., более точное время следствием не установлено, по указанию неустановленного лица, предоставил временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО6, подписанное ФИО1 заявление о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ по форме № РИО 14 в отношении ООО «МАГЕРУС» свой паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выданный ГУ МВД России по Самарской области 07.11.2018, для совершения нотариального действия по свидетельствованию подлинности его подписи и удостоверении решения единственного участника юридического лица.

Далее, 08.11.2021, более точные даты и время следствием не установлены, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО7, находящейся в неустановленном следствием месте, посредством направления документов на государственную регистрацию в электронном виде с усиленной квалифицированной электронно-цифровой подписью заявителя, в целях внесения изменений в сведения о юридическом лице ООО «МАГЕРУС» ИНН №, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, был направлен в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по Самарской области, необходимый пакет документов о ФИО1, как о директоре, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «МАГЕРУС». Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 20 по Самарской области по результатам рассмотрения, представленных временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО6. от имени ФИО1, документов, 15.11.2021 приняла решение о внесении изменений в сведения о юридическом лице ООО «МАГЕРУС» ИНН №, внесла в ЕГРЮЛ соответствующую запись, содержащую сведения о ФИО1, как о директоре ООО «МАГЕРУС», фактически не имеющем отношения к управлению данной организацией и являющегося подставным лицом.

ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, свою вину в совершении данного преступления признал полностью, добровольно давал показания. С показаниями, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласился и подтвердил их. Факт получения денежных средств в сумме 2 000 руб. подтверждается показаниями ФИО1, данными в ходе расследования уголовного дела, вступившим в законную силу приговором суда. Полученные денежные средства в ходе расследования уголовного дела не изымались и перешли в пользование ФИО1, что явилось основанием для обращения прокурора в суд с настоящим иском в интересах Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 169 ГПК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ). Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (абзац 2 пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, понятия «основы правопорядка» и «нравственность», как и всякие оценочные понятия, наполняются содержанием в зависимости от того, как их трактуют участники гражданского оборота и правоприменительная практика, однако они не являются настолько неопределенными, что не обеспечивают единообразное понимание и применение соответствующих законоположений. Статья 169 ГК Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая, что факт совершения ответчиком противоправных действий по заключению сделки с целью, заведомо противной основам правопорядка, получение им дохода от данной сделки в размере 2 000 руб., наличие вины ответчика в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, подтверждено вступившим в законную силу приговором суда, суд приходит к выводу о том, что денежные средства, полученные ответчиком по данной ничтожной сделке, подлежат взысканию в доход государства.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Красноглинского района г. Самары в интересах Российской Федерации к ФИО1 о применении последствий ничтожной сделки и взыскании денежных средств, удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки по получению ФИО1 денежных средств в качестве вознаграждения за фиктивную регистрацию юридического лица ООО « Магерус».

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года № в доход Российской Федерации денежные средства в размере 2 000 руб.

Взыскать с Вишневского Виктора Юрьевича20.08.1973 года рождения № в доход местного бюджета пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 16.04.2024 года.

Председательствующий: подпись Е.В. Бобылева