Решение № 2-1503/2017 2-1503/2017~М-1255/2017 М-1255/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-1503/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2017 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Задонской М.Ю.,

при секретаре Казначеевой С.И.,

с участием

представителя истца – помощника прокурора Центрального района г.Тулы по доверенности ФИО1,

представителя ответчика ПАО «Ростелеком» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1503/17 по иску прокурора Белевского района Тульской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» об ограничении доступа к информации,

установил:

прокурор Белевского района Тульской области, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ПАО «Ростелеком» об ограничении доступа к информации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в ходе проведенной прокуратурой Белевского района Тульской области проверки установлено, что на сайтах, расположенных по адресам: <данные изъяты> на которые обеспечен свободный доступ в сети Интернет, осуществляется свободная продажа с доставкой алкогольной продукции, широкий ассортимент которой представлен на указанных выше сайтах. В ходе проверки установлены IP-адреса указанных сайтов: <данные изъяты> В ходе осмотра страниц указанных сайтов, установлено, что вход на сайты с территории Белёвского района Тульской области свободный. Посетителям данных сайтов предоставляется возможность приобретения алкогольной продукции в том числе и в ночное время. Правила заказа изложены на страницах. Таким образом, на сайтах размещается информация о намерении заключить договор купли-продажи алкогольной продукции, в том числе в ночное время и несовершеннолетним. Технически удалить информацию с сайта может только его владелец, либо провайдер хостинга, что позволило бы в 100% случаев ограничить доступ к определенному интернет - адресу. Провайдером на территории Тульской области является Тульский филиал ПАО «Ростелеком». Вместе с тем, предоставляя техническую возможность доступа к запрещенной законом информации, Интернет-провайдер, осуществляющий соединение юридических и физических лиц с сетью Интернет, фактически выступает ее распространителями в отношении других лиц. Соответственно, он в силу закона при установлении нарушений, должен принять меры к ограничению доступа к вышеуказанным интернет-сайтам. В ходе проверки установлено, что Тульский филиал ПАО «Ростелеком», имея лицензию на оказание телематических услуг связи, предоставляет доступ физическим и юридическим лицам к сети Интернет на территории Тульской области.

С учетом изложенного, прокурор Белевского района Тульской области просил признать информацию, распространяемую посредством сети «Интернет», размещенную на интернет-сайтах: <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> информацией,распространение которой в Российской Федерации запрещено, информациейпротиворечащей законодательству. Обязать ПАО «Ростелеком» ограничить на территории Тульской области передачу информации посредством использования информационно- телекоммуникационных сетей абонентам к интернет-адресам: <данные изъяты> путем добавления на пограничном маршрутизаторе правил фильтрации указателя страниц сайтов.

Определением суда ненадлежащий ответчик ПАО «Ростелеком», заменен на надлежащего - ПАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком».

Представитель истца – помощник прокурора Центрального района г.Тулы по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований. В обоснование своих возражений указала на отсутствие технической возможности для исполнения требований прокурора.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Как следует из представленных в материалы дела Устава Публичного акционерного общества междугородней и международной электрической связи «Ростелеком», публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» является лицензиатом, обеспечивающим доступ к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет на территории Тульской области в лице Тульского филиала.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались и достоверно подтверждены материалами дела.

В силу ч.1 ст.46 Федерального закона от 7 июля 2003 года №126-ФЗ «О связи» на оператора связи возложена обязанность по оказанию услуг связи их пользователям в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.62 вышеуказанного закона, защита прав пользователей услугами связи при оказании услуг электросвязи и почтовой связи, гарантии получения этих услуг связи надлежащего качества, основания, размер и порядок возмещения ущерба в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, возникающих из договора об оказании услуг связи, а также механизм реализации прав пользователей услугами связи определяется Федеральным законом о связи, гражданским законодательством, законодательством РФ о защите прав потребителей и издаваемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст.2 Закона РФ «О средствах массовой информации» под средством массовой информации понимается любая форма периодического распространения массовой информации. В силу ст.24 указанного Закона правила, установленные законом, применяются в отношении периодического распространения массовой информации через телекоммуникационные сети.

Из анализа указанных правовых норм следует, что сайт сети Интернет является средством массовой информации.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, и представителем ответчика не оспаривалось, что в соответствии с имеющимися у него лицензиями, ответчик оказывает телематические услуги связи и осуществляет соединение юридических и физических лиц с сетью Интернет на территории Тульской области.

Согласно ст. 2 Федерального закона 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информационно-телекоммуникационная сеть - технологическая система, предназначенная для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники.

Пунктом 6 ст. 10 Федерального закона 27.07.2006 г. N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» установлено, что в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации. Запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

В соответствии со ст. 15 вышеуказанного Закона передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 5 вышеуказанного Федерального закона к информации, запрещенной для распространения среди детей, относится информация, способная вызвать у детей желание употребить наркотические средства, психотропные и (или) одурманивающие вещества, табачные изделия, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, пиво и напитки, изготавливаемые на его основе, принять участие в азартных играх, заниматься проституцией, бродяжничеством или попрошайничеством.

В силу положений, установленных п. 5 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 г. N 612, не допускается продажа дистанционным способом алкогольной продукции, а также товаров, свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством РФ.

Пунктом 3 Письма Роспотребнадзора от 12.10.2007 г. N 0100/10281-07-32 «О контроле за соблюдением Правил продажи товаров дистанционным способом» установлено, что ограничения введенные данным подпунктом Правил также распространяются в целом и на продажу алкогольной продукции, а также иных товаров, свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой Белевского района Тульской области, выявлены сайты: <данные изъяты> на которых пользователю предоставляется возможность воспользоваться услугой приобретения алкогольной, спиртосодержащей продукции дистанционным способом. При этом на сайтах указаны телефоны, по которым можно сделать заказ, а также ассортимент и стоимость алкогольной продукции.

Из ст. 1 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» следует, что государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Согласно вышеуказанному Закону не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя (п. 2 ст. 16).

В соответствии с ч. 5 ст. 16 вышеуказанного Федерального закона не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов но местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, и розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции.

Розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований ст. 16 настоящего Федерального закона запрещается (п. 1 ст. 26).

Статьей 6.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию.

Кроме того, ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ и ст. 151.1 УК РФ установлена административная и уголовная ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции.

Исходя из положений приведенных правовых норм оператор связи, осуществляя деятельность по оказанию телематических услуг связи, обязан соблюдать ограничения, предусмотренные законом, и препятствовать осуществлению доступа своих абонентов к запрещенной законом информации.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства в сфере регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, доступ к сайтам, посредством которых возможно приобретение алкогольной продукции в ночное время суток должен быть ограничен.

Достоверных доказательств о добровольном совершении ответчиком действий по ограничению доступа пользователей к указанному сайту с названным адресом, суду не представлено, и таковых в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд исходит из того, что беспрепятственный доступ к Интернет-сайтам по доставке алкоголя дистанционным способом нарушает права неопределенного круга лиц, поскольку отсутствуют достоверные сведения о безопасности соответствующей продукции, в связи с чем создается угроза причинения вреда здоровью потребителя данной продукции и нарушается принцип государственного регулирования оборота этилового спирта, направленный на защиту нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов РФ. В связи с изложенным, суд приходит о наличии оснований для удовлетворения исковых требований прокурора Белевского района Тульской области.

Доводы представителя ответчика о том, что ответчик не вправе самостоятельно ограничивать доступ к интернет-сайтам без соответствующего включения в реестр сетевого адреса, позволяющего идентифицировать сайт в сети "Интернет", содержащий информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, подлежит отклонению судом в связи со следующим.

В силу положений Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», оператор связи, осуществляя деятельность по оказанию телематических услуг связи, обязан соблюдать ограничения, предусмотренные законом, и препятствовать осуществлению доступа своих абонентов к запрещенной законом информации.

Положениями ст.9 вышеуказанного Федерального закона предусмотрена возможность ограничения доступа к информации в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Между тем, ПАО «Ростелеком», предоставляя техническую возможность доступа к запрещенной законом информации, в частности к вышеуказанному интернет-сайту, фактически выступает ее распространителем в отношении других лиц.

Имея техническую возможность, ПАО «Ростелеком» должен в силу закона принять меры по ограничению доступа к таким интернет-сайтам. Установленный ст.15.1 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и по защите информации» порядок ограничения доступа к сайтам в сети Интернет, не освобождает оператора связи при установлении факта размещения в сети материалов, хотя и не включенных в Единый реестр доменных имен, однако признанных запрещенными, исключающими возможность их распространения в Российской Федерации, с учетом имеющейся технической возможности принимать меры к ограничению доступа к указанным Интернет-сайтам в целях недопущения распространения запрещенной законом информации.

Отсутствие действий уполномоченного органа, направленных на включение в указанный реестр указателей страниц названных сайтов, не препятствует прокурору, в пределах своих полномочий обратиться в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц, в том числе об ограничении доступа к информации, запрещенной к распространению в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с Положением о Тульском филиале ПАО «Ростелеком», является оператором связи и в соответствии с Правилами оказания телематических услуг связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, оказывает телематические услуги связи, в том числе, осуществляет соединение юридических и физических лиц с сетью Интернет, то есть, является Интернет-провайдером на территории Тульской области.

Также суд находит не состоятельным и довод представителя ответчика о том, что ограничение доступа к запрещенной информации в отношении только одного Интернет-провайдера не может обеспечить защиту прав и свобод законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, так как в данном случае круг лиц ограничен абонементами, заключившими договор на оказание услуг связи с данным оператором связи на определённой территории и на других лиц, не являющихся абонентами ПАО «Ростелеком» и пользующимися услугами связи на других территориях, результат удовлетворения искового заявления распространяться не будет.

Иные доводы изложенные ответчиком в обоснование своих возражений, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Белевского района Тульской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» об ограничении доступа к информации, удовлетворить.

Признать информацию, распространяемую посредством сети "Интернет", размещенную на интернет-сайтах: <данные изъяты> информацией,распространение которой в Российской Федерации запрещено, информациейпротиворечащей законодательству.

Обязать Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» ограничить передачу информации посредством использования информационно- телекоммуникационных сетей абонентам к интернет-адресам: <данные изъяты> путем добавления на пограничном маршрутизаторе правил фильтрации указателя страниц сайтов.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 26.06.2017 г.

Судья