Решение № 2-712/2023 2-714/2023 2-714/2023~М-651/2023 М-651/2023 от 28 ноября 2023 г. по делу № 2-712/2023

УИД 38RS0027-01-2023-000837-72

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2023 г. р.п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Седых М.А., при секретаре судебного заседания Кедик Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-712/2023 по исковому заявлению ООО «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец - ООО "Защита онлайн" обратился в суд с иском, указав в обоснование требований, что между ООО "ЗАЙМЕР МФК» и ФИО1 был заключен договор займа 17569367 от 01.08.2022 на сумму 25 000 рублей. Исходя из условий займа заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в сроки, предусмотренные условиями договора, а также знал о возникновении обязательств в случае просрочки займа. Однако обязательства по возврату займа в срок заемщиком не исполнены.

22.03.2023 между ООО "ЗАЙМЕР МФК и ООО "Защита онлайн" был заключен Договор об уступке права требования (цессии). Факт перехода к Цессионарию Прав требования подтверждается Актом приема-передачи полного реестра уступаемых прав требования. В связи с состоявшейся уступкой права требования, в адрес регистрации заемщика, указанный в анкете, было направлено уведомление о состоявшейся сделки с требованием о погашении задолженности. На момент подаче иска задолженность по договору займа не погашена. По состоянию на 22.03.2023 г. задолженность по договору займа составила 62500 руб., в том числе: основной долг – 25000 рублей, проценты – 37500 рублей.

Просят взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № № от 01.08.2022 за период с 01.08.2022 по 22.03.2023 в размере 62500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2075 рублей.

Представитель истца - ООО "Защита онлайн" в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, возражений не представила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Обсудив причины неявки в судебное заседание ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело его отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в заочном производстве.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ООО "ЗАЙМер МФК" и ФИО1 был заключен договор займа 17569367 от 01.08.2022, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 25 000,00 руб. на срок – 30 дней, дата возврата займа и начисленных процентов – 31.08.2022, с уплатой за пользование займом 365% годовыхПунктом 12 Индивидуальных условий установлено, что за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа и (или) уплате процентов на сумму займа в срок, Кредитор вправе начислять проценты по постоянной процентной ставке, а также неустойку, в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств.

Как видно из материалов дела, кредитор свои обязательства по заключенному договору потребительского займа исполнил, перечислив на счет ответчика денежные средства в указанной выше сумме, что подтверждается справкой ООО МФК «Займер».

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Вместе с тем, ответчик обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнила, что привело к образованию задолженности в указанном истцом расчете начислений и поступивших платежей по договору 17569367 от 01.08.2022.

22.03.2023 между ООО "ЗАЙМЕР МФК и ООО "Защита онлайн" был заключен договор уступки прав требования N ПРЗ-1701, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору 17569367 от 01.08.2022 было уступлено истцу в полном объеме задолженности. Данные обстоятельства сторонами не оспорены, подтверждаются письменными материалами дела, в том числе, договором уступки прав требования, актом приема-передачи к договору и кратким реестром уступаемых прав требований.

Общая сумма задолженности на момент цессии, согласно расчету истца составляет 62500 рублей, в том числе: основной долг – 25000 рублей, проценты – 37500 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, при этом, он соответствует условиям договора займа. Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, либо ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по указанному договору, своего расчета задолженности.

В силу положений ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Подписав договор потребительского займа, ответчик подтвердила свое согласие на право Кредитора переуступить свои права по договору потребительского займа другому лицу без согласия заемщика.

Таким образом, кредитором по кредитному договору 17569367 от 01.08.2022 в настоящее время является ООО "Защита онлайн".

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по договору займа в размере 62 500,00 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2075 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Защита онлайн» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Защита онлайн» сумму задолженности по договору займа № от 01.08.2022 за период с 01.08.2022 по 22.03.2023 в сумме 62500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2075 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А. Седых

В окончательной форме заочное решение изготовлено 4 декабря 2023 г.

Председательствующий М.А. Седых