Решение № 2-2884/2023 2-2884/2023~М-1818/2023 М-1818/2023 от 20 июля 2023 г. по делу № 2-2884/2023

Дело №2-2884/2023

Мотивированное
решение

составлено 20.07.2023

УИД 25RS0002-01-2023-004694-45

Решение

именем Российской Федерации

14 июля 2023 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Н.С. Юсуповой, при ведении протокола секретарем Я.В. Руренко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

в суд обратилась ФИО1 с названным иском. В обоснование требований указала, что 07.05.2022 ей был подарен «подарочный сертификат» № сети магазинов №» на сумму 5000 рублей. На сертификате написаны правила использования подарочных карт сети фирменного магазина №». 03.06.2022 года посетив магазин «<...>» истец решила, что подходящего для нее товара по цвету, размеру, фасону в магазине нет в наличии. 03.06.2022 истец обратилась к сотруднику магазина, расположенного в ТЦ Европейский Пассаж по адресу: <адрес> с требованием вернуть денежные средства (номинал сертификата) в размере 5000 рублей. 10.06.2022 года ответчиком было отказано в возврате денежных средств. С данным ответом, истец не согласилась и 24.06.2022 года написала обращение в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю. 29.03.2023 истец обратилась к ответчику с просьбой вернуть денежные средства по указанному сертификату. 11.04.2023 года истцом получен ответ с отказом в удовлетворение требований. Указала, что оригинал сертификата находится в магазине «<...>». Просил расторгнуть предварительный договор купли-продажи от дата, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар между ИП ФИО2 и ФИО1; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 5000 рублей; неустойку в размере 7625 рублей; моральный вред в размере 5000 рублей; штраф.

Истец в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в т.ч. публично путем размещения информации на сайте суда. До начала судебного заседания поступило ходатайство об отложении, в удовлетворении которого было отказано. Также, в материалы дела поступил письменный отзыв, в котором не оспаривался факт обращения ФИО1 03.06.2022 с претензией о возврате денежных средств в сумме номинала подарочного сертификата 5000 рублей, подтвержден довод о наличии указанного подарочного сертификата номиналом 5000 рублей и истечение срока его действия, указано, что при реализации подарочного сертификата происходит передача права на покупку товара, а не сама покупка. Только при обмене подарочного сертификата на товар происходит заключение договора купли-продажи этого товара. Полагает, что договор купли-продажи между истцом и ответчиком не был заключен, ко всему истец не является и непосредственным покупателем спорного сертификата, поскольку он ей был подарен. Сослался на практику Верховного суда РФ, согласно которой денежные средства подлежат возврату покупателю, в случае если продавец отказался в течение срока действия сертификата продать покупателю выбранный им товар. На момент обращения истца в Роспотребнадзор и с претензией сертификат ещё действовал, продавец не отказывал покупателю в передаче выбранного товара. Полагает, что подарочный сертификат не имеет безусловно возвратный характер. Просит в иске отказать.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы истца, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу:

В соответствии со ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно ст. 426 ГК РФ договор розничной купли-продажи является публичным договором. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Абз. 3 преамбулы Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что потребителем является, в том числе, гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести товары (работы или услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как слеует из искового заявления, 07.05.2022 ФИО1 был подарен «подарочный сертификат» № сети магазинов «<...>» на сумму 5000 рублей. На сертификате написаны правила использования подарочных карт сети фирменного магазина «<...>».

03.06.2022 года истец посетила магазин «<...>» и определила, что подходящего для нее товара по цвету, размеру, фасону в магазине не имеется.

03.06.2022 истец обратилась к сотруднику магазина ответчика, расположенного в <...> по адресу: <адрес>, с требованием вернуть денежные средства (номинал сертификата) в размере 5000 рублей, что ответчиком в письменном отзыве подтверждено (л.д. 5)

10.06.2022 года ответчиком было отказано в возврате денежных средств. С данным ответом, истец не согласилась и 24.06.2022 года написала обращение в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю.

29.03.2023 истец обратилась к ответчику с просьбой вернуть денежные средства по указанному сертификату, что также не оспаривалось ответчиком.

11.04.2023 года истцом получен ответ с отказом в удовлетворение требований (л.д. 12).

Истцом указано, что оригинал сертификата до сих пор хранится в магазине «<...>», что в письменном отзыве ответчика не оспаривалось.

Пункт 3 статьи 487 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей, договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

- передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

- возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом, карты предварительной оплаты, применяемые Ответчиком, не конкретизируют товар, который может быть приобретен с их использованием, и, соответственно, не определяют срок передачи товара потребителю. Таким образом, ссылки на нормы права, содержащиеся в пункте 13 Правил, касаются ситуации, когда покупатель уже выбрал товар и оплатил его картой предварительной оплаты, а не ситуации, когда владелец карты требует уплаченные за нее средства.

С учетом правовой позиции, изложенной, в том числе, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2014 N 305-КГ14-1498, денежные средства, полученные Ответчиком при реализации подарочных карт, фактически являются предварительной оплатой товаров, которые будут приобретаться физическими лицами в будущем. Обмен подарочной карты (сертификата) на товары признается реализацией товара.

В соответствии с пунктом 2 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Пункт 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", особо значимыми охраняемыми законом интересами являются интересы слабой стороны договора, третьих лиц, публичные интересы и т.д. Как следует из правовой позиции, изложенной, в том числе, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.10.2021 N 2284-О, граждане (потребители) признаются слабой стороной договора розничной купли-продажи.

В связи с тем, что Закон о защите прав потребителей, как и иные нормативные правовые акты законодательства о защите прав потребителей, прямо не предусматривают право продавца, получившего денежные средства за карту предварительной оплаты, удерживать данные средства при предъявлении к нему владельцем карты требования об их возврате, такое право у продавца отсутствует, денежные средства должны быть возвращены.

Таким образом, с учетом вышеизложенных норм права, отсутствием выбора истцом товара из предложенного Ответчиком ассортимента, отсутствие возврата денежных средств, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства за приобретенной сертификат в размере 5000 рублей.

Согласно п.3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым.

На основании указанной нормы требование о расторжении предварительного договора купли-продажи от 06.05.2022 (даты выдачи сертификата) обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ст.31 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и п.п. 1 и 4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Довод истца о том, что в указанный в претензии 10-дневный срок и до настоящего времени денежные средства не возвращены, ответчиком не оспорен. Иного не доказано.

В силу ч.1 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Пунктом 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

По расчету истца неустойка за период с 14.06.2022 (окончание 10 дневного срока, указанного в претензии) по 14.04.2023 – 305 дней составляет 5000 (стоимость товара)*0,5%*305 (количество дней просрочки)= 7625 рублей. Указанный расчет проверен и принят судом, ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено.

В силу абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку цена подарочного сертификата определена – 5000 рублей, неустойка, согласно положений Закона о Защите прав потребителей, не может превышать цену товара. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 5000 рублей.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий истца, имеются основания для взыскания компенсации морального с учетом принципа разумности и справедливости в размере 5000 руб.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Материалами дела подтверждается, что истец направлял претензию 03.06.2022 о выплате денежных средств (л.д. 5), добровольно ответчиком требования претензий не удовлетворены, иного не доказано. В указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 7500 рублей (5000 (цена подарочного сертификата)+5000 (неустойка)+5000(моральный вред)/2).

На основании ст.103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в случае, если истец освобожден от оплаты государственной пошлины, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворённых судом требований.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Расторгнуть предварительный договор купли-продажи от 06.05.2022, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар.

Взыскать с Индивидуального Предпринимателя ФИО2 (<...>) в пользу ФИО1 (<...>) сумму, полученную за карту предварительной оплаты в размере 5000 рублей, неустойку в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 7500 рублей.

Взыскать с Индивидуального Предпринимателя ФИО2 (<...>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района г. Владивостока в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.С. Юсупова