Апелляционное постановление № 10-4/2017 АП10-4/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 10-4/2017

Мировой судья ФИО5 дело № АП 10-4/2017


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волгоград 14 апреля 2017 года

Ворошиловский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Никитиной Е.А.,

при секретаре Филоновой А.Г.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> г. Волгограда - Мокроусова О.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу потерпевшего Потерпевший №1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу по обвинению ФИО1, ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ в соответствии с которым

ФИО3 назначено наказание в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. С учетом ст.72 УК РФ в связи с фактическим отбытием наказания ФИО13 Ал.А. освобожден от отбывания наказания.

ФИО3 назначено наказание в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С учетом ст.72 УК РФ в связи с фактическим отбытием наказания ФИО13 Ан.А освобожден от отбывания наказания.

у с т а н о в и л :

По приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» части 2 ст.115 УК РФ и ему назначено наказание в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. С учетом ст.72 УК РФ в связи с фактическим отбытием наказания ФИО3 освобожден от отбывания наказания.

ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» части 2 ст.115 УК РФ и ему назначено наказание в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С учетом ст.72 УК РФ в связи с фактическим отбытием наказания ФИО3 освобожден от отбывания наказания.

Не согласившись с приговором мирового судьи, потерпевший Потерпевший №1 обратился на судебный участок №<адрес> с ходатайством о восстановлении срока для обжалования приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он не мог обратиться с апелляционной жалобой в установленный законом срок в связи с его состоянием здоровья.

По постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему Потерпевший №1 отказано в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу по обвинению ФИО1, ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с частной жалобой из которой следует, что мировым судьей не были приняты во внимание копии выписок из стационара, копии больничных листов о длительном сроке его болезни, а также не учтены его доводы по уголовному делу, показания свидетелей. Кроме того, не были приобщены фотографии о причинении ему телесных повреждений, квалифицированных МУЗ КБ СМП №, как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, множественные удары по голове и по корпусу тела, сотрясение головного мозга, множественные рвано-ушибленные раны головы, рваная рана правой ушной раковины, ушиб грудной клетки и передней брюшной стенки с последующей госпитализацией. Так же не было учтено, что ему не были вручены копия обвинительного заключения по данному уголовному делу, копия постановления о переквалификации уголовного дела с п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ на п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ, а также он был не согласен с выводами судебно-медицинской экспертизы.

Выслушав выступление потерпевшего, его представителя поддержавшего доводы жалобы об отмене постановления мирового судьи, мнение государственного обвинителя ФИО11, полагавшего оставить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, без изменения, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в жалобе, суд находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

Согласно п.1 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает одно из решений - об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения.

В ходе судебного заседания было установлено, что уголовное дело по обвинению ФИО1, ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, с участием подсудимых, а также с участием потерпевшего Потерпевший №1 и его представителя ФИО8 (т.2 л.д.87-95).

Как следует из сопроводительного письма, копия приговора была направлена участникам процесса ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.100). Так же, ДД.ММ.ГГГГ согласно письменного ходатайства, копия приговора была вручена представителю потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО9 (т.2 л.д.102).

В месте с тем, при рассмотрении уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> участникам уголовного судопроизводства был разъяснен порядок и срок его обжалования, о чем указано в резолютивной части приговора, а также в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.79-86, л.д.87-95).

Как следует из материалов уголовного дела, ходатайство о восстановлении срока для обжалования приговора мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подано потерпевшим Потерпевший №1 в адрес мирового судьи судебного участка №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампа входящей корреспонденции, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока для обжалования.

Представленные потерпевшим Потерпевший №1 копии листков нетрудоспособности, выданные ГУЗ Поликлиника № <адрес> о его периодическом нахождении с <данные изъяты> амбулаторном лечении, а также копия протокола исследования МРТ не являются доказательствами подтверждающих уважительность причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы на приговор от ДД.ММ.ГГГГ, а также указанные документы не подтверждают факт невозможности его своевременного обращения с апелляционной жалобой. Кроме того, в судебном заседании принимал участие в качестве представителя потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО9 с которым было заключено соглашение, в связи с чем, потерпевший Потерпевший №1 не был лишен права обжаловать приговор через своего представителя.

Суд находит, что доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока потерпевшим Потерпевший №1 для подачи апелляционной жалобы на приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание как мировому судье, так и суду апелляционной инстанции не представлено, в связи с чем, восстановлению не подлежит.

Таким образом, нарушений норм процессуального права при вынесении оспариваемого постановления мировым судьей не допущено.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, вынесенное постановление мировым судьей от ДД.ММ.ГГГГг. является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.4, 389.5 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым потерпевшему Потерпевший №1 отказано в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу по обвинению Григоращенко <данные изъяты> Григоращенко <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ, оставить без изменения, частную жалобу потерпевшего Потерпевший №1, без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.

Председательствующий: Никитина Е.А.