Решение № 2-242/2023 2-242/2023~М-221/2023 М-221/2023 от 10 октября 2023 г. по делу № 2-242/2023

гражданское дело №

УИД:№


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Кореневский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Кошминой М.Д.,

при секретаре – Кулаковой Ю.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Защита онлайн» к ФИО1 «О взыскании задолженности по договору займа»,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Защита онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указав, что между ООО «Займер МФК» и ФИО1 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в электронном виде путем использования соответствующего интернет – сервиса. В соответствии с условиями Договора кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 25 000,00 рублей путем перечисления на банковскую карту под 365% годовых. Должник в свою очередь обязался в течение 30 дней возвратить полученный кредит и уплачивать Банку за пользование кредитом проценты из расчета 365 % годовых. Должник свои обязательства надлежащим образом не исполнил. Между ООО «Займер МФК» и ООО «Защита онлайн» заключен договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность по договору займа в размере 62360,00 рублей.

Просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Защита онлайн» задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 360,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2070,80 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Защита онлайн» не явился. О дне и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дне и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

На основании ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам.

Изучив доводы искового заявления, материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Требования к заключению договора в письменной форме, установлены в ст. 160 ГК РФ. В абз.2 п.1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 160, п.2 ст. 434, п.3 ст. 438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем совершения сторонами одного из следующих действий: составления одного документа, подписанного сторонами; обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (направления оферты и получения акцепта на него); совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, конклюдентных действий, то есть действий по выполнению указанных в оферте условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.). В данном случае конклюдентные действия второй стороны приравниваются к акцепту.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Займер МФК» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор займа №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен займ в размере 25 000 рублей сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365% годовых, что соответствует ограничениям процентной ставки, установленным законом.

Из материалов дела следует, что Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети Интернет, расположенного по адресу:https:\\ www.zaymer.ru.

Для получения вышеуказанного займа ответчиком была подана заявка через сайт с указанием паспортных данных и иной информации.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением на получение потребительского займа, анкетой (л.д.6, 9).

Также, из материалов дела следует, что при подаче заявки на получение займа, ФИО1 направила согласие на обработку персональных данных, присоединилась к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер», общим условиям договора потребительского займа и Соглашению об использовании аналога собственной подписи.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями об СМС-переписке. (л.д.10).

Договор займа на указанных Индивидуальных условиях ФИО1 подписала посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в смс-сообщении).

В соответствии с п.2 ст. 160 ГК РФ заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи. Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями Договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона «Об электронной подписи», является простой электронной подписью.

Одним из принципов использования электронной подписи, согласно ст.4 Федерального закона «Об электронной подписи» является недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода Договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным.

Из материалов дела следует, что ООО «Займер МФК» исполнило договор путем перечисления заявленных денежных средств способом выбранным ответчиком, что подтверждается представленной суду справкой о перечислении денежных средств клиенту безналичным способом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между ООО «Займер МФК» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа.

Согласно п. 2 Договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, Договор вступает в силу с момента перечисления денежных средств Заемщику со счета Займодавца и действует до полного выполнения Сторонами своих обязательств. Срок пользования суммой займа по настоящему Договору составляет 30 дней. Дата возврата суммы займа и начисленных процентов ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4 Договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ значение процентной ставки составляет 365% годовых – 365 календарных дней (15(одна целая ноль сотых) в день) за время пользования суммой займа по дату возврата, установленную в п.2 Договора включительно. Дата, начиная с которой начисляются проценты за пользование займом- ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 Договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязан вернуть кредитору сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в п. 2 Индивидуальных условий. Периодичность платежей отсутствует.

Как следует из п. 12 Договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку в размере 20 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до окончания начисления процентов на сумму займа.

Согласно п. 13 Условий, с которыми была ознакомлена и согласилась ФИО1, Банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора.

Согласно Договору уступки требования (цессии) № ПРЗ-№ от ДД.ММ.ГГГГ., между ООО «Займер МФК» и ООО «Защита онлайн» заключен договор уступки требования, предметом которого в соответствии с п. 1 являются перешедшие к цессионарию права требования по кредитным договорам, указанным в Приложении.

Из Приложения № к Договору уступки права требования следует, что в реестре должников указана ФИО1, как должник по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с остатком основного долга в размере 25 000,00 рублей, процентов 37 360,00 рублей.

Соответственно, по условиям данного договора к ООО «Защита онлайн» перешли права первоначального кредитора - ООО «Займер МФК» в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из расчета, представленного истцом ООО «Защита онлайн», у ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору, которая составила по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.: сумма основного долга в размере 25 000,00 рублей, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 37360,00 рублей, а всего – 62360,00 рублей.

Суд соглашается с расчетом предоставленным истцом и считает его достоверным и допустимым доказательством.

Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче заявления мировому судье судебного участка Кореневского судебного района к ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 1 035,40 руб.

Определением мирового судьи судебного участка Кореневского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка Кореневского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению ООО «Защита онлайн» о взыскании с ФИО1 задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1 035,40 руб.

Истцом заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины в порядке ст. 333.20 НК РФ, в котором истец просит произвести зачет государственной пошлины в сумме 1 035,40 руб., уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение искового заявления ООО «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности.

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

На основании ст. 98 ГПК РФ предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 070,80 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Защита онлайн» к ФИО1 «О взыскании задолженности по договору займа», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО «Защита онлайн» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 62360 рублей 00 копеек, в том числе 25 000 рубля - сумма основного долга, 37 360 рублей 00 копеек - проценты.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО «Защита онлайн» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 070 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кореневский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Д. Кошмина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.