Решение № 12-266/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 12-266/2018

Мировой судья Михалева И.С. Дело <номер>


Р Е Ш Е Н И Е

20 июня 2018 года г.Ижевск УР

Судья Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Городилова Д.Д.,

при секретаре Сбоевой М.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1

на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Ижевска от 07.04.2018 года о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, не имеющего иждивенцев, трудоустроенного <данные изъяты>, обучающегося на <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего о адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л :

Постановлением <номер> мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Ижевска от 07.04.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, а именно, в том, что <дата> в 00 час. 25 мин. у <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> г/н <номер>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права на управление транспортными средствами. Данным постановлением ФИО1 подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

Наказание, назначенное постановлением мирового судьи, фактически ФИО1 исполнено полностью.

ФИО1 подана жалоба, в которой он просит отменить вышеуказанное постановление, поскольку оно является незаконным, ФИО1 не являлся участником дорожного движения, транспортным средством не управлял, доказательств вины сотрудниками ГИБДД не представлены, свидетеля не порошены.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, указал, что <дата> находился в баре, после отдыха позвонил своей знакомой БСД, попросил приехать и отвези его домой, она приехала, вместе направились на вышеуказанном транспортном средстве домой, за управлением находилась БСД, в пути у автомобиля заклинило колесо, они остановились, ФИО1 вышел, начал пинать по колесу, далее автомобиль под управлением БСД проехал еще около 100-150 м., ФИО1 шел рядом, однако движение колеса в норму не пришло. ФИО1 позвонил родителям, попросил приехать. В это время к их автомобилю подъехали сотрудники ГИБДД, пригласили его в патрульный автомобиль, ФИО1 сразу сказал, что за управлением не находился, автомобиль «не на ходу», однако сотрудники ДПС оформили протоколы. Просит учесть, что признавал вину в процессе у мирового судьи, т.к. ему пообещали менее строгое наказание.

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просит учесть, что достаточных доказательств вины ФИО1 по делу не имеется.

Кроме того, в судебном заседании по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности, судом допрошен свидетель БСД, которая показала, что 07.04.2018 г. в ночное время по просьбе ФИО1 приехала за ним в кафе, поскольку последний не имеет водительских прав, она села за управление автомобилем <данные изъяты>, они поехали домой. В пути на кольце в <адрес> у их транспортного средства заклинило колесо, она остановилась, включила аварийную сигнализацию, Е вышел, начал пинать по колесу, она проехала еще небольшое расстояние, но колесо не двигалось. После повторной остановки к ним подъехали сотрудники ГИБДД, она находилась на месте водителя, Е стоял рядом с транспортным средством, его пригласили в патрульный автомобиль. В отношении нее каких-либо протоколов не составлялось. Просит учесть, что ФИО1 за управлением автомобилем не находился, у него нет прав, он только учится, скоро должен сдавать экзамен по вождению.

Выслушав явившихся участников процесса, показания свидетеля, исследовав материалы дела, представленную видеосъемку, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Ижевска от 07.04.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

Постановление вынесено в связи с тем, что заявитель <дата> в 00 час. 25 мин. у <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> г/н <номер>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права на управление транспортными средствами, действия не содержат уголовно наказуемое деяние.

Мировой судья при рассмотрении дела руководствовался собранными и представленными с протоколом об административном правонарушении доказательствами, верно квалифицировал действия ФИО1 по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Выводы мирового судьи основаны на представленных должностным лицом материалах административного дела, в том числе:

- протокола об административном правонарушении, предусмотренным ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 от <дата>;

- протокола об отстранении водителя ФИО1 от управления автомобилем <данные изъяты> г/н <номер> от <дата>,

- акта <номер> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также показаний технического средства (0,211 мг/л.), согласно которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, ФИО1 возражений по существу прохождения данной процедуры не высказывал, результаты освидетельствования не оспаривал, в соответствующей графе собственноручно указал «согласен», поставил подпись;

- объяснений и рапорта инспекторов ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР, согласно которым, находясь на дежурстве в составе автопатруля, ими был замечен автомобиль, который остановился за 60-80 метров до сотрудников ДПС, из-за управления с места водителя вышел молодой человек, с переднего пассажирского места вышла девушка, она, обойдя автомобиль, села за управление. Сотрудники ДПС подъехали к данному транспортному средству <данные изъяты> г/н <номер>, молодой человек был установлен как ФИО1, он пояснил, что сел за управление, т.к. пытался устранить неисправность колеса путем движения машины. У ФИО1 имелись признаки опьянения, также при проверке было установлено отсутствие прав на управление транспортными средствами. Сотрудниками ДПС он был отстранен от управления, проведено освидетельствование на состояние опьянения;

- справка МРЭО ГИБДД МВД по РФ, согласно которой ФИО1 водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не выдавалось.

Кроме того, суду при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД представлена съемка пояснений ФИО1, данных непосредственно после выявления вменяемого административного правонарушения в кабине патрульного автомобиля. Согласно данной съемки, ФИО1 не оспаривал факт управления транспортным средством, пояснял дословно: «… с поворота заклинило, я на повороте сел, попытался попробовать, что нам сейчас делать? … девушка пересела у остановки. Да, я понимаю, что не прав», далее на вопрос инспектора почему ФИО1 сел за управление автомобилем, не имея прав, последний пояснил дословно: «Мой «косяк», я не отрицаю, виноват…».

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из всестороннего, полного и объективного анализа представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, достоверно установлена и доказан. Оснований сомневаться в достоверности доказательств у суда не имеется. Документы, послужившие основанием для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, оформлены с соблюдением необходимых процессуальных требований. Установленный порядок прохождения освидетельствование на состояние опьянения соблюден.

Доводы жалобы судом отвергаются, как необоснованные и недоказанные.К показаниям свидетеля БСД суд относится крайне критически, поскольку они полностью противоречат собранным по делу об административном правонарушении доказательствам. Доводы о какой-либо заинтересованности полицейских, суд считает надуманными, оснований для оговора ФИО1 не приведено.

Наказание в виде административного ареста назначено в минимальных пределах санкции, установленной ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного правонарушения, личности правонарушителя.

На момент вынесения обжалуемого постановления срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ не истек.

Существенных процессуальных нарушений при возбуждении административного дела, рассмотрении его мировым судьей, дающих основания признать постановление незаконным, не допущено.

С учетом изложенных обстоятельств, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Ижевскаот 07.04.2018 г. о привлечении ФИО1 административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья: Д.Д.Городилова