Решение № 2-1909/2020 2-1909/2020~М-2049/2020 М-2049/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-1909/2020

Дело № 2-1909/2020 №27RS0003-01-2020-003829-64


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Шишкиной Н.Е.

при секретаре судебного заседания Панасюк Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балилого ФИО8 к ФИО7 ФИО9 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов, по встречному иску ФИО7 ФИО10 к Балилому ФИО2, Гутлянской ФИО11 о признании договора уступки права требования недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику ФИО7 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передала ФИО3 денежные средства в размере 300000 рублей 00 копеек, что подтверждается распиской ФИО3 Заключив договор займа и получив по нему денежные средства, ФИО3 принял на себя обязательство возвратить ФИО1 денежные средства в полученном размере в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства, вытекающие из договора займа, ФИО3 не исполнены, денежные средства не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор уступки права требования. Поскольку ответчик ФИО3 уклоняется от возврата денежных средств в добровольном порядке, истец ФИО2, считая свои права нарушенными, был вынужден обратиться в суд.

В ходе производства по делу определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Федеральная служба по финансовому мониторингу и ФИО1.

ФИО3, в ходе производства по делу, обратился со встречным иском к ФИО4 и ФИО1 о признании недействительным договора цессии ссылаясь на то, что ему не были объяснены причины уступки права требования, не была предоставлена читаемая копия договора, не были предоставлены сведения о выплате по договору уступки права требования денежных средств ФИО5. ФИО3 полагает, что сделка не соответствует ч.1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ.

ФИО4, ФИО7 в судебное заседание не явились по неизвестной причине, несмотря на своевременное уведомление о дне и месте рассмотрения дела. Ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Ответчик ФИО18 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, несмотря на своевременное уведомление о дне и месте рассмотрения дела. Суд, в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – МРУ Росфинмониторинг по ДФО в судебное заседание не явился по неизвестной причине, несмотря на своевременное уведомление о дне и месте рассмотрения дела. В суд представлены письменный отзыв на заявленные исковые требования, приобщенный к материалам дела. Суд, в соответствии с ч.1-3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что ответчик ФИО3 не согласен с исковыми требованиям, поскольку денежные средства были получены для ведения совместного бизнеса с супругом ФИО1. Встречные исковые требования поддержал, поскольку не доказано, что договор уступки права требования является возмездным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства, представленные каждой из сторон, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 предоставила ФИО3 денежные средства в размере 300000 рублей 00 копеек. Заключив договор займа и получив по нему денежные средства, ФИО3 принял на себя обязательство возвратить ФИО1 денежные средства в размере 300000 рублей 00 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения договора займа между ФИО1 и ФИО3 подтверждается распиской, выданной ДД.ММ.ГГГГ ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор уступки права требования, по условиям которого ФИО4 передано право требования от ФИО3 возврата денежных средств в сумме 300000 рублей 00 копеек в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком ФИО3 представлены письменные возражения на заявленные требования, из которых следует, что он не отрицает факта получения от ФИО1 денежных средств в размере 300000 рублей 00 копеек по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, цель получения денежных средств по договору займа (совместный бизнес с супругом ФИО1), при разрешении настоящего спора, правового значения не имеет. В данной части доводы стороны ответчика не являются правовым основанием к отказу в иске ФИО4, поскольку противоречат письменному доказательству – расписке ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ответчика -ФИО6 пояснил, что до настоящего времени ФИО3 денежные средства в размере 300000 рублей 00 копеек не возвратил ни ФИО1, ни ФИО4.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ и протоколов к ней» разъяснено, что согласно принципу субсидиарности, являющемуся одним из основных принципов деятельности Европейского Суда по правам человека, защита прав и свобод человека, предусмотренных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ и Протоколами к ней, возлагается прежде всего на органы государства, в том числе на суды.

В соответствии со ст. 8, 29 Всеобщей декларации прав человека, принятой на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (111) от ДД.ММ.ГГГГ, каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

При осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены Законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе.

В соответствии со ст. 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Согласно ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Согласно ст. 8 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации гарантируется единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свободы экономической деятельности.

Статьей 18 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии с ч.1 ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.1,2 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с ч.ч.1,2,3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ч.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договора.

В соответствии с ч.1,2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ч.1,2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы. Которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1-3 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из … договоров.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу требований ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В п.п.1-5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договоров, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ). Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство ( пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившим обязательство. Вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

Согласно ч.1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества, либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч.1,2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает 10000 рублей 00 копеек, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1-3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которых может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в т.ч. в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Поскольку ответчик ФИО3 не представил доказательства возврата денежных средств в размере 300000 рублей 00 копеек кредитору ФИО1, в последствие ФИО4, суд признает законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1-6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом установленных по делу обстоятельств и на основании вышеуказанных норм права суд признает законными и обоснованными требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа в размере 300000 рублей 00 копеек и процентов в соответствии с ч.1-5 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения обязательства, предусмотренный договором займа – ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 29109 рублей 94 копейки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 77 дней просрочки, процентная ставка 7.75%=4904 рубля 79 копеек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 42 дня просрочки, процентная ставка 7.50%=2589 рублей 04 копейки; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 42 дня просрочки, процентная ставка 7.25%=2502 рубля 74 копейки; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 46 дней просрочки, процентная ставка 7.00%=2646 рублей 58 копеек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 49 дней просрочки, процентная ставка 6.50%=2617 рублей 81 копейка; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 19 дней просрочки, процентная ставка 6.26%=976 рублей 03 копейки; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 40 дней просрочки, процентная ставка 6.25%= 2049 рублей 18 копеек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 77 дней просрочки, процентная ставка 6.00%=3786 рублей 89 копеек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 53 дня просрочки, процентная ставка 5.50%=2389 рублей 34 копейки; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 126 дней просрочки, процентная ставка 4.50%=4647 рублей 54 копейки.

Рассматривая встречные требования ФИО3 к ФИО4, ФИО1 о признании договора уступки права требования недействительным, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании Закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ).

На основании п.1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п.1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.2).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор уступки права требования по расписке, выданной ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был уведомлен об уступке права требования ФИО4 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, о нарушении обязательств, вытекающих из договора займа и о необходимости возврата денежных средств в размере, предусмотренном договором займа, что подтверждается его подписью в требовании.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.1-3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В соответствии с ч.1-5 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла для него неблагоприятные последствия. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно ч.1,2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В обоснование встречных исковых требований ФИО3 ссылается на ч.1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ, предусматривающую, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с ч.1-5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное. Отсутствие в таком договоре условия о цене передаваемого требования само по себе не является основанием для признания его недействительным или незаключенным. В таком случае цена требования, в частности, может быть определена по правилу пункта 3 статьи 424 ГК РФ.

В п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что возможность уступки требования не ставится в зависимость от того, является ли уступаемое требование бесспорным, обусловлена ли возможность его реализации встречным исполнением цедентом своих обязательств перед должником.

Договор займа между ФИО1 и ФИО3 заключен в письменной форме, в подтверждение чего представлена расписка ФИО3. Договор займа не содержит условие о необходимости получения согласия должника либо о запрете уступки требования третьим лицам. Договор уступки права требования, заключен ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 в письменной форме, содержит обязательные условия для данного вида договоров, подписан каждой из сторон. По договору уступлено право первоначальным кредитором в том объеме, в котором принадлежало по договору займа, то есть в пределах 300000 рублей 00 копеек. Факт выплаты ФИО2 денежных средств ФИО1, по договору уступки права требования, не является юридически значимым обстоятельством при разрешении судом встречных требований ФИО3 к ФИО4, ФИО1 о признании договора уступки права требования недействительным. Обстоятельств, свидетельствующих о недействительности сделки, в частности, на которые ссылается ФИО3 во встречном исковом заявлении в соответствии с ч.1 ст. 170 ГК РФ, в рамках рассмотрения настоящего спора, не установлены. В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО3 не представил доказательства надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, первоначальному кредитору.

С учетом установленных по делу обстоятельств и на основании вышеуказанных норм права суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО7 о признании договора уступки права требования недействительным.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Балилого ФИО12 к ФИО7 ФИО13 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 ФИО14 в пользу Балилого ФИО15 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34896 рублей 67 копеек, в счет возмещения судебных расходов 6450 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО7 ФИО16 к Балилому ФИО2, Гутлянской ФИО17 о признании договора уступки права требования недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.10.2020 года.

Судья Шишкина Н.Е.