Решение № 2-130/2024 2-130/2024~М-29/2024 М-29/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 2-130/2024

Гражданское дело № 2-130/2024

УИД 46RS0007-01-2024-000042-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Золотухино Курской области 06 мая 2024 года

Золотухинский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Долженкова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Панкратовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СБЕРБАНК о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СБЕРБАНК о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, указывая, что на исполнении в ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам УФССП России по Курской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Сбербанк России» денежных средств в размере 45414,83 рублей; согласно справке 2-НДФЛ доход семьи с учетом вычетов всех налогов составляет в среднем 14800 рублей. При этом у нее на иждивении находится двое несовершеннолетних детей, является матерью – одиночкой.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, об отложении слушания дела не ходатайствовала, ранее в судебных заседаниях просила заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СБЕРБАНК, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Третье лицо – ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам УФССП России по Курской области надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направило, об отложении слушания не ходатайствовало.

Суд, изучив материалы дела, считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 5.2 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Материалами дела действительно подтверждается, что на иждивении у ФИО1 находятся двое несовершеннолетних детей.

Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлен статьей 99 названного выше закона, частью 2 которой предусмотрено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу части 2 статьи 99 Закона № 229-ФЗ во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основного содержания прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Судом установлено, что на основании исполнительной надписи нотариуса с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России взыскана задолженность в сумме 45414,83 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1

В соответствии с Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пп величина прожиточного минимума по <адрес> на 2024 год для трудоспособного населения составляла 14654 рублей, для детей - 13749 рублей.

При этом из материалов дела следует, что размер ежемесячных доходов ФИО1 на момент рассмотрения дела судом в среднем составляет 14800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, с ФИО1 удерживается сумма в погашение задолженности по исполнительному производству, остальная сумма, равная величине прожиточного минимума, сохраняется за ней.

Доводы истца ФИО1 о наличии кредитных обязательств по кредитному договору, не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований.

В связи с чем, суд полагает, что удовлетворение заявленных истцом требований привело бы к нарушению прав взыскателя в исполнительном производстве, учитывая размер суммы, определенной к взысканию, и сделает неисполнимым решение суда в будущем.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СБЕРБАНК о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Золотухинский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме- 16 мая 2024 года.

Председательствующий С.А. Долженков